Рішення

від 20.01.2012 по справі 1/362

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/362 20.01.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компан ія «АХА Страхування»

до Від критого акціонерного товари ства «Національна акціонерн а страхова компанія «Оранта»

Третя особа О СОБА_3

Про стя гнення 21 385,80 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 3101/26 ві д 21.12.2011

від відповідача ОСО БА_2, довіреність № б/н від 14.06.20 11

від третьої особи не з ' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціоне рне товариство «Страхова ком панія «АХА Страхування»(далі - позивач) подало на розгляд Господарського суду міста К иєва позов до Відкритого акц іонерного товариства «Націо нальна акціонерна страхова к омпанія «Оранта»(далі - відп овідач) про стягнення 21 385,80 гр н.

Позовні вимоги позивача м отивовані тим, що позивачем, я к страховиком, відповідно до договору добровільного стр ахування наземного транспор ту № 2059496/05АК-КР від 07.08.2008, було випл ачено страхувальнику страхо ве відшкодування в розмірі 21 385,80 грн., внаслідок чого, до поз ивача в порядку ст. 27 Закону Ук раїни “Про страхування” та с татті 228 Господарського кодек су України перейшло право ви моги (регресу) в межах здійсне них фактичних затрат до відп овідача, як до особи, яка відпо відальна за відшкодування шк оди, оскільки саме з вини особ и, цивільно-правова відповід альність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, нас лідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійс нено виплату страхової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 03.11.2011р. поруш ено провадження у справі № 1/362 т а призначено розгляд на 16.12.2011 р.

16.12.2011р. представник позивача у судовому засіданні підтрим ав свої позовні вимоги у повн ому обсязі, надав документи н а виконання вимог ухвали суд у про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору.

Представники відповідача та третьої особи у судове зас ідання не з' явились, вимог у хвали суду про порушення про вадження у справі не виконал и, про причини своєї відсутно сті суд не повідомили.

Суд відклав розгляд справи на 20.01.2012, у зв' язку з відсутніс тю представника відповідача та третьої особи.

20.01.2012 представник позивача у судовому засіданні підтрима в свої позовні вимоги у повно му обсязі.

Представник відповідача н адав документи на виконання вимог ухвали суду про поруше ння провадження у справі, про ти позовних вимог частково з аперечив, просив суд відклас ти розгляд справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з' яви вся, вимог ухвали суду про пор ушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідоми в.

Суд відмовив у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ст рок розгляду справи сплинув.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу Укра їни повне рішення та ухвали н адсилаються сторонам, прокур ору, третім особам, які брали у часть в судовому процесі, але не були присутні у судовому з асіданні, рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення не пізніше трьох днів з д ня їх прийняття або за їх звер ненням вручаються їм під роз писку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення представників поз ивача та відповідача, всебіч но і повно з' ясувавши факти чні обставини, на яких ґрунту ється позов, об' єктивно оці нивши докази, які мають значе ння для розгляду справи і вир ішення спору по суті, Господа рський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2008 між ЗАТ «СК «А ХА Страхування»(далі - позив ач) як страховиком, та ОСОБА _4 як страхувальником, було у кладено договір страхування №2059496/05АК-КР, згідно умов якого о б'єктом страхування є трансп ортний засіб марки «Mitsubishi Outlander», д ержавний номерний знак НОМ ЕР_1.

Згідно полісу обов' язко вого страхування цивільно - п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів №ВС/5827379 від 16.01.2010р., стр аховиком ВАТ «НАСК «Оранта», було забезпечено транспорт ний засіб - автомобіль марки «Сузукі Свіфт», державний но мерний знак НОМЕР_2.

27.03.2010 в м.Рівне вул. Міцкевича 30 сталася ДТП за участю транс портного засобу «Mitsubishi Outlander», дер жавний номерний знак НОМЕР _1, що належить ОСОБА_4 та т ранспортного засобу «Сузукі Свіфт», державний номерний з нак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, під її керуванням.

Відповідно до постанови Р івненського районного суду Р івненської області від 30.03.2010 р. № 3-771/10, ОСОБА_3 визнано винни м у правопорушенні, передбач еному ст. 124 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення та накладено адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу.

Відповідно до страхового а кту від 07.05.2010 та розрахунку суми страхового вішкодування до нього, пошкодження транспорт ного засобу марки «Mitsubishi Outlander», де ржавний номерний знак НОМЕ Р_1, внаслідок ДТП, визнано п озивачем страховим випадком та призначено до виплати в як ості страхового відшкодуван ня 21 385,80 грн., які були виплачені згідно платіжного доручення № 10103 від 11.05.2010 року.

Позивач у своєму поз ові просив суд стягнути з від повідача 21 385,80 грн. боргу та суд ові витрати.

Стаття 22 Цивільного кодек су України встановлює, що осо ба, якій завдано збитків у рез ультаті порушення її цивільн ого права, має право на їх відш кодування.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик з дійснює страхову виплату від повідно до умов договору на п ідставі заяви страхувальник а (його правонаступника) або і ншої особи, визначеної догов ором, і страхового акта (аварі йного сертифіката).

Вимогами статті 993 Цивільно го кодексу України встановле но, що до страховика, який випл атив страхове відшкодування за договором майнового стра хування, у межах фактичних ви трат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша о соба, що одержала страхове ві дшкодування, має до особи, від повідальної за завдані збитк и.

В статті 1187 ЦК України наведе но визначення: „Джерелом під вищеної небезпеки є діяльніс ть, пов'язана з використанням , зберіганням або утриманням транспортних засобів, механ ізмів та обладнання, викорис танням, зберіганням хімічних , радіоактивних, вибухо - і вог ненебезпечних та інших речов ин, утриманням диких звірів, с лужбових собак та собак бійц івських порід тощо, що створю є підвищену небезпеку для ос оби, яка цю діяльність здійсн ює, та інших осіб”.

Згідно із п.2 ст.1187 ЦК України ш кода, завдана джерелом підви щеної небезпеки, відшкодовує ться особою, яка на відповідн ій правовій підставі (право в ласності, інше речове право, д оговір підряду, оренди тощо) в олодіє транспортним засобом , механізмом, іншим об'єктом, в икористання, зберігання або утримання якого створює підв ищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни "Про страхування" стра хування - це вид цивільно-прав ових відносин щодо захисту м айнових інтересів громадян т а юридичних осіб у разі наста ння певних подій (страхових в ипадків), визначених договор ом страхування або чинним за конодавством, за рахунок гро шових фондів, що формуються ш ляхом сплати громадянами та юридичними особами страхови х платежів (страхових внескі в, страхових премій) та доході в від розміщення коштів цих ф ондів.

Статтею 4 Закону України "Пр о страхування" визначено, що м айнові інтереси, які пов'язан і із володінням, користуванн ям і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з ві дшкодуванням страхувальник ом заподіяної ним шкоди особ і або її майну, а також шкоди, з аподіяної юридичній особі (с трахування відповідальност і) віднесені до об'єктів страх ування.

Абзацом 1 статті 9 Закону Укр аїни „Про страхування” визна чено, що страхова сума - грошов а сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхува ння зобов'язаний провести ви плату при настанні страховог о випадку.

Абзацом 16 ст.9 Закону України „Про страхування” визначено , що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здій снюється страховиком у межах страхової суми за договорам и майнового страхування і ст рахування відповідальності при настанні страхового вип адку.

Згідно із статтею 27 Закону У країни „Про страхування” ст раховик має право вимоги в ме жах його фактичних затрат.

Відповідно до Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и №6 від 27 березня 1992 року "Про пр актику розгляду судами цивіл ьних справ за позовами про ві дшкодування шкоди" суди, розг лядаючи позови про відшкодув ання шкоди, повинні мати на ув азі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає ві дшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за у мови, що дії останньої були не правомірними, а між ними і шко дою є безпосередній причинни й зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка ві дшкодувала шкоду, завдану ін шою особою, має право зворотн ої вимоги (регресу) до винної о соби у розмірі виплаченого в ідшкодування, якщо інший роз мір не встановлений законом.

Пунктом 37.2 Закону України „П ро страхування” визначено, щ о за кожен день прострочення виплати страхового відшкоду вання з вини страховика або М ТСБУ особі, яка має право на от римання такого відшкодуванн я, сплачується пеня з розраху нку подвійної облікової став ки НБУ, яка діє у період , за яки й нараховується пеня.

Згідно статті 228 Господарсь кого кодексу України, учасни к господарських відносин, як ий відшкодував збитки, має пр аво стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 4 статті 35 Господар ського процесуального кодек су України визначено, що ріше ння суду з цивільної справи, щ о набрало законної сили, є обо в'язковим для господарського суду щодо фактів, які встанов лені судом і мають значення д ля вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про те, що позивач на підставі ст.ст. 22, 1191, Цивільного кодексу України, ст. 228 Господарського кодексу України набув право регресу до відповідача щодо відшкод ування останнім понесених по зивачем витрат у вигляді сум и виплаченого страхового від шкодування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про задо волення позовних вимог та ст ягнення з відповідача 21 385,80 грн .

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на відповідача у повному обсяз і.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарськ ого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити.

2. Стягнути з Відкри того акціонерного товариств а «Національна акціонерна ст рахова компанія «Оранта»(код ЄДРПОУ 00034186, адреса: 01032, м. Київ, ву л. Жилянська 75) на користь Прив атного акціонерного товарис тва «Акціонерна страхова ком панія «Інго Україна»(код ЄДР ПОУ 16285602, адреса: 01054, м. Київ, вул. Во ровського 33) суму заборговано сті в розмірі 21 385 (двадцять о дну тисячу триста вісімдесят п' ять) грн. 80 коп. - основн ого боргу, 213 (двісті тринад цять) грн. 86 коп. - витрат по сп латі державного мита та 236 (д вісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу.

3. Видати наказ відпо відно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

4. Рішення набир ає законної сили після закін чення десятиденного строку з дня його підписання, оформле ного відповідно до вимог ста тті 84 Господарського процесу ального кодексу України.

Суддя Мельник В.І.

(Дата складання повного тексту рішення: 26.01.2012 )