Рішення

від 23.01.2012 по справі 22/436

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/436 23.01.12

За позовом Приват ного акціонерного товариств а Страхова компанія «ВУСО»

до Публі чного акціонерного товарист ва «Страхова компанія «Уніве рсальна»

про стягн ення грошових коштів в поряд ку регресу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОС ОБА_1. (довіреність № ГН-95-Ю від 03.01.2012р.);

від відповідача: ОС ОБА_2. (довіреність № 327D/2011 від 09. 06.2011р.);

В судовому засіданні 23.01.2012 р. у відповідності до ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України, оголошено вс тупну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне тов ариство «Страхова компанія « ВУСО»(надалі ПАТ «СК «ВУСО», п озивач) звернулось до суду з п озовом про стягнення з Публі чного акціонерного товарист ва «Страхова компанія «Уніве рсальна»(надалі ПАТ «Страхов а компанія «Універсальна», в ідповідач) суми страхового в ідшкодування в порядку регре су в розмірі 3 599, 10 грн..

В ході розгляду справи позо вні вимоги уточнені, згідно з поданою заявою, врахувавши с уму франшизи за договором ст рахування, що укладався відп овідачем з винною особою поз ивач просив розглянути вимог и про стягнення з відповідач а суми збитків у розмірі 3 089, 10 г рн..

Зазначена заява свідчить п ро нову ціну позову з якої і пі длягає вирішенню спір у дані й справі, і як про те зазначено у п. 6 Листа Вищого господарсь кого суду України від 13.08.2008р., № 01 -8/482 факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описов ій частині рішення зі справи ; при цьому будь-які підстави д ля припинення провадження у справі в частині зменшення п озовних вимог у господарсько го суду відсутні.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «СК «ВУСО»на підст аві договору добровільного с трахування наземного трансп орту № 075217-02-05-01-07 від 20.10.2009р., внаслідо к настання страхової події - д орожньо-транспортної пригод и виплачено страхове відшкод ування власнику пошкодженог о автомобіля марки Daewoo Lanos, держа вний номер НОМЕР_1, а тому п озивачем відповідно до полож ень статті 27 Закону України «П ро страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вим оги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки ци вільна відповідальність вла сника транспортного засобу - автомобіля Hyundai Sonata, державний но мер НОМЕР_2, водій якого ви знаний винним у скоєнні ДТП б ула застрахована ВАТ «СК «Ун іверсальна»позивачем було н аправлено останньому претен зію на виплату страхового ві дшкодування в порядку регрес у. Враховуючи, що відповідаче м не відшкодовано заявлену с уму збитку, позивач просить с тягнути з відповідача суму в розмірі 3 089, 10 грн. в судовому по рядку.

Відповідач надав відзив на позов у якому просив відмови ти у задоволенні позовних ви мог, оскільки йому не було над ано документів правомірного використання застрахованог о транспортного засобу водіє м за участю якого сталась ДТП .

Розглянувши подані докуме нти, дослідивши наявні у спра ві докази, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

За договором добров ільного страхування наземно го транспорту № 075217-02-05-01-07 від 20.10.2009р . у ПАТ «СК «ВУСО»застрахован о автомобіль Daewoo Lanos, державний н омер НОМЕР_1, страхувальни ком по договору є ОСОБА_3.

Згідно довідки відділу ДА І міста Макіївки Донецької о бласті, 20.04.2010р. мала місце дорож ньо-транспортна пригода - зі ткнення за участю автомобіля Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР _1, яким керував ОСОБА_3, ав томобіля ВАЗ 2101, державний ном ер 24230 ЕВ, яким керував ОСОБА_4 та автомобіля Hyundai Sonata, державн ий номер НОМЕР_2, під керув анням ОСОБА_5.

ДТП сталася в результаті по рушення водієм ОСОБА_5. ви мог пункту 10.1 Правил дорожньо го руху України яку піддано а дміністративному стягненню постановою Червоногвардійс ького районного суду міста М акіївки Донецької області ві д 06.05.2010р., справа 3-678/10.

Загальний розмір матеріал ьного збитку, завданого влас нику транспортного засобу Daewo o Lanos, державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкоджен ня при ДТП, відповідно до звіт у № 32 про визначення матеріаль ного збитку, що складений 19.05.2010р . суб'єктом оціночної діяльно сті - оцінювачем ОСОБА_6. (сертифікат № 8961/09), складає 4 845, 63 г рн..

За страховим випадком - ДТ П що сталась 20.04.2010р. за участю за страхованого автомобіля, згі дно складеного страхового ак ту № 2413-02 від 29.06.2010р. по договору ст рахування № 075217-02-05-01-07 від 20.10.2009р. виз начено суму страхового відшк одування в розмірі 3 599, 10 грн., ви плата якого за договором стр ахування підтверджується пл атіжним дорученням № 7417 від 29.06.2 010р..

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з аподіяний збиток.

Під час розгляду справи вст ановлено, що транспортний за сіб - автомобіль Hyundai Sonata, державн ий номер НОМЕР_2, яким спри чинено ДТП, що потягнуло нане сення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Daewoo Lanos, дер жавний номер НОМЕР_1, взят о на страхування ВАТ СК «Унів ерсальна»про що укладено дог овір (поліс) обов' язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів ВЕ/0349385.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Шкода, завдана джерелом пі двищеної небезпеки, відшкодо вується особою, яка на відпов ідній правовій підставі (пра во власності, інше речове пра во, договір підряду, оренди то що) володіє транспортним зас обом, механізмом, іншим об'єкт ом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Обов'язок відшкодувати зав дану шкоду джерелом підвищен ої небезпеки покладається на володільця джерела. Володіл ьцем джерела підвищеної небе зпеки є особа, яка на відповід ній правовій підставі володі є цим джерелом, на праві власн ості тощо. Володілець джер ела підвищеної небезпеки не є суб'єктом відповідальності за шкоду, якщо доведе, що дане джерело вибуло з його володі ння внаслідок неправомірних дій інших осіб.

Жодних доказів, що автомо біль Hyundai Sonata, державний номер Н ОМЕР_2 цивільно-правова від повідальність за шкоду запод іяну третім особам під час до рожньо-транспортної пригоди , яка сталась за участю вказан ого транспортного засобу, ви був з володіння страхувальни ка (згідно договору укладено го з відповідачем (поліс ВЕ/034938 5) суду не представлено, жодних доказів що ОСОБА_5. неправ омірно заволоділа застрахов аним у відповідача транспорт ним засобом останнім не нада но. Навпаки, матеріали справи свідчать про зворотнє:

- довідка відділу ДАІ міста Макіївки Донецької області складена компетентним орган ом за документами представле ними учасниками ДТП;

- у постанові Червоногварді йського районного суду міста Макіївки Донецької області від 06.05.2010р. за розглядом матеріа лів про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_5. жодних обстави н щодо неправомірного заволо діння транспортним засобом з а участю якого здійснено ДТП (зіткнення з автомобілем Daewoo Lano s, державний номер НОМЕР_1) н е встановлено.

Відповідно до пунктів 1, 3 ча стини 1 статті 1188 ЦК України шко да, завдана внаслідок взаємо дії кількох джерел підвищено ї небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а сам е шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодову ється винною особою, а за наяв ності вини всіх осіб, діяльні стю яких було завдано шкоди, р озмір відшкодування визнача ється у відповідній частці з алежно від обставин, що мають істотне значення.

Вина водія який керував авт омобілем Hyundai Sonata, державний номе р НОМЕР_2 підтверджується постановою Червоногвардійс ького районного суду міста М акіївки Донецької області ві д 06.05.2010р..

Цивільно-правова відповід альність в частині заподіянн я шкоди майну внаслідок експ луатації автомобіля Hyundai Sonata, дер жавний номер НОМЕР_2 будь- якою особою, яка експлуатує й ого на законних підставах бу ла застрахована у ВАТ «СК «Ун іверсальна»на підставі укла деного договору обов' язков ого страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів (поліс ВЕ/0349385).

Пунктом 37.4 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників транспортн их засобів»(в редакції закон у на час врегулювання страхо вого випадку) передбачено пр аво страховика за договором обов'язкового страхування ци вільної відповідальності вл асника транспортного засобу в разі настання страхового в ипадку здійснювати виплату с трахового відшкодування без посередньо потерпілим або по годженим з ними підприємства м, установам та організаціям , що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

В редакції закону, яка є чин ною з 19.09.2011р. та відповідно заст осовується до врегулювання с трахових випадків, які стали сь після вказаної дати, у п. 36.4 з акону, також передбачено, що в иплата страхового відшкодув ання здійснюється безпосере дньо потерпілому (іншій особ і, яка має право на отримання в ідшкодування) або погодженим з ним особам, які надають посл уги з ремонту пошкодженого м айна, сплатили страхове відш кодування за договором майно вого страхування, лікування потерпілих та інші послуги, п ов'язані з відшкодуванням зб итків.

Таким чином відповідач є ві дповідальною особою за завда ні збитки власнику автомобіл я Daewoo Lanos, державний номер НОМЕ Р_1 відповідно до положень З акону України «Про обов'язко ве страхування цивільної від повідальності власників тра нспортних засобів»в межах, п ередбачених договором обов'я зкового страхування цивільн ої відповідальності (поліс В Е/0349385), а до ПАТ «СК «ВУСО»як стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом № 075217-02-05-01-07 від 20.10.2009р., перейшло п раво вимоги, яке потерпіла ос оба мала до ПАТ «СК «Універса льна»як особи, відповідально ї за завдані збитки.

Аналогічні висновки по зас тосуванню положень закону мі стяться у постанові Верховно го Суду України судової пала ти у господарських справах в ід 25 листопада 2008 року (справа 11/ 406-07).

За чинним законодавство м України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержат и майнове відшкодування або за рахунок страхової організ ації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядк у, встановленому Цивільним к одексом України та Законом У країни «Про страхування», аб о за рахунок страховика, яким застраховано відповідальні сть особи, що володіє транспо ртним засобом, водія якого ви знано винним у ДТП, за правила ми та у порядку, встановленом у ЦК України та Законом Украї ни «Про обов' язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавств ом не обмежене.

В даному випадку потерпіли й звернувся за відшкодування м майнової шкоди до позивача , який застрахував його майно - автомобіль Daewoo Lanos, державний но мер НОМЕР_1.

Правовідносини сторін у та кому випадку регулюються нор мами ЦК України та ЗУ «Про стр ахування».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Статтею 993 ЦК України передб ачено, що до страховика, який в иплатив страхове відшкодува ння за договором майнового с трахування, в межах фактични х затрат переходить право ви моги, яке страхувальник або і нша особа, що одержала страхо ве відшкодування, має до особ и, відповідальної за заподія ний збиток.

В даному випадку сума за явлена до стягнення з відпов ідача є сумою страхового від шкодування виплаченого пози вачем на умовах договору стр ахування, що укладений між по зивачем та страхувальником у відношенні транспортного за собу, який було пошкоджено в Д ТП, натомість право регресу д о страховика винної особи пе реходить саме по розміру зби тків завданих пошкодженому а втомобілю в межах фактичних витрат страховика.

Фактичні витрати страхов ої компанії по виплаті страх ового відшкодування не перев ищують розміру збитку, завда ного транспортному засобу - автомобілю Daewoo Lanos, державний но мер НОМЕР_1 у ДТП 20.04.2010р., що ви значений звітом суб'єкта оці ночної діяльності від 19.05.2010р..

Відповідно до пункту 22.1 ста тті 22 Закону України «Про обов 'язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

За договором обов'яз кового страхування цивільно ї відповідальності (поліс ВЕ /0349385) передбачено, що ліміт відп овідальності за шкоду заподі яну майну становить 25 500 грн., фр аншиза - 510 грн..

Враховуючи викладене, за в становлених обставин, на кор исть відповідача підлягає ст ягненню в порядку регресу су ма 3 089, 10 грн. (3 599, 10 грн. (сума матері ального збитку підтверджена висновком спеціаліста) - 510 г рн. франшиза), що і заявляється позивачем до стягнення з ура хуванням поданих уточнень.

Відповідальність страхови ка винної особи регламентова на положеннями Закону Україн и «Про обов' язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів»та о бмежується укладеним догово ром страхування, в свою чергу зазначеним законом випадки, коли шкода не відшкодовуєть ся страховиком (або МТСБУ) виз начені у ст. 32 (в редакції закон у на час врегулювання страхо вого випадку) і доказів наявн ості таких суду не представл ено.

Згідно з положеннями Зако ну «Про обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників трансп ортних засобів»(п. 37.1) виплата с трахового відшкодування зді йснюється протягом одного мі сяця з дня отримання страхов иком визначених у статті 35 цьо го Закону документів або в ст роки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підстави вважа ти порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодуван ня на користь позивача є саме неотримання коштів від відп овідача протягом місяця від дня отримання страховою комп анією регресної вимоги. Неви конання вказаних вимог є під ставою для звернення до суду та стягнення зазначеної сум и коштів згідно судового ріш ення.

Претензія за вих. № 68-1 від 20.01. 2011р. міститься в матеріалах сп рави, та отримана відповідач ем 25.01.2011р., що підтверджується п оштовим повідомленням про вр учення (надане на вимоги суду ).

Враховуючи відсутність зд ійснення виплати на користь позивача згідно заяви вказан ої регресної вимоги, заявлен і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача п ро сплату державного мита у с умі 102 грн. та 236 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу відпо відно до положень статті 49 ГПК України покладаються на від повідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного а кціонерного товариства «Стр ахова компанія «Універсальн а» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницьк ого 48, ідент. код 20113829) на користь Приватного акціонерного тов ариства «Страхова компанія « ВУСО»(83001, м. Донецьк, вул. Постиш ева 60, 7 поверх, ідент. код 31650052) 3 089, 10 грн. (три тисячі вісімдесят де в' ять гривень 10 копійок) стра хової виплати в порядку регр есу, 102 грн. (сто дві гривні) витр ат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шіст ь гривень) витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України. Рі шення може бути оскаржене в а пеляційному порядку та в стр оки, встановлені ст. 93 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя Р.І . Самсін

дата підписання рішення 26.01.201 2