Рішення

від 01.10.2009 по справі 22/436

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22/436

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  22/436

01.10.09

За позовом   Приватного науково-виробничого підприємства «Мінтекс»

до                   Відкритого акціонерного товариства трест «Київміськбуд-6»

про                 стягнення боргу та штрафних санкцій

                                                                                                                                   суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача:                     Случак О.О. (довіреність від 15.07.2009р.);

від відповідача:          Пономаренко А.А. (довіреність від 06.08.2009р.);

В судовому засіданні 01.10.2009р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне науково-виробниче підприємство «Мінтекс» (надалі ПНВП «Мінтекс», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства трест «Київміськбуд»(надалі ВАТ трест «Київміськбуд-6», відповідач) 9 092, 05 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням з боку відповідача зобов'язань по оплаті виконаних та прийнятих робіт по встановленню системи відеоспостереження на об'єкті, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Васильківська 54Б  за укладеним договором підряду № 7 від 29.02.2008р., у зв'язку з чим наявними є підстави для звернення з вимогами про стягнення заборгованості в судовому порядку. Також, посилаючись на положення Господарського та Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму пені, інфляційних збитків, 3% річних.  

Відповідач відзиву на позов не надав, в судовому засіданні представник зазначив про невірність здійсненого розрахунку пені, а також наявність об'єктивних обставин які спричинили невиконання зобов'язань по оплаті виконаних робіт.

Дослідивши наявні у справі докази, розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2008р. між ВАТ трест «Київміськбуд-6»та ПНВП «Мінтекс»укладено договір підряду № 7 предмет якого визначений у розділі 1 та згідно з п. 1.1 підрядник зобов'язувався виконати роботи на об'єкті розташованому в м. Києві по вул. Великій Васильківській 54-Б згідно з технічним завданням відповідно до умов договору, а замовник (відповідач у справі) зобов'язувався надати підряднику на початок робіт затверджене технічне завдання, забезпечити своєчасне фінансування виконаних робіт, прийняти виконані належним чином роботи та по їх закінченню здійснити остаточний розрахунок.

У додатку  № 1 до договору сторонами погоджено договірну ціну на виконання робіт за договором вартістю 6 327, 80 грн., що відповідає п. 3.1, 3.2 договору.

За умовами договору (п. 5.3) про виконання повного обсягу робіт підрядник зобов'язаний протягом 5 днів повідомити про це замовника та надати акт здачі виконаних робіт для підпису замовником, а згідно з п. 4.1 договору замовник до початку виконання робіт повинен сплатити підряднику протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами договору суму 6 327, 80 грн..

Виконання позивачем договірних зобов'язань підтверджується актом № 1 здачі-приймання виконаних робіт від 07.03.2008р. в якому зазначено що послуги згідно договору за період з 29.02.2008р. по 07.03.2008р. виконані в повному обсязі і сторони не мають претензій один до одного. Загальна вартість виконаних робіт становить 6 327, 80 грн., акт у належним чином засвідченій копії наявний у матеріалах справи, підписаний сторонами, скріплений печатками підприємств, а доказів які підтверджують неприйняття вказаних робіт, виявлення недоліків у виконаній роботі суду не надано.

Розрахунки з позивачем за виконані та прийняті відповідачем роботи по договору останнім не здійснені, загальна заборгованість станом на час вирішення спору складає 6 327, 80 грн., доказів які б спростовували визначену суму заборгованості  відповідачем не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно положень ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень договору (п. 4.1) строк виконання зобов'язань по оплаті виконаних робіт, з урахуванням підписання договору 29.02.2008р. є таким що настав 07.03.2008р., розрахунок з позивачем мав бути здійснений протягом п'яти банківських днів від дня підписання договору.

Враховуючи відсутність доказів повної оплати виконаних робіт згідно зазначеного акту виконаних робіт, вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 6 327, 80 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням виникнення  заборгованості у відповідача перед позивачем за виконані роботи згідно договору № 7 від 29.02.2008р., суд погоджується з розрахунком суми інфляційних збитків у розмірі 1 537, 36 грн. на суму заборгованості по акту виконаних робіт № 1 від 07.03.2008р., та з розрахунком 3% річних у загальному розмірі 249, 64 грн. наданими позивачем і вважає такі обгрунтованими.

Щодо вимог про стягнення неустойки у вигляді пені в сумі 1 181, 06 грн. обчисленої позивачем виходячи з суми прострочення виконання зобов'язання суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо   предметом  неустойки  є  грошова  сума,  її  розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином в силу наведених положень законодавства пеня може бути стягнута саме в разі, якщо таке передбачено договором (встановлено за згодою сторін). Оскільки, факту погодження нарахування пені у випадку прострочення грошових зобов'язань за несвоєчасну оплату виконаних робіт позивачем не доведено, відповідних положень якими сторони передбачили таку відповідальність в договорі № 7 від 29.02.2008р. не міститься, вимоги про стягнення пені задоволенню не підлягають.

Заявлені позовні вимоги відповідачем  не спростовані, контррозрахунку суми штрафних санкцій та документів на підтвердження своїх заперечень, на вимоги ухвали суду не надано, доказів здійснення розрахунків за договором підряду № 7 від 29.02.2008р. у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 6 327, 80 грн., трьох відсотків річних у сумі 249, 64 грн. та інфляційних збитків у розмірі 1 537, 36 грн..

Судові витрати позивача у сумі 102 грн. державного мита та 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 371, 13 грн..

Керуючись  ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства трест «Київміськбуд-6»(01023, м. Київ, вул. Леоніда Первомайського 9, р/р 260080001030001 в Київській філії КБ ТОВ «Місто Банк»м. Києва, МФО 380593, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 04012885) на користь Приватного науково-виробничого підприємства «Мінтекс»(04073, м. Київ, вул. Сирецька 28/2, п/р 26003301559 в Оболонському відділенні Ощадбанку 8142 м. Києва, МФО 320229, ідент. код 22938592) 6 327, 80 грн. (шість тисяч триста двадцять сім гривень 80 копійок) основного боргу, 249, 64 грн. (двісті сорок дев'ять гривень 64 копійки) трьох відсотків річних та 1 537, 36 грн. (одну тисячу п'ятсот тридцять сім гривень 36 копійок) інфляційних збитків, 371, 13 грн. (триста сімдесят одну гривню 13 копійок) судових витрат.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                                            Р.І. Самсін

                                                                                             дата підписання рішення 12.10.2009