Ухвала

від 24.01.2012 по справі 27/306

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

№ 27/306 24.01.12

За позовом Публічно го акціонерного товариства « Державний експортно-імпортн ий банк України»

До Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Технобуд - Інвест»

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Корпорація ВІП ХАУЗ»

Про стягнен ня 511 598 293, 73 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1. - представник за довіреністю від 05.07.2011 року;

ОСОБА_2. - представник за д овіреністю від 27.12.2010 року;

Від відповідача:

Від третьої особи: не з' явились;

не з' явились

Обставини справи:

Позивач, Публічне акц іонерне товариство «Державн ий експортно-імпортний банк України», звернувся до Госпо дарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обме женою відповідальністю «Тех нобуд - Інвест»про стягнення 399 706 789, 38 грн. простроченої забор гованості за кредитом, 68 221 142, 77 г рн. простроченої заборговано сті за процентами, 3 362 919, 60 грн. пл ати за управління кредитом, 23 444 307, 46 грн. втрат від інфляції у з в' язку із несвоєчасним пога шенням кредиту, 4 746 267, 01 грн. втра т від інфляції у зв' язку із н есвоєчасною сплатою процент ів, 378 325, 30 грн. втрат від інфляції у зв' язку із несвоєчасним в несенням плати за управління кредитом, 9 5601 110, 33 грн. - 3% річних у зв' язку із несвоєчасним п огашенням кредиту, 91 288, 03 дол. СШ А та 2 048 924, 31 грн. - 3% річних у зв' язку із несвоєчасною сплатою процентів та 129 507, 57 грн. - 3% річн их у зв' язку із несвоєчасни м внесенням плати за управлі ння кредитом.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 24.10.2011 року по рушено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.11.2011 року.

Представник позивача у суд овому засіданні 14.11.2011 року пода в частково витребувані ухвал ою суду докази.

Представник відповідача у судове засідання 14.11.2011 року не з' явився, однак через загал ьний відділ діловодства суду подав клопотання про відкла дення розгляду справи.

Ухвалою суду від 14.11.2011 року ві дкладено розгляд справи на 05.1 2.2011 року.

Представник позивача у суд овому засіданні 05.12.2011 року пода в витребувані судом докази, п исьмові пояснення та заявив клопотання про продовження с троку вирішення спору.

Представник відповідача у судове засідання 05.12.2011 року не з' явився, вимоги ухвали суд у від 14.11.2011 року не виконав, одна к через загальний відділ діл оводства суду подав клопотан ня про призначення судової е кспертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клоп отанням сторони, з урахуванн ям особливостей розгляду спо ру, господарський суд ухвало ю може продовжити строк розг ляду спору, але не більш як на п' ятнадцять днів.

На підставі вищезазначено го, суд задовольнив подане по зивачем клопотання про продо вження строку вирішення спор у.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предме т спору, можуть вступити у спр аву на стороні позивача або в ідповідача до прийняття ріше ння господарським судом, якщ о рішення з господарського с пору може вплинути на їх прав а або обов' язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучен о до участі у справі також за к лопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарсь кого суду.

Враховуючи те, що Товариств о з обмеженою відповідальніс тю “Корпорація ВІП ХАУЗ” є іп отекодавцем за договором іпо теки № 151408Z8 від 01.04.2008 року із зміна ми та доповненнями, який укла дений для забезпечення викон ання зобов' язань за кредитн им договором № 151408К7 від 27.03.2008 року , суд залучив останнього у яко сті третьої особи, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні позива ча.

Крім того, суд витребував ві д відділу примусового викона ння рішень Департаменту держ авної виконавчої служби від омості щодо того, чи було вико нано виконавчий напис за № 1365 в ід 06.06.2011 року про звернення стяг нення на майно, у разі стягнен ня - зазначити на яку суму, а та кож копії матеріалів виконав чого провадження ВП № 27329666, відк ритого на підставі виконавчо го напису № 1365 від 06.06.2011 року, вида ного приватним нотаріусом Ки ївського міського нотаріаль ного округу, про стягнення з Т ОВ “Корпорація ВІП ХАУЗ” на к ористь ПАТ «Державний експор тно-імпортний банк України»к оштів на суму 473 310 222, 12 грн. шляхом звернення стягнення на зазн ачене у договорі іпотеки № 151408Z 8 від 01.04.2008 року нерухоме майно.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 05.12.2011 року ві дкладено розгляд справи до 26.1 2.2011 року.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва від 26.12.2011 року, у зв' язку із пер ебуванням судді Дідиченко М. А. у відпустці, справу № 27/306 пере дано для розгляду судді Голо віній К.І.

Ухвалою суду від 26.12.2011 року сп раву № 27/306 суддею Головіною К. І . прийнято до свого проваджен ня, судове засідання признач ено на 24.01.2012 року.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва від 23.01.2012 року у зв' язку із вел икою завантаженістю судді Го ловіної К. І. та у зв' язку із в иходом судді Дідиченко М. А. із відпустки, справу № 27/306 переда но для розгляду судді Дідиче нко М. А.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 23.01.2012 року сп рава № 27/306 прийнята до провадже ння суддею Дідиченко М.А.

Представник позивача у суд овому засіданні 24.01.2012 року пода в витребувані ухвалою суду д окази.

Представник відповідача у судове засідання 24.01.2012 року не з' явився, про поважні причи ни неявки суд не повідомив, од нак через загальний відділ д іловодства суду подав клопот ання про зупинення проваджен ня у справі, у зв' язку із пору шенням справи про банкрутств о Товариства з обмеженою від повідальністю «Технобуд-Інв ест».

Представник третьої особи у судове засідання 24.01.2012 року н е з' явився, про поважні прич ини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д відкладає в межах строків, в становлених статтею 69 цього К одексу, розгляд справи, коли з а якихось обставин спір не мо же бути вирішено в даному зас іданні. Такими обставинами, з окрема, є нез' явлення в судо ве засідання представників с торін, інших учасників судов ого процесу; неподання витре буваних доказів, а також необ хідність витребування нових доказів.

Враховуючи неявку відпові дача та необхідність витребу вання додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільн е відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розг ляд справи на 07.02.12. о 12:40. Засіданн я відбудеться в приміщенні г осподарського суду м. Києва з а адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельн ицького, 44-Б, зал судових засід ань № 16.

2. Зобов'язати позивача нада ти суду відомості щодо уклад ених договорів поруки з Това риством з обмеженою відповід альністю «Оптимум Ріелті»дл я забезпечення виконання зоб ов' язань відповідача за кре дитним договором № 151408К7 від 27.03.20 08 року.

3. Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суд у від 24.10.2011 року;

- надати відомості укладенн я договорів на забезпечення виконання зобов' язань по кр едитному договору № 151408К7 від 27.0 3.2008 року;

- надати суду відомос ті щодо подачі до офіційного друкованого органу Верховно ї Ради України чи Кабінету Мі ністрів України оголоше ння про порушення справи про банкрутство.

4. Витребувані судом докум енти є обов' язковими доказа ми, необхідними для вирішенн я спору.

5. Попередити сторін пр о відповідальність, передбач ену ч. 5 ст. 83 ГПК України, що може бути застосована господарсь ким судом за ухилення від вчи нення дій, покладених господ арським судом на сторону.

6. У разі неможливості сто ронами виконати вимоги ухвал и суду, надати обґрунтовані п ояснення.

7. Нагадати, що сторони відп овідно до ст. 80 ГПК України, мож уть укласти Мирову угоду на б удь-якій стадії розгляду спо ру.

Явка сторін обов ' язкова.

Суддя Дідиченко М.А.

07.02.2012 о 12:40.