Рішення

від 05.01.2012 по справі 26/289

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  26/289

05.01.12 р.

За позовом  Приватного акціонерного товариства “ Страхова компанія “ Брокбізнес ”

До          Приватного акціонерного товариства “  Акціонерна страхова компанія “ ІНГО Україна ”

Про          стягнення  18 633, 40  грн.

                                                                                                                                              Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача                    Сіняк Д.В. –предст.               

від відповідача                    Петренко Р.О. –предст.  

Рішення прийняте 05.01.2012 р., оскільки у судовому засіданні 10.11.2011 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України, а судовому засіданні 08.12.2011 р. оголошувалась перерва.

                                                            Обставини справи:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 18 293, 47 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 284, 29 грн. пені та 55, 64 грн. –3% річних, а всього 18 633, 40  грн.

          Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

                                                              ВСТАНОВИВ:

          24.09.2010 р. приблизно о 08 год. 10 хв. в м. Києві, на вулиці Набережне шосе трапилась дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля “Mitsubishi Lancer”  ( д.н. НОМЕР_1), що належить на праві власності ОСОБА_1, під керуванням останнього, автомобіля                   “ Toyota ” ( д.н. НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_2, автомобіля “ Honda Civic ” ( д.н. НОМЕР_3 ), під керуванням ОСОБА_3 та  автомобіля “ Ford ” ( д.н. НОМЕР_4 ), під керуванням ОСОБА_4.

          Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю “ Mitsubishi Lancer ”  ( д.н. НОМЕР_1 ), який був застрахований у позивача, згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 006-1002846/016НТ від 05.06.2010 р.

          Як зазначає позивач у позовній заяві, дорожньо –транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля “ Honda Civic ” ( д.н. НОМЕР_3 ) -  ОСОБА_3, що підтверджується постановою Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2010 р. № 3-4402/10.

          Згідно звіту № 3764 від 11.10.2010 р. розмір матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу “ Mitsubishi Lancer ”  ( д.н. НОМЕР_1 ) пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля становить 47 137, 69 грн.

          На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 006-1002846/016НТ від 05.06.2010 р., на підставі заяви страхувальника, звіту № 3764 від 11.10.2010 р., розрахунку страхового відшкодування від 30.11.2010 р., а також на підставі страхового акту № 20891/1 від 01.12.2010 р. приватне акціонерне товариство “ Страхова компанія “ Брокбізнес ” виплатило вигодонабувачу страхувальника –                   “ УкрСиббанк АТ ”, страхове відшкодування в розмірі 36 586, 94 грн., що підтверджується платіжним дорученням №12061 від 07.12.2010 р.

          Цивільно –правова відповідальність ОСОБА_3 за шкоду, завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля “ Honda Civic ” ( д.н. НОМЕР_3 ) застрахована у відповідача ( ПАТ             “  Акціонерна страхова компанія “ ІНГО Україна ” ), згідно полісу обов'язкового страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/5647629, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача виплачене страхове відшкодування в розмірі 18 293, 47 грн.

          З метою досудового врегулювання спору, позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу ( вих. № 40/01-11 від 20.06.2011 р. ), яка була отримана відповідачем 23.06.2011 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0412802219373.

          На день подачі позовної заяви до суду, відповідачем не виплачене страхове відшкодування, а тому позивач просить суд в судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 18 293, 47 грн.

          Крім суми страхового відшкодування в розмірі 18 293, 47 грн., позивач просить суд стягнути з відповідача 284, 29 грн. пені та 55, 64 грн. –3% річних, а всього 18 633, 40  грн.

          Частиною 2. ст. 1187 Цивільного кодексу України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об‘єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

          Відповідно до ст. 27 Закону України “ Про страхування ” та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика,  який  виплатив  страхове   відшкодування   за договором   майнового   страхування,   в  межах  фактичних  затрат переходить право вимоги,  яке страхувальник  або  інша  особа,  що одержала страхове відшкодування,  має до особи,  відповідальної за заподіяний збиток.

          Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода завдана майну фізичної  або юридичної особі відшкодується у повному обсязі особою, яка ії завдала.

          Згідно ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

          Відповідно до ст. 22 Закону України  “ Про обов'язкове страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ”, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

          Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

          Відповідно до ст. 33 ГПК України,  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Натомість, позивач всупереч вимогам вказаної статті не надав суду доказів того, що ОСОБА_3 є винною особою у дорожньо - транспортній пригоди і яка безпосередньо здійснила зіткнення з автомобілем  “ Mitsubishi Lancer ”  ( д.н. НОМЕР_1 ), під керуванням ОСОБА_1 і який був застрахований у  ПАТ “ Страхова компанія  “ Брокбізнес ”.

          Згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2010 р. № 3-4402/10, на яку посилається позивач у позовній заяві, ОСОБА_3, керуючи автомобілем “ Honda Civic ”                 ( д.н. НОМЕР_3 ) по Набережному шосе в м. Києві, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем “ Toyota ” ( д.н. НОМЕР_2 ), під керуванням водія ОСОБА_2.

          Згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2010 р. № 3-4401/10, копія якої знаходиться в матеріалах справи і яка додана відповідачем до відзиву від 08.12.2011 р. вих. № 3907, винною особою у дорожньо - транспортній пригоди і яка безпосередньо здійснила зіткнення з автомобілем                              “ Mitsubishi Lancer ”  ( д.н. НОМЕР_1 ), під керуванням ОСОБА_1 є водій автомобіля             “ Ford ” ( д.н. НОМЕР_4 ) -  ОСОБА_4.

          Таким чином, суд вважає, що у позивача відсутні підстави вимагати стягнення з відповідача в регресному порядку страхове відшкодування в сумі 18 633, 40 грн., оскільки відповідачем була застрахована цивільна відповідальність ОСОБА_3, але вина останньої у здійсненні ДТП, внаслідок, якої були завдані пошкодження застрахованому позивачем автомобілю, у судовому порядку не доведена.  

          З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85  ГПК України,  суд, -

                                                            В И Р І Ш И В:

          В позові відмовити.

          Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.

                       Суддя

В.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення 23.01.2012 р.