Рішення

від 06.05.2008 по справі 2-1428/2008

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1428-2008

З А О Ч

Н Е     Р І Ш Е Н Н Я       

І М Е Н

Е М               У К Р А Ї Н И

                6 травня 2008 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Р.В. Кузнецова,

при секретарі - О.В. Оганянц,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська

цивільну справу за позовом об'єднання співвласників багатоквартирних будинків

«Даурія» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по квартирній платі,

В С Т А

Н О В И В:

Представник об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Даурія»

звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по

квартирній платі, в обґрунтування позовних вимог вказав, що квартира АДРЕСА_1

входить до складу фонду, який обслуговує об'єднання співвласників

багатоквартирних будинків «Даурія». Об'єднання співвласників багатоквартирних

будинків «Даурія» виконує роботи пов'язані з утриманням житлового будинку та

при будинкової території. Але, відповідачка порушуючи вимоги ст.ст. 66, 68 ЖК

України не оплачує надані послуги об'єднання співвласників багатоквартирних

будинків «Даурія», у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 1033 грн.

83 коп. Також, представник позивача просить стягнути з відповідачки державне

мито в сумі 51 грн., витрати по інформаційно-технічному забезпеченню в сумі 30

грн.

                Представник позивача в

судове засідання не з'явився, але направив в адресу суду заяву, в якій позовні

вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позовні вимоги задовольнити в

повному обсязі, а справу розглянути у його відсутності.

              Відповідачка в судове

засідання не з'явилась, хоча була повідомлена належним чином про дату, час на

котре було назначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд

не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином,

або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі

наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК

України, суд в праві постановити заочне рішення. 

                Суд, дослідивши

матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги представника

позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідачка в порушення вимог ст.ст.

66, 68 ЖК України не оплачує щомісячні послуги позивача, у зв'язку, з чим

утворилась заборгованість в сумі 1033 грн. 83 коп.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний

своєчасно вносити квартирну плату, квартирна плата вноситься щомісячно.

                Крім того, відповідно

до ст.ст. 80,84,88 ЦПК України, ст. 3 Декрету КМ України «Про державне мито»

від 21 січня 1993 року з відповідачки слід стягнути витрати на

інформаційно-технічний розгляд справи в сумі 30 грн. та держмито у розмірі 51

грн., так як дані витрати позивач поніс з вини відповідачки.

                Керуючись ст.ст. 66,

68, 156 ЖК України, ст. 3 Декрету КМ України «Про державне мито», ст.ст.

10,80,84,88,131,169,213,215,224,225,226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

                 Позовні вимоги об'єднання співвласників

багатоквартирних будинків «Даурія» - задовольнити.

                Стягнути з ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Амросіївка Донецької області, проживаючої АДРЕСА_1 ,

на користь об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Даурія», Р/Р

26005301794 у ОПЕРО СБУ м. Донецька, МФО 394318, код ОКПО 25894205,

заборгованість по квартирній платі в сумі 1033,83 грн., а також витрати по

сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,

державне мито в сумі 51 грн., а всього суму 1114 (одна тисяча сто чотирнадцять)

гривень 83 копійки.

              Дане заочне рішення

може бути оскаржене відповідачем за його письмовою заявою, поданою протягом

десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

                З оригіналом згідно.

                Рішення не набуло

чинності.

                  Суддя Слов'янського

міськрайонного  суду                                                                                                                                            Р.В.

Кузнецов