Рішення

від 30.01.2012 по справі 3/17-4611-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" січня 2012 р. Справа № 3/17-4611-2011

За позовом: Публічного акціонерного товариства "АЛ ЬБАТРОС"

До відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Транспойнт"

про стягнення 96000 грн.

Суддя Д' яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. , представник за довіреністю

Від відповідача: Петракев ич О.А., керівник; ОСОБА_2., пр едставник за довіреністю

У судовому засіданні 25.01.2012 р. оголошено перерву до 30.01.2011р. в ідповідно до ст. 77 ГПК України .

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Публічне акціонерне товариство "АЛЬБАТРОС" зверн увся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеж еною відповідальністю "Транс пойнт", у якій, з урахуванням у точнень від 11.01.2012р., просить суд стягнути з відповідача 96000 грн .

Товариство з обмеженою від повідальністю "Транспойнт" п роти задоволення позовних ви мог заперечує, що вбачається з письмового відзиву на позо вну заяву та доповнень до від зиву представника відповіда ча.

30.01.2012р. Товариством з обмежен ою відповідальністю "Транспо йнт" заявлено суду клопотанн я в порядку ст. 38 ГПК України пр о витребування у позивача до даткових доказів по справі. В казане клопотання залишено с удом без задоволення, з огляд у на завершення процесуальни х строків, передбачених ст. 69 Г ПК України, для розгляду спра ви.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд вста новив.

01 лютого 2011р. між Публічним ак ціонерним товариством "АЛЬБА ТРОС" (Орендодавець) та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Транспойнт" (Орендар) б уло укладено Договір оренди нежитлового приміщення №603, (н адалі за текстом - Договір), з гідно якого Орендодавець зоб ов' язався передати, а Оренд ар прийняти в строкове платн е користування з метою здійс нення господарської діяльно сті нежилі приміщення площею 154кв.м, розташовані на першому поверсі виробничої будівлі по вул. Успенська,22 в м. Одеса.

Відповідно до положень 2.1, 2.5 Д оговору вступ Орендаря у вол одіння та користування примі щенням настає з дня підписан ня сторонами акту приймання- передачі приміщення; поверне ння приміщення Орендодавцю з дійснюється у день закінченн я строку даного Договору шля хом двостороннього підписан ня сторонами акту-приймання- передачі.

Положеннями п. 4.1 Договору за користування майном визнача лась орендна плата, яка склад ала 11781 грн., в тому числі ПДВ 20 % 1963, 50 грн.

01 лютого 2011р. на виконання умо в укладеного Договору Публіч ним акціонерним товариством "АЛЬБАТРОС" (Орендодавець) бул о фактично передано, а Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Транспойнт" (Орендар) п рийнято у користування примі щення площею 154 кв. м, розташова ні на першому поверсі виробн ичої будівлі по вул. Успенськ а,22 в м. Одеса. Приміщення перед ано у доброму стані, капіталь ний ремонт не потребувався.

У відповідності до п. 5.1 Догов ору його дія договору поширю валась до 01 лютого 2012 року.

За умовами п. 3.2 Договору Орен дар прийняв на себе зобов' я зання при припиненні договор у негайно повернути приміщен ня Орендодавцю у стані, не гір шому, ніж його отримав Оренда р, з урахуванням нормального зносу та не раніше чим за один місяць та не пізніше, чим за т ри дні до закінчення строку д ії договору або моменту його дострокового розірвання про вести поточний (косметичний ремонт) будівлі та розміщено го в ньому приміщення.

01 вересня 2011р. між Публічним а кціонерним товариством "АЛЬБ АТРОС" (Орендодавець) та Товар иством з обмеженою відповіда льністю "Транспойнт" (Орендар ) було укладено угоду про розі рвання Договору оренди нежит лового приміщення №603 від 01.02.2011р ., відповідно до умов якої сто рони узгодили розірвання Дог овору з 30.09.2011р.

Як вбачається з пояснень пр едставника Товариства з обме женою відповідальністю "Тран спойнт", 31.09.2011р. представником О рендаря було підписано акт п рийому-передачі орендованог о приміщення, який був складе ний та підписаний представни ками Орендодавця -ПАТ "АЛЬБАТ РОС" із застереженням. Так, у т ексті запропонованої Орендо давцем редакції акту, зокрем а, значилось, що приміщення на момент його повернення Орен додавцю перебуває у незадові льному стані, не усунуті тріщ ини у стіні та на стелі, розбит о вікно, розетки та вимикачі в ідірвані від стін, фасад зруй нований та не відремонтовани й, в багатьох місцях відслоїл ась та осипалась фарба. Натом ість, представником Орендаря при підписанні акту зроблен о примітку, відповідно до яко ї вказано, зокрема, що на момен т повернення приміщення Орен додавцю ремонт проведений по вністю, потьоки пов' язані з протіканням крівлі. Як зазна чається відповідачем, зазнач ений акт приймання-передачі приміщення з урахуванням зас тереження Орендаря не був пі дписаний представниками Оре ндодавця.

Згідно п. 7.2 Договору у випадк у порушення орендатором яких ось зобов' язань по договору , за виключенням тих зобов' я зань, відповідальність за як і встановлена п. 7.3 договору, Ор ендар виплачує Орендодавцю ш траф у розмірі 100 мінімальних заробітних плат за кожен вип адок допущенного порушення.

Складеним представниками ПАТ "АЛЬБАТРОС" актом огляду приміщення по вул. Успенська ,22, після проведення огляду пр иміщення 14.10.2011р. було зафіксова но, що на підлозі приміщення н аявні мілкі вибоїни по всьом у периметру, стіни мають пошк одження, тріщини, штукатурка та пофарбування в багатьох м ісцях осипались, на фасаді ча стково осипалась штукатурка , наявні тріщини, стан фасаду н езадовільний, пошкоджені пли ти підвісної стелі, потрібен ремонт. Вказаний акт був скл адений за відсутності предст авників Товариства з обмеже ною відповідальністю "Трансп ойнт", на що звертав увагу суд у представник відповідача. Ф актичні обставини, що визнач ені у вищевказаному акті зап еречуються відповідачем.

Як вбачається з пояснень пр едставника Публічного акціо нерного товариства "АЛЬБАТРО С", Орендар у визначений у дого ворі строк - не раніше чим за о дин місяць та не пізніше чим з а три дні до моменту достроко вого розірвання договору, не провів у приміщенні поточни й (косметичний ремонт) та прим іщення на момент повернення перебувало у незадовільному стані, у зв' язку з чим позива ч нарахував відповідачу пере дбачені п. 7.2 Договору штрафні санкції у розмірі 100 мінімаль них заробітних плат (із розра хунку 960 х 100) у розмірі 96000 грн.

Натомість, як зазначається представниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспойнт", відповідачем б уло виконано прийняті на себ е зобов' язання за умовами Д оговору оренди нежитлового п риміщення №603 від 01 лютого 2011р. н алежним чином.

Так, як вбачається з залучен их до матеріалів справи копі й договору №01/3 від 01.03.2011р. про над ання послуг (а.с. 3-4 Т2), укладеног о відповідачем з виконавцем робіт ОСОБА_4 та копії акт у приймання-передачі виконан их робіт від 20.09.2011р. (а.с. 9 Т. 2), викон авцем робіт було проведено п ідшивку стелі вагонкою, зали вку стяжки підлоги (частково ), утеплення стін пінопластом , підшивання стелі плитами ПВ Х, клейка обоїв, встановлення та підключення системи опал ення, укладку лінолеуму.

Крім того, проектною органі зацією ПП „Укрспецпроект-1” (л іцензія серії АВ № 364135), з метою в изначення технічного стану к онструкцій приміщення вироб ничої будівлі по вул. Успенсь ка,22 м. Одеси після проведення поточного ремонту, який був з авершений у вересні 2011р., прово дилось обстеження будівлі по вул. Успенська,22. Згідно наявн ого в матеріалах справи висн овку ПП „Укрспецпроект-1”, кон струкції фундаментів та стін , інженерні мережі, обладнанн я знаходяться у задовільному технічному стані, натомість , крівля перебуває у незадові льному стані та потребує рем онту. За результатами обстеж ення ПП „Укрспецпроект-1” вс тановлено, що будівля по вул. У спенська 22/9 відповідає діючи м в Україні санітарним та пож ежним нормам.

Як вбачається з залучених д о матеріалів справи копій до говору оренди нерухомого май на № 617 від 01.11.2011р. (а.с. 45-51 Т2), укладен ого позивачем з Фізичною осо бою-підприємцем ОСОБА_3, а кту приймання-передачі не жи тлового приміщення по догово ру № 617 від 01.11.2011р. (а.с. 44 Т. 2), а також з пояснень представників пози вача та відповідача, розташо вані на першому поверсі виро бничої будівлі по вул. Успенс ька,22 приміщення були передан і ПАТ "АЛЬБАТРОС" в оренду ново му орендарю. Відповідно до да них акту приймання-передачі не житлового приміщення на п ершому поверсі виробничої бу дівлі по вул. Успенська,22 по до говору № 617 від 01.11.2011р., приміщенн я перебуває у доброму стані, к апітального ремонту не потре бує.

Як вбачається з усних поясн ень представників ПАТ "АЛЬБА ТРОС", ремонтні роботи у примі щенні на першому поверсі вир обничої будівлі по вул. Успен ська,22 були проведені новим о рендарем Фізичною особою-під приємцем ОСОБА_3 за власни й рахунок після 14.10.2011р. та до фак тичної передачі приміщення П АТ "АЛЬБАТРОС" ОСОБА_3, як н овому орендарю згідно акту в ід 01.11.2011р. Фактичних доказів в п ідтвердження усним поясненн ям представником ПАТ "АЛЬБАТ РОС" суду не надано.

Позовні вимоги обґрунтова ні невиконанням ТОВ "Транспо йнт" умов договору щодо прове дення поточного (косметичног о) ремонту будівлі та розміще ного в ньому приміщення не ра ніше чим за один місяць та не п ізніше, чим за три дні до момен ту дострокового розірвання д оговору та направлено на стя гнення з відповідача 96000грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін, проа налізувавши норми чинного за конодавства, дійшов наступни х висновків.

В силу вимог ст. 1 ГПК України підприємства, установи, орга нізації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), грома дяни, які здійснюють підприє мницьку діяльність без створ ення юридичної особи і в уста новленому порядку набули ста тусу суб'єкта підприємницько ї діяльності (далі - підприємс тва та організації), мають пра во звертатися до господарськ ого суду згідно з встановлен ою підвідомчістю господарсь ких справ за захистом свої х порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжи ття передбачених цим Кодексо м заходів, спрямованих на зап обігання правопорушенням.

Згідно з ст. 16 ЦК України кожн а особа має право звернутися до суду за захистом свого осо бистого немайнового або майн ового права та інтересу. Відп овідно до ст. 20 цього Кодексу п раво на захист особа здійсню є на свій розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як встановлено судом, позов ні вимоги ґрунтуються на дан их односторонньо підписаног о акту ПАТ "АЛЬБАТРОС" від 14.10.2011р ., яким зафіксовано перебуван ня орендованого майна у неза довільному стані. Однак, вказ аний документ був складений вже після того як договір оре нди нежитлового приміщення № 603 від 01 лютого 2011р. припинив сво ю дію і в момент, коли відповід ач вже 14 днів не міг використо вувати орендоване приміщенн я. Крім того, позивачем не нада но суду доказів повідомлення відповідача позивачем про п роведення обстеження техніч ного стану приміщення, у зв' язку з чим ТОВ "Транспойнт" не мало можливості бути присутн ім при обстеженні та надати с вої заперечення.

Натомість, представниками ТОВ "Транспойнт" залучено до м атеріалів справи копії докум ентів, що засвідчують вчинен ня відповідачем конкретних з аходів по проведенню у оренд ованому приміщенні поточног о (косметичного) ремонту (копі ї договору №01/3 від 01.03.2011р. про над ання послуг, укладеного відп овідачем з виконавцем робіт ОСОБА_4 та копії акту прийм ання-передачі виконаних робі т від 20.09.2011р.), а також перебуванн я орендованого майна будівл і по вул. Успенська 22/9 у стані, я кий відповідає діючим в Укра їні будівельним нормам (техн ічний висновок ПП „Укрспецп роект-1” ).

Більш того, актом прийманн я-передачі не житлового прим іщення на першому поверсі ви робничої будівлі по вул. Успе нська,22 по договору № 617 від 01.11.2011р ., складеного позивачем з нови м Орендарем приміщення - Фізи чною особою-підприємцем ОС ОБА_3 (а.с. 44 Т2) було визначено, щ о орендоване приміщення пере буває у доброму стані, капіта льного ремонту не потребує, о днак доказів проведення ремо нтних робіт у приміщенні нов им орендарем Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_3 за вл асний рахунок після 14.10.2011 року т а до фактичної передачі прим іщення ПАТ "АЛЬБАТРОС" новому орендарю ОСОБА_3 - 01.11.2011 року , позивачем суду не надано.

Згідно положень ст. ст. 34, 35 ГПК України господарський суд п риймає тільки ті докази, які м ають значення для справи. Обс тавини справи, які відповідн о до законодавства повинні б ути підтверджені певними зас обами доказування, не можуть підтверджуватись іншими зас обами доказування.

Проаналізувавши наявні у м атеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги зая влені необґрунтовано, оскіль ки позивачем у встановленому порядку не доведено поданим и доказами факт невиконання ТОВ "Транспойнт" умов Договор у 01 лютого 2011р. щодо проведення поточного (косметичного) рем онту будівлі та розміщеного в ньому приміщення у строк, ви значений в Договорі, натоміс ть, подані відповідачем дока зи спростовують викладені у позовній заяві обставини.

З огляду на вищевикладене у суду відсутні правові підст ави для задоволення позовних вимог.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК Укр аїни витрати по сплаті держа вного мита та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу на відп овідача не покладаються.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити по вністю.

Повний текст рішення скла дено та підписано 02 лютого 2012 р оку.

Рішення набирає законної с или в порядку ст. 85 ГПК України .

Суддя Д'яченко Т.Г.