Ухвала

від 23.01.2012 по справі 5021/2859/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.01.12

          Справа №5021/2859/2011.

 За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтвуст-Ш», м. Шостка

третя особа: ОСОБА_1, м. Шостка

          про стягнення 384 172 грн. 52 коп.

СУДДЯ КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача           не з'явився;

Від відповідача:      не з'явився;        

Від третьої особи: не з'явився;

У засіданні брали участь: Секретар судового засідання Балясна В.С.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 30.61.1329 від 24.11.2011 року позивач просить суд стягнути з відповідача 328 452 грн. 45 коп. боргу за простроченим кредитом, 42 148 грн. 42 коп. борг по прострочених процентах за користування кредитом, 8 855 грн. 80 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 4 215 грн. 85 коп. пені за несвоєчасне погашення боргу по процентах за користування кредитом, 500 грн. штрафу за порушення зобов'язань шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки а саме: нежитлове вбудоване приміщення кафе, загальною площею 200,0 кв.м, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 23, та належить ТОВ «Інтвуст-Ш» (код 14007862, місцезнаходження: Сумська область, м. Шостка, вул. Привокзальна, 19), шляхом проведення прилюдних торгів для задоволення вимог позивача у вищевказаній сумі.

          Представник позивача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду від 10.01.2012 року, не подав, проте направив суду Клопотання № 30-61 від 20.01.2012 року (факс) про розгляд справи без участі представника позивача.

          Представник відповідача в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Третя особа в судове засідання не з'явилася, письмової позиції по справі суду не подала.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовними вимогами було допущено описку в найменуванні підприємства відповідача, а саме: зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтвуст-Ш» (код ЄДРПОУ 14007862). Вказане найменування відповідно було зазначено господарським судом у процесуальних документах по справі № 5021/2859/2011.

Проте, відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи вірне найменування підприємства відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтвус-Ш» (код ЄДРПОУ 14007862).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущені описки та зазначити вірне найменування підприємства відповідача.

Враховуючи викладене, подані документи, нез'явлення в судове засідання представників сторін та необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 89  Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Виправити найменування відповідача по справі № 5021/2859/2011, а саме: замість вказаного найменування відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтвуст-Ш» зазначити Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтвус-Ш».

2.          Відкласти розгляд справи на 13.02.2012 р. о 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

3.          Повторно зобов'язати позивача подати суду додаткові докази, які підтверджують, що АТ «Дельта Банк» має право вимоги за кредитним зобов'язанням № 11094675000 та подати суду розрахунок штрафу, який позивач просить стягнути з відповідача.

4.          Повторно зобов'язати відповідача подати суду відзив на позов або докази сплати боргу.

5.          Повторно зобов'язати третю особу надати суду письмову позицію по справі.

6.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7.          Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО