Ухвала

від 23.01.2012 по справі 17/5025/2260/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"23" січня 2012 р. Справа № 17/5025/2260/11

за позовом: Управління о світи Хмельницької міської р ади, м. Хмельницький

до: Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Компанія Аг ротехпром", м. Хмельницький

про стягнення 22732,93 грн. забор гованості по орендній платі

за участю третьої особи, яке не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні позивача - управлінням комун ального майна Хмельницької м іської ради, м. Хмельницький.

Суддя Димбовський В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за дов іреністю №1532 від 23.09.2011р.

відповідача: не з'явився

третя особа: ОСОБА_2 - за д овіреністю №15 від 02.01.2012р.

Суть спору: позивач - Уп равління освіти Хмельницько ї міської ради, м. Хмельницьки й звернувся з позовом до с уду про стягнення 22732,93 гр н. з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агротехпром", м. Хме льницький. Позовні вимоги об ґрунтовані неналежним викон анням відповідачем своїх зоб ов' язань за договором оренд и нежитлового приміщення пло щею 82, 2 кв.м., посилаючись на ст. 2 84, ч.3 ст.185 Господарського кодек су України, ст. 526 Цивільного ко дексу України та ст. 18 Закону У країни „Про оренду державног о та комунального майна”.

В судовому засіданні предс тавник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони об грунтовані та підтверджені п оданими доказами.

Відповідач в судове засіда ння представника не направив , про причини нез' явлення не повідомив, письмовий відзив на позов з документальним об грунтуванням своїх доводів с уду не надав. На адресу суду по вернулась копія ухвали відпо відача про порушення провадж ення у справі з відміткою "адр есат постійно зачинено".

Третя особа в судове засіда ння з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі , проте письмову позицію з при воду заявлених позовних вимо г не надала.

Враховуючи нез'явлення від повідача по справі, для дотри мання принципу рівності та з магальності сторін процесу, для повного, всебічного та об ' єктивного розгляду справи , суд вважає за необхідне розг ляд справи відкласти на іншу дату, повторно зобов'язати ві дповідача надати в судове за сідання письмовий відзив на позов з документальним обгру нтуванням своїх доводів, пов торно зобов'язати третю особ у надати суду письмову позиц ію з приводу заявлених позов них вимог.

Керуючись ст.ст. 4-2,4-3,77,86 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "01" лютого 2012 р.

Повторно зобов'язати відп овідача надати в судове засі дання письмовий відзив на по зов з документальним обгрунт уванням своїх доводів.

Третю особу повторно зобов 'язати надати суду письмову п озицію з приводу заявлених п озовних вимог.

Засідання відбудеться в пр иміщенні господарського суд у Хмельницької області за ад ресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності 1, каб. 308.

Визнати явку повноважних представників сторін та тре тьої особи в судове засідан ня обов'язковою.

Суддя В.В. Димб овський

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3- відповідачу (рекомендован им листом з повідомленням пр о вручення: 29000, м. Хмельницький , Привокзальна площа, 2),

4- третій особі.