Ухвала

від 30.01.2012 по справі 10/5025/2159/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/5025/2159/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"30" січня 2012 р.Справа № 10/5025/2159/11

за позовом  дочірнього підприємства Кам'янець-Подільського районного споживчого товариства "Комерційне виробничо-заготівельне підприємство" Кам'янець-Подільський" с. Кам'янка, Кам'янець-Подільського району    

до Кам'янець-Подільської міської ради м. Кам'янець-Подільський

про   визнання недійсним п.п. 4., 4.1., 4.2. рішення сесії міської ради від 18.11.2011 року №1  

                                                                                                                Суддя   Виноградова В.В.

Представники сторін не з'явилися

Ухвала виноситься 30.01.2012 р. , оскільки в судовому  16.01.2012р. засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним п.4., 4.1., 4.2. рішення сесії міської ради від 18.11.2011р. №1 згідно якого припинено право постійного користування земельною ділянкою для обслуговування ринку по проспекту Грушевського , 23 в м. Кам'янець-Подільський  площею 3, 97га дочірньому підприємству Кам'янець-Подільського РСТ "Комерційне виробничо-заготівельне підприємство "Кам'янець-Подільський" в зв'язку із використанням земельної ділянки не за цільовим призначенням та набуттям іншими особами права власності на споруди на даній земельній ділянці ; визнано таким, що втратив чинність державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 05.04.2000р. ІІ-ХМ №002639, дочірньому підприємству Кам'янець-Подільського РСТ "Комерційне виробничо-заготівельне підприємство "Кам'янець-Подільський" оформити правовстановлюючий документ на земельну ділянку в установленому порядку. Вважає, що рішення прийнято з перевищенням повноважень та з порушенням вимог законодавства.

     Посилаючись на ст. 141 Земельного кодексу України, якою визначено підстави припинення права користування земельною ділянкою,  зазначає, що КВЗП " Кам'янець - Подільський" згоди на припинення права користування земельною ділянкою не давало і добровільно від права користування земельною ділянкою не відмовлялось. З моменту отримання державного акта на право постійного користування землею до сьогоднішнього дня КВЗП "Кам'янець-Подільський" використовує земельну ділянку виключно за цільовим призначенням - для обслуговування ринку. Звертає увагу на відсутність у відповідача  документів, складених компетентним органом, які б вказували на порушення КВЗП " Кам'янець-Подільський" вимог земельного законодавства, а саме використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

       Вказуючи на приписи  ст. 19 Конституції України, ст. 143 Земельного кодексу України , стверджує, що відповідач приймаючи спірне рішення вийшов за межі наданих повноважень, оскільки у разі використання земельної ділянки не за цільовим призначенням припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку.

    Відповідач  у письмовому відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, вважає, що оспорюване рішення прийнято відповідно до вимог чинного законодавства .

       В обґрунтування своєї позиції зазначає, що починаючи з 2002-2003 років частина переданої в постійне користування позивачу земельної ділянки була вилучена та передана в оренду іншим особам, які набули права власності на будівлі та споруди на цій  ділянці. Такі дії здійснювались за письмової згоди позивача,  рішеннями сесії відповідача, в яких одночасно вказувалось на необхідність позивачу внести відповідні зміни до державного акта на право постійного користування землею.

Акцентує увагу на тому, що жодного разу позивачем не було внесено змін до державного акту на право постійного користування землею, що призвело до виникнення невідповідності площі земельної ділянки та об'єктів землеустрою в користуванні позивача фактичним розмірам. Тому робить висновок, що державний акт ІІ-ХМ №002639 від 05.04.2000р. не є належним правовстановлюючим документом на користування землею в розумінні статті 126 Земельного кодексу України, оскільки він посвідчує право позивача на користування земельною ділянкою площею 3,97 гектара, що не відповідає дійсним розмірам вказаної ділянки за фактичним користуванням, які є суттєво меншими.

Зазначає, що на підставі викладеного, відповідачем було прийнято рішення про припинення права постійного користування землею позивачу, визнання таким, що втратив чинність державного акту на право постійного користування землею ІІ-ХМ №002639 від 05.04.2000 р. та зобов'язано позивача оформити належний правовстановлюючий документ на земельну ділянку згідно чинного законодавства України.

На думку відповідача, при прийняті цього рішення відповідач діяв виключно у спосіб та в межах повноважень, передбачених законом.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, витребувані судом докази, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору не подали .

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи в зв'язку із неможливістю прибути в судове засідання та просить продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суд залишає без задоволення заяву про продовження строку вирішення спору на 15 днів, з огляду на те, що: 1. відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, у виняткових  випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів;  2. ухвалою господарського від 27.12.201р. за заявою відповідача строк вирішення спору було  продовжено на 15 днів (до  16.02.2012р.) ; 3. відповідно до п. 3.8 постанови пленуму ВГС України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" продовження передбачених частинами першою і другою ст. 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті) якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцять днів.   

Враховуючи неявку представників сторін, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору додаткових доказів,  суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на  10: 30 год.  "09" лютого 2012 р.

Позивачу подати  докази в підтвердження того яка земельна ділянка була вилучена у  нього за згодою   ( із зазначенням площі, місця розташування та поданням відповідної технічної документації )

Відповідачу подати документи про порушення КВЗП “Кам'янець-Подільський” земельного законодавства під час використання земельної ділянки по проспекту Грушевського,23 в м. Кам'янець-Подільському, докази про вилучення у позивача земельної ділянки  та передачу в оренду іншим особам, які набули права власності на будівлі та споруди на земельній ділянці по проспекту Грушевського, 23 в              м. Кам'янець-Подільському із зазначенням площі вилученої земельної ділянки, місця розташування та поданням відповідної технічної документації .  

Суддя                                                                      В.В. Виноградова

віддрук 3 прим: 1-до справи: 2-позивачу ( 32307, Хмельницька обл., Кам'янець -Подільський р-н , с.Кам'янка ;3-відповідачу ( 32300, Хмельницька обл.. м. Кам'янець-Подільський, майдан Відродження, 1 ).:(сторонам рекомендованим листом)