Постанова

від 26.01.2012 по справі 5015/5450/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТ АНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.12 Справа № 5015/5450/11

м. Львів

Львівський апеляційний го сподарський суд в складі кол егії:

головуючого - судді К ордюк Г.Т.

суддів Гри ців В.М.

Давид Л.Л .

розглянувши апеляційну ск аргу ОСОБА_2 від 28.11.2011 року

на рішення Господарськ ого суду Львівської області від 16.11.2011 року

у справі № 5015/5450/11

за позовом: ОСОБА_2, м . Дрогобич, Львівська область

до відповідача: ПрАТ “СК “Поліс-Центр”, м. Львів

про визнання недійсним рішень загальних зборів акц іонерів ПрАТ “СК “Поліс-Цент р”від 30.08.2011 року

за участю представників :

від позивача: ОСОБА_3 - представник

від відповідача: Рудов а Ю.В. - представник

Права та обов' язки сто рін, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК У країни роз' яснено, заяви пр о відвід суддів не поступали , клопотання про технічну фік сацію судового процесу не на дходило, тому протокол судов ого засідання ведеться з дот риманням вимог ст. 81-1 ГПК Украї ни без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувал ьного технічного засобу.

Рішенням господарського с уду Львівської області від 16.1 1.2011 року у справі № 5015/5450/11 (суддя До вга О.І.) у задоволенні позовни х ОСОБА_2 до ПАТ «СК «Поліс -Центр»про визнання недійсни м рішень загальних зборів ак ціонерів ПАТ «СК «Поліс-Цент р» від 30.08.2011 року - відмовлено. Скасовано заходи забезпечен ня позову вжиті ухвалою госп одарського суду Львівської о бласті у справі № 5015/5450/11 від 30.09.2011 р оку

Місцевий господарський су д мотивував рішення тим, що на день проведення загальних з борів акціонерів позивач зай мав посаду Голови наглядової ради, а тому із норм Закону Ук раїни «Про акціонерні товари ства»та статуту ПАТ «Страхов а компанія «Поліс-Центр»випл иває, що саме до позивача, як г олови наглядової ради товари ства можуть бути заявлені ви моги про незаконність процед ури скликання загальних збор ів акціонерів та незабезпече ння можливості ознайомлення з документами, що стосуються питань порядку денного. Акці онерне товариство не створюв ало та і не могло створити гол ові наглядової ради перешкод и у виконанні взятих на себе ф ункцій посадової особи товар иства, в тому числі безперешк одно знайомитися із документ ами, які повинні були готуват ися на загальні збори та форм ування пропозицій щодо поряд ку денного, оскільки саме Гол овою наглядової ради в силу з акону та Статуту ПАТ «Страхо ва компанія «Поліс-Центр»пов инні були вчинятися всі дії п о підготовці та проведенню ч ергових загальних зборів акц іонерів по підведенню підсум ків роботи страхової компані ї на 2010. Крім цього, позивачем н е вказано, яким чином порушен о його права при вирішенні пи тань порядку денного, оскіль ки позивач, як голова Наглядо вої ради запропонував акціон ерам саме такий порядок денн ий загальних зборів акціонер ів призначених на 30.08.20011 року, бу в присутній на загальних збо рах акціонерів та приймав уч асть у голосуванні з питань п орядку денного.

Також, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відпо відно до ч. 4 ст. 53 Закону Україн и «Про акціонерні товариства »обрання членів наглядової р ади приватного акціонерного товариства здійснюється за принципом представництва аб о шляхом кумулятивного голос ування. На загальних зборах а кціонерів ПАТ «Страхова комп анія «Поліс-Центр»члени нагл ядової ради обирались за при нципом представництва, який забезпечив представництво у цьому органі всіх акціонері в товариства, а тому ОСОБА_2 надано можливість реалізув ати своє право на участь в упр авлінні товариством, передба ченим п. 1. ч. 1 ст. 25 Закону Україн и «Про акціонерні товариства »та Статуту товариства.

Окрім цього, місцевий госпо дарський суд у рішенні зазна чив, що норма ст. 2 Закону Украї ни «Про акціонерні товариств а», яка дає визначення кумуля тивного голосування, не пере дбачає кумулятивне голосува ння виключно бюлетенями. Так е голосування проводиться пр и обранні загальними зборами колективних органів управлі ння у випадках, встановлених законом або статутом акціон ерного товариства. Спосі б голосування на загальних з борах товариства визначений у п. 11.13.1 Статуту товариства, згі дно якого голосування на заг альних зборах з питань поряд ку денного може проводитись відкрито або з використанням бюлетенів для голосування, а бо закрито, якщо цього вимага є хоча б один акціонер. Якщо го лосування проводиться з вико ристанням бюлетенів для голо сування, то відповідно до п. 11.13 .3 Статуту товариства форма бю летеня для голосування затве рджується Наглядовою радою н е пізніше ніж за 10 днів до дати проведення загальних зборів . Наглядовою радою бюлетені д ля голосування не затверджув ались за 10 днів до проведення зборів, відтак голосування з використанням не затверджен их бюлетенів не могло провод итись.

ОСОБА_2 подано апеляцій ну скаргу, в якій просить ріше ння суду скасувати та прийня ти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю, оскільки судом першої інста нції порушено і неправильно застосовано норми матеріаль ного і процесуального права та висновки господарського с уду першої інстанції не відп овідають обставинам справи. Зокрема, скаржник зазначає, щ о:

- відповідно до п. 2 та п. 3 ч. 2 ст. 52 Закону України «Про акціонерні товариства»та п. 2 та п. 3 п. 12.4 Статуту товариства , до виключної компетенції на глядової ради належить підго товка порядку денного загаль них зборів, прийняття рішенн я про дату їх проведення та пр о включення пропозицій до по рядку денного, крім скликанн я акціонерами позачергових з агальних зборів; прийняття р ішення про проведення чергов их або позачергових загальни х зборів відповідно до стату ту товариства та у випадках, в становлених цим Законом. А то му, певні обов'язки щодо дотри мання процедури скликання за гальних зборів акціонерів ле жать саме на Наглядовій раді як колегіальному органі тов ариств, що свідчить про безпі дставність висновків суду пе ршої інстанції про наявність відповідних обов'язків викл ючно у позивача на підставі т ого, що він був головою даного органу товариства;

- Наглядова рада тов ариства є колегіальним орган ом, всі рішення якого приймаю ться за умови, коли за нього пр оголосувало більше половини членів Наглядової ради, які б еруть участь у її засіданні, в ідповідно, всі рішення Нагля дової ради приймаються колег іально, що виключає можливіс ть Позивача одноособово вчин яти будь-які дії від імені Наг лядової ради, якщо це не перед бачено Законом України «Про акціонерні товариства», стат утом чи в самому рішенні нагл ядового органу;

- судом першої інста нції не взято до уваги той фак т, що рішенням Наглядової рад и було доручено Виконавчому органу, а саме директору това риства здійснити дії, необхі дні для скликання та проведе ння загальних зборів акціоне рів у відповідності до Закон у України «Про акціонерні то вариства», в тому числі і підг отувати всі необхідні проект и документів, що стосуються п орядку денного загальних збо рів акціонерів;

- відповідно до поло жень ч. 2 ст. 43 Закону України «П ро акціонерні товариства», к умулятивне голосування з пит ань обрання членів органу ак ціонерного товариства прово диться тільки з використання м бюлетенів для голосування, однак, як вбачається з матері алів справи, прийняття рішен ь з питання № 7 порядку денного відбувалось шляхом кумуляти вного голосування, яке однак було проведено з порушенням вимог п. 9 ч. 1 ст. 2 та ч. 2 ст. 43 Закон у України «Про акціонерні то вариства»;

- судом першої інста нції не враховано той факт, що під час розгляду питання № 6 б уло запропоновано внести змі ни до Статуту ПАТ «СК «Поліс-Ц ентр», що стосуються зміни мі сцезнаходження товариства, а саме пункт 1.5 Статуту, які відп овідно до вимог ч. 5 ст. 42 та п. 2 ч. 2 ст. 33 Закону України «Про акці онерні товариства», повинні бути прийняті більш як трьом а чвертями голосів акціонері в, які зареєструвалися для уч асті у загальних зборах та є в ласниками голосуючих з відпо відного питання акцій. Однак , рішення з даного питання не б уло прийняте, оскільки за дан е рішення проголосували акці онери, які володіють 8712 акціям и, що становить 62,2285 % від загальн ої кількості голосів. Зважаю чи на це, під час розгляду пита ння № 8 порядку денного, акціон ери прийняли рішення про вне сення змін щодо місцезнаходж ення товариства до Єдиного д ержавного реєстру підприємс тв та організацій України. Од нак, місцевим господарським судом не враховано вимог ст. 19 Закону України «Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємц ів»і той факт, що в даному конк ретному випадку місцезнаход ження відповідача зазначаєт ься в його статуті, а тому ріше ння про зміну його місцезнах одження, без внесення відпов ідних змін в статут є неможли вим. Проте, на загальних збора х акціонерів дана пропозиція не була взята до уваги і за зм іну юридичної адреси проголо сували акціонери, які володі ють 8712 акціями, що становить 62,228 5 % від загальної кількості гол осів, що є порушенням вимог ч. 5 ст. 42 та п. 2 ч. 2 ст. 33 Закону Україн и «Про акціонерні товариства »;

- в порушення вимог с т. 35 Закону України «Про акціо нерні товариства», повідомле ння про проведення загальних зборів акціонерів ПАТ «СК «П оліс-Центр», яке було надруко вано в газеті «Бюлетень. Цінн і папери України» від 22 липня 2011 року №135, не містить даних щод о порядку ознайомлення акціо нерів з документами, пов'язан ими із порядком денним, що мож на вважати неналежним доказо м повідомлення акціонера про проведення загальних зборів .

Представник відповідача в судовому засіданні та у пода ному на апеляційну скаргу ві дзиві, просить рішення госпо дарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без з адоволення, з підстав виклад ених у ньому. А саме, відповіда ч зазначає, що:

- у відповідності д о ст. 54 Закону України «Про акц іонерні товариства», голова наглядової ради організовує її роботу, скликає засідання наглядової ради та головує н а них, відкриває загальні збо ри, організовує обрання секр етаря загальних зборів, якщо інше не передбачено статуто м акціонерного товариства - здійснює інші повноваження, передбачені статутом та поло женням про наглядову раду. Се ред інших, до виключної компе тенції наглядової ради (п. 2 ч. 2 ст. 52 Закону) належить підгото вка порядку денного загальни х зборів, прийняття рішення п ро дату їх проведення та про в ключення пропозицій до поряд ку денного, а тому, саме позива ч повинен був забезпечити ви конання дій по підготовці та проведенні Загальних зборів товариства;

- загальними зборами не порушено права ОСОБА_2 на участь в управлінні товар иством передбачені п. 1. ч. 1 ст. 25 Закону України «Про акціонер ні товариства»та пп. 1 п. 8.2 Стат уту, оскільки Наглядова рада ПАТ «СК «Поліс-Центр»склада ється з трьох осіб та на голос ування було поставлено питан ня про обрання до наглядової ради трьох осіб, в тому числі і позивача, за підсумками яко го повний кількісний склад н аглядової ради обрано, а пози вача обрано членом наглядово ї ради;

- Закон України «Пр о акціонерні товариства»не в изначає обов'язковість зазна чення місцезнаходження това риства у статуті. Таким чином , відомості про місцезнаходж ення товариства зазначаютьс я виключно до облікової карт ки про внесення змін до відом остей про юридичну особу та з азначається у реєстраційній справі;

- на виконання ч. 1 ст. 35 Закону України «Про акціоне рні товариства», товариство персонально повідомило всіх акціонерів (з урахуванням ч. 3 ст. 35 даного Закону, що не запер ечується позивачем) та здійс нило публікацію в офіційному друкованому органі. Крім цьо го, ОСОБА_2 було відомо про визначений в статуті товари ства порядок ознайомлення ак ціонерів з матеріалами прове дення загальних зборів, з яки ми вони можуть ознайомитися під час підготовки до загаль них зборів.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено:

Приватне акціонерне товар иство «Страхова компанія «По ліс-Центр» створене згідно з рішенням засновників від 19.03.20 10 року та є правонаступником З АТ «Галицьке страхове товари ство»(п.п. 1.1, 1.2 Статуту).

Відповідно до п. 1.3 Статуту то вариства, засновниками остан нього є ТзОВ «Плосківський з авод мінеральних вод», ОП «Уж городський коньячний завод» , ВАТ «Плодоовоч»та ОСОБА_2 (а.с. 69).

Відповідно п. 5.1. Статуту това риства - статутний капітал о станнього становить 15 400 000,00 грн . та розподілений на 14 000 прости х акцій номінальною вартість 1 100 грн. кожна.

Як вбачається із з п. 7.3 Стату ту товариства, ОСОБА_2 є вл асником 5288 простих акцій, сума рною номінальною вартістю 5 816 800,00 грн., що становить 37,77 % статут ного капіталу та підтверджує ться Сертифікатом іменних ак цій серії «А»№ 0000000040 (а.с. 8).

Відповідно до Протоколу за сідання Наглядової ради ПАТ «СК «Поліс-Центр»від 07.08.2011 року було прийнято рішення про за твердження дати проведення з агальних зборів, їх порядку д енного та дано доручення дир ектору відповідача здійснит и дії, необхідні для скликанн я та проведення загальних зб орів акціонерів у відповідно сті до вимог Закону України « Про акціонерні товариства»(а .с. 93). Як вбачається з вищезазна ченого протоколу засідання, головою наглядової ради є О СОБА_2 - позивач у справі.

30.08.2011 року відбулись загальні збори акціонерів, на яких при йнято рішення, оформлене Про токолом № 22.

Як вбачається з Протоколу № 22 загальних зборів акціонері в (а.с. 11), на розгляд загальних з борів винесено наступні пита ння порядку денного:

1. Звіт директора то вариства за 2010 р.

2. Звіт наглядової р ади товариства за 2010 р.

3. Звіт та висновки реві зійної комісії товариства за 2010 р.

4. Затвердження річног о звіту товариства за 2010 р.

5. Затвердження та п орядок розподілу прибутку то вариства за 2010 р.

6. Про затвердження змін до статуту товариства, т а викладення його в новій ред акції.

7. Вибори керівних орга нів товариства.

8. Зміна юридичної адре си товариства.

ОСОБА_2, не погодившись з результатами проведених заг альних зборів, оскаржив прий няте загальними зборами ріше ння від 30.08.2011 року до господарсь кого суду, мотивуючи свою поз овну вимогу тим, що повідомле ння про проведення загальних зборів не містить даних щодо порядку ознайомлення акціон ерів з документами, пов'язани ми з порядком денним; при обра нні членів наглядової ради, в иконавчого органу та ревізій ної комісії голосування обов 'язково має проводиться бюле тенями дня голосування; ріше ння про зміну місцезнаходжен ня товариства грубо порушує права акціонера - позивача і суперечить ст. 42 Закону Укра їни «Про акціонерні товарист ва», і як наслідок позбавить п озивача можливості браги без посередньо участь в управлін ні товариством. Окрім цього, п озивач вважає, що рішенням за гальних зборів акціонерів ві д 30.08.2011 року по всіх питаннях по рядку денного загальних збор ів акціонерів порушено його права на участь, в управлінні акціонерним товариством.

Розглянувши апеляційну ск аргу, вивчивши матеріали спр ави, оцінивши наявні в ній док ази, заслухавши доводи та зап еречення представників стор ін, колегія суддів вважає, що р ішення господарського суду Л ьвівської області належить з алишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задово лення, виходячи з наступного :

Відповідно до ст. 32 Закону Ук раїни «Про акціонерні товари ства» та п. 11.1 Статуту товарист ва - вищим органом ПАТ «СК «П оліс-Центр»є загальні збори акціонерів.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначалось вище, з агальні збори акціонерів від 30.08.2011 року були черговими збора ми та скликані за рішенням На глядової ради товариства. Пр отоколом Наглядової ради від 07.07.2011 року, затверджено порядок денний та дата проведення за гальних зборів акціонерів.

Відповідно до п.п. 11.6.1 Статуту товариства, письмове повідо млення про проведення загаль них зборів акціонерів та їх п орядок денний надсилається к ожному акціонеру, складеному в порядку встановленому зак онодавством про депозитарну систему України, на дату, визн ачену Наглядовою радою, а при скликанні позачергових збор ів на вимогу акціонерів, в раз і прийняття Наглядовою радою рішення про відмову в склика нні позачергових зборів акці онерів, - такі збори можуть бут и скликані акціонерами, які ц ього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню п рийняття рішення про проведе ння загальні зборів і не може бути встановленою раніше, ні ж за 60 днів до дати проведення загальних зборів.

Письмове повідомлення про проведення Загальних зборів та їх порядок денний надсила ється акціонерам персональн о (з урахуванням п.п. 11.6.2. Статуту ) особою, яка скликає збори, ре комендованим листом або вруч ається під особистий розпис, у термін не пізніше ніж за 30 дн ів до дати їх проведення. Пові домлення розсилає особа, яка скликає збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скли кання загальних зборів акціо нерами.

Аналогічно регулює питанн я повідомлення про проведенн я загальних зборів акціонері в ст. 35 Закону України «Про акц іонерні товариства».

Підпунктом 11.6.2 Статуту товар иства визначено, що повідомл ення про проведення загальни х зборів товариства має міст ити, зокрема дані щодо перелі ку питань, що виносяться на го лосування та порядок ознайом лення акціонерів з матеріала ми, з якими вони можуть ознайо митися під час підготовки до загальних зборів.

Як вбачається з матеріалів справи, акціонери товариств а, а саме ОП «Ужгородський кон ьячний завод», ВАТ «Плодоово ч»та ТзОВ «Плосківський заво д мінеральних вод»у своїх ли стах (а.с. 100-102) зазначили, що стан ом на 07.0.2011 року всі необхідні до кументи для прийняття рішенн я з питань порядку денного че ргових зборів товариства, ок рім звіту голови Наглядової ради ОСОБА_2, були підгото влені та вручені всім акціон ерам, а тому судова колегія вв ажає необґрунтованим твердж ення апелянта про те, що остан нього не було повідомлено пр о порядок ознайомлення акціо нерів з матеріалами, що стосу ються питань порядку денного загальних зборів та не надан о можливості ознайомитись з ними до початку проведення з агальних зборів акціонерів.

Відповідно до п.п. 2, 10 п. 12.4 Стат уту товариства, до виключної компетенції Наглядової ради належать, зокрема підготовк а порядку денного загальних зборів, прийняття рішення пр о дату їх проведення та про вк лючення пропозицій до порядк у денного; призначення реєст раційної комісії для підраху нку голосів на загальних збо рах товариства.

За приписами п.п. 32 п. 12.4 Статут у товариства, питання, що відн есені до виключної компетенц ії Наглядової ради не можуть бути передані нею для виріше ння Виконавчого органу товар иства.

Пунктом 12.14 Статуту товарист ва, визначені функції голови Наглядової ради, згідно яких Голова наглядової ради това риства: відкриває загальні з бори акціонерів, організовує обрання секретаря загальних зборів, надає рекомендації З агальним зборам щодо продовж ення строку діяльності члені в Наглядової ради.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 52 Зако ну України «Про акціонерні т овариства», до виключної ком петенції наглядової ради нал ежить підготовка порядку ден ного загальних зборів, прийн яття рішення про дату їх пров едення та про включення проп озицій до порядку денного, кр ім скликання акціонерами поз ачергових загальних зборів.

Частиною 2 статті 54 Закону У країни «Про акціонерні товар иства»передбачено, що голова наглядової ради організовує її роботу, скликає засідання наглядової ради та головує н а них, відкриває загальні збо ри, організовує обрання секр етаря загальних зборів, якщо інше не передбачено статуто м акціонерного товариства, з дійснює інші повноваження, п ередбачені статутом та полож енням про наглядову раду.

Таким чином, судом першої ін станції зроблено обґрунтова ний висновок, що відповідно д о наведених норм Закону Укра їни «Про акціонерні товарист ва»та Статуту ПАТ «Страхова компанія «Поліс-Центр», саме позивачем, як головою Нагляд ової ради товариства, в силу З акону та Статуту товариства повинні були вчинятися всі д ії по підготовці та проведен ню чергових загальних зборів акціонерів по підведенню пі дсумків роботи страхової ком панії за 2010 рік та акціонерне т овариство не створювало, і не могло створити голові нагля дової ради перешкоди у викон анні взятих на себе функцій п осадової особи товариства, в тому числі безперешкодно зн айомитися із документами, як і повинні були готуватися на загальні збори та формуванн я пропозицій щодо порядку де нного, оскільки саме головою Наглядової ради.

Щодо твердження позивача в позовній заяві та в апеляцій ній скарзі на те, що прийняття рішення з питання № 7 порядку денного щодо обрання керівни х органів товариства, відбув алось шляхом простого піднят тя реєстраційних карток, без дотримання процедури кумуля тивного голосування та без в икористання бюлетенів, що ві дповідно проведено з порушен ням вимог п. 9 ч. 1 та ч. 2 ст. 43 Закон у України «Про акціонерні то вариства», судова колегія вв ажає безпідставним та погодж ується з висновками місцевог о господарського суду, а саме :

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 2 Закону Ук раїни «Про акціонерні товари ства», кумулятивне голосуван ня - це голосування під час о брання органів товариства, к оли загальна кількість голос ів акціонера помножується на кількість членів органу акц іонерного товариства, що оби раються, а акціонер має право віддати всі підраховані так им чином голоси за одного кан дидата або ж розподілити їх м іж кількома кандидатами. Да на норма закону не передбач ає, що кумулятивне голосуван ня має відбуватись виключно бюлетенями. Крім того, таке го лосування проводиться при об ранні загальними зборами кол ективних органів управління у випадках, встановлених зак оном або статутом акціонерно го товариства.

У Роз'ясненні Державної ком ісії з цінних паперів та фонд ового ринку від 23.02.2010 року № 4 «Пр о порядок застосування окрем их положень Закону України « Про акціонерні товариства»щ одо порядку обрання членів н аглядової ради акціонерного товариства шляхом кумулятив ного голосування», зазначено , що у товаристві з кількістю а кціонерів - власників прост их акцій товариства понад 100 о сіб та/або у товаристві що зді йснило публічне розміщення а кцій, кумулятивне голосуванн я проводиться з використання м бюлетенів для голосування. У всіх інших випадках кумуля тивне голосування може прово дитися з використанням бюлет енів або у інший спосіб, який з абезпечує відображення резу льтатів голосування та можли вість їх підтвердження після проведення загальних зборів .

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про акціонерні тов ариства», обрання членів орг ану товариства здійснюється в порядку кумулятивного гол осування у випадках, встанов лених цим законом та/або Стат утом товариства.

За приписами ч. 4 ст. 53 Закону У країни «Про акціонерні товар иства», обрання членів нагля дової ради приватного акціон ерного товариства здійснюєт ься за принципом представниц тва або шляхом кумулятивного голосування.

Як вбачається з матеріалів справи, власниками акцій від повідача є чотири акціонери та для забезпечення представ ництва кожного в Наглядовій раді було обрано трьох предс тавників, в тому числі ОСОБ А_2, а тому на загальних збора х акціонерів ПАТ «Страхова к омпанія «Поліс-Центр»члени н аглядової ради обиралися за принципом представництва, як ий забезпечив представництв о у цьому органі всіх акціоне рів товариства.

Зважаючи на викладене, судо м першої інстанції обґрунтов ано зазначено, що Загальними зборами було забезпечено пр едставництво всіх акціонері в в Наглядовій раді товарист ва та надано можливість ОСО БА_2 реалізувати своє право на участь в управлінні товар иством, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про акціоне рні товариства»та Статуту то вариства.

Окрім цього, як вірно зазнач ив, місцевий господарський с уд, що Статутом товариства вс тановлено, що кількісний та п ерсональний склад Наглядово ї ради та зміни у ньому затвер джуються Загальними зборами товариства.(п.12.2 Статуту).

Спосіб голосування на зага льних зборах визначений у п. 11 .13.1 Статуту товариства, згідно якого голосування на загаль них зборах з питань порядку д енного може проводитись відк рито або з використанням бюл етенів для голосування, або з акрито, якщо цього вимагає хо ча б один акціонер. Якщо голос ування проводиться з викорис танням бюлетенів для голосув ання, то відповідно до п. 11.13.3 Ста туту, форма бюлетеня для голо сування затверджується Нагл ядовою радою не пізніше ніж з а 10 днів до дати проведення за гальних зборів.

Однак, Наглядовою радою бюл етені для голосування не зат верджувались за 10 днів до пров едення зборів, відтак голосу вання з використанням не зат верджених бюлетенів не могло проводитись.

Також, позивач вважає, що рі шенням № 8 порядку денного Заг альних зборів акціонерів про зміну місцезнаходження това риства порушено його права а кціонера та порушено норми п . 2 ч. 2 ст. 33 і ч. 5 ст. 42 Закону Україн и «Про акціонерні товариств а».

Як вбачається з Протоколу № 22 Загальних зборів акціонері в, по питанню 8 порядку денного акціонери вирішили у зв' яз ку з тим, що відповідно до змін , внесених до чинного законод авства, в установчих докумен та суб'єктів господарювання не є обов'язковим вказувати м ісцезнаходження юридичної о соби та ці дані вносяться до Є диного державного реєстру пі дприємств та організацій Укр аїни, в облікову картку, встан овити юридичну адресу ПАТ «С К «Поліс - Центр»- 88000, Україна , Закарпатська область, м. Ужго род, вул. Грушевського 78/2а та за цією юридичною адресою (місц езнаходженням) проводити щод енне керування діяльністю юр идичної особи.

Відповідно до ст. 93 Цивільно го кодексу України та ст. 1 Зак ону України «Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців» , місцезнаходженням юридично ї особи є адреса органу або ос оби, які відповідно до устано вчих документів юридичної ос оби чи закону виступають від її імені.

Статтею 13 Закону України «П ро акціонерні товариства»пе редбачено обов'язкові вимоги , що ставляться до статуту акц іонерного товариства. Проте, даним законом (що є спеціальн им при створенні, діяльності , припиненні акціонерних тов ариств та визначає їх правов ий статус, права та обов'язки а кціонерів) не передбачено об ов'язкового зазначення місце знаходження товариства в йог о статуті.

Відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємц ів», відомості щодо місцезна ходження юридичної особи пов инні міститися в Єдиному дер жавному реєстрі юридичних ос іб та фізичних осіб - підприєм ців, тому зазначення цих відо мостей в реєстраційній картц і, що подається державному ре єстратору для здійснення пев них реєстраційних дій, є обов 'язковим.

Згідно з ст.ст. 6 та 19 Закону Ук раїни «Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців», при зм іні місцезнаходження юридич ної особи вносяться відповід ні зміни до відомостей Єдино го державного реєстру в поря дку, встановленому цим закон ом.

Отже, зважаючи на вищенавед ене, колегія суддів погоджує ться з висновком суду першої інстанції, що зміна місцезна ходження відповідача та відп овідно внесення таких змін д о Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців, не є поруш енням ч. 5 ст. 42 Закону України « Про акціонерні товариства» т а вважає безпідставним та не обґрунтованим твердження ск аржника в апеляційній скарзі про те, що прийняття рішення з питання № 8 порядку денного за гальних зборів акціонерів пр о зміну місцезнаходження від повідача, без внесення відпо відних змін в статут товарис тва є неможливим, як і голосув ання акціонерів, які володію ть 8712 акціями, що становить 62,2285 % від загальної кількості голо сів, є грубим порушенням п.2 ч. 2 ст. 33 та ч. 5 ст. 42 Закону України « Про акціонерні товариства».

Окрім цього, судова колегія погоджується з висновком мі сцевого господарського суду , що звергаючись до господарс ького суду з позовом про визн ання недійсними рішень зага льних зборів акціонерів ПрАТ «СК «Поліс- Центр»від 30.08.2011 р. в цілому, позивачем у встанов леному законом порядку та ві дповідно до вимог ст. 33 ГПК Укр аїни не доведено, яким чином порушені його права при вир ішенні питань порядку денно го, оскільки останній, як голо ва Наглядової ради запропону вав акціонерам саме такий по рядок денний загальних зборі в акціонерів призначених на 30.08.2011 року, був присутній на заг альних зборах акціонерів та приймав участь у голосуванні з питань порядку денного.

У відповідності до п. 19 поста нови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року «Про п рактику розгляду судами корп оративних спорів», для визна ння недійсним рішення загаль них зборів товариства необхі дно встановити факт порушенн я цим рішенням прав та законн их інтересів акціонера товар иства. Якщо за результатами р озгляду справи факт такого п орушення не встановлено, гос подарський суд не має підста в для задоволення позову.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 Г ПК України обставини справи, які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Згідно ст. 43 ГПК України, госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом . Ніякі докази не мають для гос подарського суду заздалегід ь встановленої сили. Апелянт , при наданих йому можливостя х як господарським судом пер шої інстанції, так і апеляцій ним господарським судом, сво їх вимог не довів та дійсних о бставин справи не спростував .

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК Ук раїни, Львівський апеляційни й господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Рішення господ арського суду Львівської обл асті від 16.11.2011 року залишити без змін, апеляційну скаргу ОС ОБА_2 - без задоволення.

2. Постанова набира є законної сили з дня її прийн яття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку та строки, в становлені ст.ст. 109, 110 ГПК Украї ни.

Головуючий - суддя Кордюк Г.Т..

суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.