Ухвала

від 01.02.2012 по справі 2/94/5022-1518/2011

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

01.02.12 Спра ва № 2/94/5022-1518/2011

Львівський апеляційний г осподарський суд в складі ко легії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів: Новосад Д.Ф.

М ихалюк О.В.

розглянувши матеріа ли апеляційної скарги Пуб лічного акціонерного товари ства «Акціонерний промислов о-інвестиційний банк», м.Київ в особі філії «ПАТ Промінвес тбанк в м.Тернопіль», м.Терноп іль №09-1/133 від 29 грудня 2011 року

на рішення гос подарського суду Тернопільс ької області від 22.12.2011 року

у справі № 2/94/5022-151 8/2011

за позовом: Публ ічного акціонерного товарис тва «Акціонерний промислово - інвестиційний банк», м.Київ в особі філії «ПАТ Промінвес тбанк в м.Тернопіль», м.Терноп іль

до відповідача-1: Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Теркон-Агро», м.Т ернопіль

до відповідача-2: Това риства з обмеженою відповіда льністю «Агрофірма «Дружба» , с.Різдвяни, Теребовлянський район, Тернопільська област ь

про звернення стягне ння на заставлене майно та ст ягнення 297 867 грн.68 коп. заборгов аності

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 06.07.2011 року) ;

від відповідача-1: не з' я вився;

від відповідача-2: не з' явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господа рського суду Тернопільської області від 22.12.2011 року у справі №2/94/5022-1518/2011 у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із прийнятим рішенням позива ч подав апеляційну скаргу.

Львівський апеляційн ий господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної с карги до провадження та ухва лою від 13.01.2012 року призначив роз гляд справи на 01.02.2012 року.

Відповідачі явку упо вноважених представників в с удове засідання не забезпечи ли, хоча належним чином були п овідомлені про час та місце р озгляду справи, що підтвердж ується повідомленнями про вр учення поштових відправлень №05807118, №05807126.

01.02.2012 року позивач подав до Львівського апеляційного господарського суду уточнен ня до апеляційної скарги №09-1/133 від 29.12.2011 року (№09-1/16 від 30 січня 2012 р оку), згідно якого просить стя гнути з відповідача-1 заборго ваність в сумі 297 867 грн.68 коп. та з вернути стягнення на заставн е майно.

В судовому засіданні представник позивача надав суду пояснення по суті апеля ційних вимог, проти відкладе ння розгляду справи не запер ечив.

Враховуючи викладене вищ е та у зв' язку з неявкою пред ставників відповідачів у суд ове засідання, з метою повног о, об' єктивного та всесторо ннього розгляду справи для з абезпечення принципу змагал ьності, закріпленого ст. 43 ГПК України, колегія суддів Льві вського апеляційного господ арського суду прийшла до вис новку про доцільність відкла дення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, Львівський апеляційний господарський с уд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерн ого товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний ба нк», м.Київ в особі філії «ПАТ Промінвестбанк в м.Тернопіль », м.Тернопіль №09-1/133 від 29 грудня 2011 року відкласти на:14. 03. 2012 р оку о 10 год. 40 хв.

2. Зобов' язати скаржни ка доплатити судовий збір у в становленому Законом Україн и «Про судовий збір»розмірі за подання апеляційної скарг и згідно уточнень до апеляці йної скарги, з урахуванням ма йнових та немайнових вимог т а надати суду належні докази зарахування судового збору за подання апеляційної скарг и до Державного бюджету Лича ківського району м.Львова.

3. Попередити скарж ника, що за ухилення від вчине ння дій, покладених на нього а пеляційним господарським су дом, до нього будуть застосов ані наслідки, встановлені п.5 ч. 1 ст. 81 та п. 5 ст. 83 ГПК України у в игляді залишення апеляційно ї скарги без розгляду та стяг нення зі скаржника штрафу в д охід Державного бюджету Укра їни у розмірі до ста неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян.

4. Явка представників ст орін.

5. Попередити сторони, що у разі відсутності їх уповн оважених представників в суд овому засіданні, справа буде розглянута по суті за наявни ми у ній матеріалами.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Новосад Д.Ф.

Суддя Михалюк О.В.