Ухвала

від 01.02.2012 по справі 5004/2565/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" лютого 2012 р. Справа № 5004/2565/11

за позовом приватного підприємства "ВТК-Луцьк", м. Лу цьк

до товариства з обмежен ою відповідальністю "ВМП", м. Н ововолинськ

про стягнення 13 499 грн. 62 к оп.

Суддя Якушев а І.О.,

при секрета рі судового засідання Мороз Д.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. (до в. № 10 від 15.12.2011р.),

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стя гнути з відповідача 13 499,62 грн. за боргованості за переданий на підставі договору №112/09 від 10.05.200 9р. товар.

На обґрунтування позовни х вимог посилається на те, що 1 0.05.2009 року між фізичною особою-п ідприємцем ОСОБА_2. як про давцем і товариством з обмеж еною відповідальністю «ВМП» як покупцем було укладено до говір, на виконання умов яког о підприємець ОСОБА_2 за в идатковими накладними № БЛ-0000 059 від 15.05.2009р., № БЛ-0000061 від 18.05.2009р., № 0000063 в ід 26.05.2009р., № БЛ-0000068 від 11.06.2009р., № БЛ-0000077 від 30.06.2009р., № БЛ-0000080 від 14.07.2009р., № БЛ-0000 085 від 16.07.2009р., № БЛ-00000088 від 24.07.2009р., № БЛ -0000090 від 06.08.2009р., № БЛ-0000096 від 09.09.2009р., № Б Л-0000097 від 21.09.2009р. передала від повідачу товар, за який він ро зрахувався частково, заборго ваність відповідача станови ла 13499,62 грн.

25.11.2011 року між підприємцем О СОБА_2. і приватним підприєм ством «ВТК-Луцьк»було укладе но договір відступлення прав а вимога, за умовами якого під приємець ОСОБА_2 відступи ла право вимагати сплати кош тів в розмірі 13499,62 грн. приватно му підприємству «ВТК-Луцьк». Як зазначає приватне підпри ємство «ВТК-Луцьк», листом ві д 15.12.2011 року воно повідомило ТзО В «ВМП»про відступлення йому на підставі договору №9 від 25.11 .2011р. права вимоги за видаткови ми накладними: №БЛ-І0096 від 09.09.2009р . на суму 25 534,20 грн., №БЛ-0000097 від 21.09.2009р . на суму 1 530 грн., накладною на по вернення товару №БЛ-0000003 від 13.10.20 09р. на суму З 564,58 грн. (основні нак ладні), та про сплату суми забо ргованості в розмірі 13499,62 грн. н овому кредитору - приватному підприємству «ВТК-Луцьк».

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав.

Відповідач у відзиві від 11.01. 2012р., представник відповідача в судовому засіданні 11.01.2012р. по зову не визнають, просять у йо го задоволенні відмовити, по силаючись на таке:

- позов ПП «ВТК-Луцьк»до ТО В «ВМП»ґрунтується на догово рі про відступлення права ви моги № 9, укладеному 25.11.2011 року мі ж фізичною особою - підприємц ем ОСОБА_2. (первісний кред итор) та ПП «ВТК-Луцьк»(новий к редитор). Письмове повідомле ння про відступлення права в имоги було отримане ТОВ «ВМП »20.12.2011 року.

Таким чином, новий кредитор - ПП «ВТК-Луцьк»отримав право замість ФОП ОСОБА_2. вимаг ати від ТзОВ «ВМП»сплати гро шових коштів у розмірі 13 499,62 грн .

В силу дії ч. 1 ст.518 Цивільного кодексу України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'яза нні заперечення, які він мав п роти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кре дитора.

Станом на момент отримання позовної заяви сума заборго ваності первісного кредитор а - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2. перед ТзОВ «ВМП»с тановить 20 827,09 грн.

Між ТзОВ «ВМП»та фізичною о собою - підприємцем ОСОБА_2 . 10.05.2009 року мав бути укладений д оговір поставки № 112/09, за умова ми якого продавець - ФОП ОСО БА_2 зобов'язувався постача ти покупцю - ТзОВ «ВМП»ковбас ну оболонку та інші допоміжн і матеріали для виробництва (надалі товар), а покупець зобо в'язувався приймати цей това р та своєчасно оплачувати йо го в порядку та на умовах, пере дбачених договором.

До моменту отримання від ФО П ОСОБА_2. двох примірникі в договору для підписання з б оку покупця поставки здійсню вались на підставі видаткови х накладних. Два примірники д оговору № 112/09, на які посилаєть ся позивач у позовній заяві, н адійшли на ТОВ «ВМП»05.10.2009 року, проте не були підписані із на ступних підстав.

07.10.2009 року в процесі виробниц тва ковбаси було виявлено бр ак ковбасної оболонки д.45 «Вол инська»та д.45 «Львівська», яка була придбана у ФОП ОСОБА_2 . на підставі вищевказаного д оговору. Даний брак виявлявс я під час термообробки ковба си, яка лопала та ставала непр идатною до реалізації. Таким чином, внаслідок використан ня поставленої бракованої об олонки, підприємство понесло втрати - однієї партії у обсяз і 109,6 кг ковбаси марки «Волинсь ка»та дві партії у загальном у обсязі 871,1 кг ковбаси марки «Л ьвівська», всього на суму 20 827,09 г рн.

19.10.2009 року листом за вих. № 750 Т зОВ «ВМП»звернулося до ФОП ОСОБА_2. з вимогою компенсув ати завдані збитки.

20.10.2009 року підприємство отрим ало відповідь ФОП ОСОБА_2. , в якій факт настання збитків визнавався та їх розмір не ос порювався, а також пропонува лося здійснити ряд заходів д ля їх відшкодування.

03.11.2009 року за вих. № 809 в порядку досудового врегулювання спо ру на адресу ФОП ОСОБА_2. бу ло направлено претензію на с уму 20 827,09 грн., відповідь на яку Ф ОП ОСОБА_2 не надала, хоча, п ри повторному виявленні брак ованої оболонки 06.11.2009 року, особ исто підписала акт вибраковк и та компенсувала заподіяну шкоду.

ТзОВ «ВМП»неодноразово на правляло листи та претензії щодо вирішення даного питанн я, остання претензія № 2907 була н аправлена 17.11.2011 року. У відповід ь на дану претензію було отри мано повідомлення про відсту плення права вимоги.

У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свог о обов'язку або за наявності о чевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'яз ку у встановлений строк, друг а сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, ві дмовитись від його виконання частково або в повному обсяз і.

Про призупинення оплати до вирішення відшкодування по суті ФОП ОСОБА_2. було офіц ійно повідомлено 03.11.2009 року у пр етензії № 809.

Ухвалою суду від 11.01.2012р. відп овідача було зобов' язано по дати письмові пояснення щодо отримання ТзОВ «ВМП»товару за видатковими накладними, в казаними в позовній заяві; пи сьмові пояснення та докази н а підтвердження того, яка сам е оболонка виявилась неякісн ою (вказати конкретні видатк ові накладні, за якими цю обол онку передано), на яку суму (за мінусом вартості ковбаси). Пр оте зазначених вимог ухвали суду не виконано.

У зв' язку з невиконанням в ідповідачем вимог ухвали суд у, розгляд справи слід відкла сти.

Керуючись п. 2 с т.77 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відк ласти на 15.02.2012р. на 12 год. 10 хв.

2. Зобов' язати відпо відача до 13.02.2012р. подати суду:

2.1. Письмові пояснення щодо о тримання ТзОВ «ВМП»товару за видатковими накладними, вка заними в позовній заяві.

2.2. Письмові пояснення та док ази на підтвердження того, як а саме оболонка виявилась не якісною (вказати конкретні в идаткові накладні, за якими ц ю оболонку передано), на яку су му (за мінусом вартості ковба си).

Сторонам надіслати ух валу суду рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення.

Суддя І. О. Якушев а