Рішення

від 31.01.2012 по справі 18/204/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.12 Справа № 18/204/2011

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справ и за позовом пр иватного підприємства «Прін текспрес», м. Лисичанськ Л уганської області

до товариства з обм еженою відповідальністю «Ли сичанська друкарня», м. Ли сичанськ Луганської області

про стягнення 119870,47 грн.

за участю представник ів:

від позивача: ОСОБА_1. за дов. від 04.01.2012 ;

ОС ОБА_2. за дов. від 30.01.2012;

Пота пенко О.М. - директор, наказ, п освідчення водія;

від відповідача: ОСОБА_3. за дов. від 16.01.2012;

Потапенко Л.Л. - директо р, наказ, паспорт.

Суть спору: позив ачем заявлено вимогу про стя гнення з відповідача боргу в сумі 119870,47 грн. по оплаті вартос ті робіт з виготовлення газе ти «Наш завод»та іншої поліг рафічної продукції, поставле ної відповідачу за договором від 04.01.2011 № 2.

Заявою від 14.12.2011 № 24 пози вач заявив додаткові вимоги про стягнення з відповідача втрат від інфляції в сумі 74,06 гр н. та трьох процентів річних в сумі 1476,13 грн.

Заявою від 31.01.2012 позива ч просив не розглядати заяву від 14.12.2011 № 24 про нові вимоги, так як ці нові вимоги не є збільше нням розміру позовних вимог і будуть ним заявлені шляхом пред' явлення окремого позо ву.

Відповідач проти позову з аперечує (заперечення від 15.12.20 11 № 47) посилаючись на те, що стро к оплати поліграфічної проду кції ще не настав, так як він д оговором не встановлений. Ві дповідач зазначив, що за його бухгалтерським обліком борг складає 56202,47 грн.

Додатковими поясненнями в ід 16.01.2012 № 2 відповідач вказав, що у погашення боргу він сплати в позивачу 50000 грн. платіжними д орученнями від 01.08.2011 № 116 (на 15000 грн .), від 29.08.2011 № 130 (на 15000 грн.) та від 30.09.2011 № 161 (на 20000 грн.).

Розглянувши матері али справи, вислухавши предс тавників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору від 04.01.2011 № 2, укладеному між сторона ми за позовом, позивач в періо д з 28.02.2011 по 30.02.2011 виготовив та пост авив відповідачу газету «Наш завод»та іншу поліграфічну продукцію на суму 126079,60 грн., що п ідтверджується накладними п озивача, які підписані повно важними представниками стор ін за договором та довіренос тями відповідача (завірен і копії накладних та довірен остей залучено до матеріалів справи).

Відповідач зобов' я зався оплачувати позивачу по ліграфічну продукцію по факт у її виготовлення (п. 3.1. договор у).

Факт виготовлення пр одукції позивачем та одержан ня її відповідачем підтвердж ується накладними позивача, які підписані повноважними п редставниками сторін за дого вором та довіреностями відпо відача (завірені копії нак ладних та довіреностей залуч ено до матеріалів справи).

На дату пред' явленн я позову відповідачем було о плачено одержану поліграфіч ну продукцію на суму 6209,13 грн. ( платіжне доручення відпові дача від 23.06.2011 № 104).

Борг відповідача, ста ном на дату пред' явлення по зову (30.11.2011), складав 119870,47 грн., що пі дтверджується матеріалами с прави.

11.11.2011 позивач надіслав відповідачу претензію з вимо гою оплатити борг в сумі 119870,47 гр н., який виник з договору від 04.0 1.2011 № 2, а також борг в сумі 23685,67 грн . за договором від 07.07.2005 № 1, право вимоги якого перейшло до поз ивача від ТОВ «Лисичанська Т ВК»(договір від 01.06.2011 № 1/06 про в ідступлення права вимоги ).

Відповідач борг в сум і 119870,47 грн. позивачу не оплатив.

Після пред' явлення позову, 14.12.2011 позивач частково погасив позивачу борг в сумі 1800 грн., що підтверджується пла тіжним дорученням відповіда ча від 14.12.2011 № 236.

За таких обставин, про вадження у справі, в частині в имог про стягнення боргу в су мі 1800 грн., підлягає припиненню за відсутності предмету спо ру.

Решту боргу в сумі 118070,47 грн. (119870,47 - 1800) відповідач позив ачу не сплатив.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ч. 1 ст. 52 6 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання пов инні виконувати господарськ і зобов'язання належним чино м відповідно до закону та дог овору.

За таких обставин, вимоги п ро стягнення з відповідача б оргу підлягають задоволенню на суму 118070,47 грн.

Доводи відповідача про те, що у нього не виникло о бов' язку оплачувати позива чу поліграфічну продукцію, н е приймаються судом до уваги , так як п. 3.1. договору від 04.01.2011 № 2, укладеному між сторонами за позовом, встановлено, що відп овідач повинен оплачувати по зивачу поліграфічну продукц ію по факту її виготовленн я.

Доводи відповідача про те , що він сплатив позивачу борг в сумі 50000 грн. платіжними дору ченнями від 01.08.2011 № 116 (на 15000 грн.), ві д 29.08.2011 № 130 (на 15000 грн.) та від 30.09.2011 № 161 (н а 20000 грн.), не приймаються су дом до уваги, так як із вка заних платіжних доручень від повідача (завірені копії я ких подані судом відповідаче м) витікає, що ними оплачув ався борг не за продук цію, поставлену позивачем за договором від 04.01.2011 № 2, а з а іншим договором - від 07.07.2005 № 1, який був укладений між відпо відачем та ТОВ «Лисичанська ТВК».

Згідно договору від 07.07.2005 № 1, укладеному між відпові дачем та ТОВ «Лисичанська ТВ К», останнє поставило відпов ідачу поліграфічну продукці ю на загальну суму 73685,67 грн., що п ідтверджується накладними Т ОВ «Лисичанська ТВК», які під писані повноважними предста вниками сторін за договором, та довіреностями відповідач а (завірені копії договору , накладних та довіреностей з алучено до матеріалів справи ).

Відповідач з ТОВ «Лис ичанська ТВК»за продукцію не розрахувався.

За договором від 01.06.2011 Т ОВ «Лисичанська ТВК»відступ ило позивачу право вимоги з в ідповідача боргу в сумі 73685,67 гр н., який мався у відповідача в зв' язку з неоплатою продукц ії, поставленої йому ТОВ «Лис ичанська ТВК»за договором ві д 07.07.2005 № 1.

Письмовим повідомле нням від 01.06.2011 ТОВ «Лисичанська ТВК»повідомило відповідача про відступлення позивачу с вого права вимоги за договор ом від 07.07.2005 № 1, що підтверджуєть ся відміткою відповідача на цьому повідомленні.

Після цього відповід ач платіжними дорученнями ві д 01.08.2011 № 116 грн. (на 15000 грн.), від 29.08.2011 № 130 (на 15000 грн.) та від 30.09.2011 № 161 (на 20000 гр н.) сплатив позивачу борг в сум і 50000 грн. за продукцію, поставл ену йому ТОВ «Лисичанська ТВ К»за договором від 07.07.2005 № 1, що пі дтверджується призначенням платежу у цих платіжних дору ченнях та накладними ТОВ «Ли сичанська ТВК».

Тобто доводи відповідача про те, що він сплатив позивач у борг в сумі 50000 грн. за договор ом від 04.01.2011 № 2 (про який йд еться у позовній заяві) спрос товуються самими платіжними дорученнями.

Доводи відповідача про те, що він помилково визначив пр изначення платежу у зазначен их платіжних дорученнях, не п риймаються судом до уваги, та к як з вищенаведених обстави н (які підтверджуються вка заними матеріалами справи ) ніякої помилки не вбачаєть ся.

Навпаки, відповідач правил ьно розраховувався з позивач ем за договором від 07.07.2005 № 1, одна к, ці розрахунки не стосуютьс я спірних відносин.

Позивач письмово підтверд ив, що у зазначених платіжних дорученнях відповідача ніяк ої помилки немає. Відповідач зарахував ці платежі як вказ ано відповідачем у його плат іжних дорученнях.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати позива ча на судовий збір в сумі 2397,42 гр н. покладаються на відповіда ча, так як борг частково погаш ений відповідачем після пред' явлення позову.

Заява позивача від 14.12. 2011 № 24, якою він заявив додатков і нові вимоги про стягнення з відповідача втрат від інфля ції в сумі 74,06 грн. та трьох проц ентів річних в сумі 1476,13 грн., не розглядається по суті , так як сам позивач заявою ві д 31.01.2012 просив її не розглядати, так як ці нові вимоги не є збі льшенням розміру позовних ви мог і будуть ним заявлені шля хом пред' явлення окремого п озову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 11, ст. 80, ст. с т. 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольни ти частково.

2. Стягнути з товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Лисичанська друкарня », м. Лисичанськ Лугансько ї області, вул. Ленінградська , 42, ідентифікаційний код 02470767, на користь приватного п ідприємства «Прінтекспрес» , м. Лисичанськ Луганської області, Чекістів, 4, ідентифі каційний код 35389313, заборгова ність в сумі 118070,47 грн., в итрати на судовий збір в су мі 2397,42 грн.; наказ видат и.

3. В решті позову про вадження у справі припинити.

31 січня 2012 р. було оголошен о лише вступну та резолютивн у частину рішення. Повне ріше ння складено 06 лютого 2012 р. і може бути оскаржене протяг ом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя В.В. Корні єнко