Ухвала

від 15.03.2012 по справі 18/204/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

У Х В А Л А

15.03.12 Справа № 18/204/2011.

Суддя Корнієнко В.В ., розглянувши матеріали спра ви за позовом п риватного підприємства «Прі нтекспрес», м. Лисичанськ Луганської області

до товариства з обм еженою відповідальністю «Ли сичанська друкарня», м. Ли сичанськ Луганської області

про стягнення 119870,47 грн.

за участю представник ів:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 04.01.2012;

Потапенко О.М. - директор, наказ, посвід чення водія;

від відповідача: ОС ОБА_2 за дов. від 07.02.2012.

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду з заявою про надання йом у розстрочки виконанн я рішення господарського суд у від 31.01.2012 по справі № 18/204/2011, яким з відповідача на користь пози вача стягнуто грошові кошти в сумі 120467,89 грн.

Відповідач просить суд розстрочити виконання в казаного рішення на один р ік шляхом сплати ним грош ових коштів рівними частинам и щомісяця; перший платіж у тр авні 2012 р., останній - у квітні 2013 р.

Відповідач обґрунтовує св ою заяву неможливістю викона ння судового рішення відразу у повному обсязі через відсу тність коштів у необхідному розмірі у зв' язку із скрутн им фінансовим становищем; пр отягом 2010 - 2011 рр. підприємство було збитковим.

Відповідач зазначив, що він розробив план виходу підпри ємства із тяжкого фінансовог о стану, що приведе до поступо вого погашення усіх боргів, в тому числі і перед позивачем .

Відповідач уклав з іншим пі дприємством договір поставк и поліграфічного обладнання з розстроченням платежу. Вве дення цього обладнання в екс плуатацію дозволить підприє мству щомісячно одержувати п рибуток у розмірі 30000 грн.

Накладення виконавчою слу жбою арешту на усі розрахунк ові рахунки відповідача (а решт накладено постановами В ДВС від 20.02.2012) може привести д о зупинення господарської ді яльності відповідача.

Позивач відзивом на заяву в ід 12.03.2012 та доповненнями до відз иву від 14.03.2012 проти розстроченн я рішення суду заперечує пос илаючись на те, що скрутне фін ансове становище відповідач а не є підставою для розстроч ення судового рішення, а тако ж на те, що у нього (у позивача) є заборгованість перед ПФУ та іншими кредиторами в загаль ній сумі 74792,23 грн., яку позивач м оже погасити з коштів стягну тих судом з відповідача.

В судовому засіданні 14.03.2012 бу ло оголошено перерву до 15.03.2011 (11.0 0.).

Дослідивши матеріали заяв и про розстрочення судового рішення, матеріали справи, ви слухавши представників стор ін, суд дійшов висновку, що зая ва підлягає частковому задов оленню за таких підстав:

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни при наявності обставин , що ускладнюють виконання рішення або роблять його нем ожливим, за заявою сторон и господарський суд, який вид ав виконавчий документ, у дес ятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданн і з викликом сторін і у вин яткових випадках, залежно ві д обставин справи, може ро зстрочити виконання рішення .

Судом встановлено, що відпо відач не може виконати рішен ня суду про стягнення з нього на користь позивача грошови х коштів в сумі 120467,89 грн., в зв' я зку з відсутністю у нього так ої суми, що підтверджується д овідками ПАТ «Укрсоцбанк»та ПАТ «Укрсоцбанк»про залишок грошових коштів відповідача на банківських рахунках (о ригінали довідок залучені до матеріалів справи).

Із витягу з відомості нарах ування зношення виробничих о сновних засобів відповідача витікає, що їх остаточна варт ість складає лише 1228,59 грн. (це ус таткування переважно 1970-х - 1980 -х років вводу в експлуатацію ).

Таким чином, матеріалами сп рави підтверджуються доводи відповідача про те, що він не може одноразово виконати ріш ення суду про стягнення 120467,89 гр н.

Позивач не подав суду доказ ів, які б спростовували ці дов оди відповідача.

Згідно звіту про фінансові результати відповідача за 2011 рік збитки останнього склал и 21200 грн.

Відповідно до акту звіренн я між відповідачем та УПФУ в м . Лисичанську, станом на 01.03.2012 ві дповідач має кредиторську за боргованість в сумі 104725,23 грн.

Вказані обставини характе ризують фінансовий стан відп овідача як незадовільний.

Постановами ВДВС від 20.02.2012 на кладено арешт на кошти відпо відача в банківських установ ах.

З метою оновлення, зміни ди зайну, поліпшення якості пол іграфічної продукції, що вип ускається, прискорення випус ку готової продукції (що на ду мку відповідача збільшить по пит на його продукцію та дохо ди від її продажу) на підставі економічного обґрунтування відповідач закупає у ТОВ «АМ Б інвест»з відстрочкою та ро зстрочкою платежу поліграфі чне обладнання (економічн е обґрунтування та договір к упівлі-продажу від 15.02.2012 залуче ні до матеріалів справи).

Відповідно до економічног о обґрунтування відповідача придбання та введення в експ луатацію нового обладнання д озволить одержувати відпові дачу прибуток в сумі 31300 грн. в м ісяць, з яких він зможе щоміся чно частинами протягом року сплачувати позивачу грошові кошти, стягнуті рішенням гос подарського суду від 31.01.2012 (щомі сяця по 10000 грн., а в останній міс яць - 10467 грн.).

Враховуючи, що:

- вищевказаними мат еріалами справи підтверджує ться наявність обставин, що у складнюють виконання рішенн я та навіть роблять його немо жливим (відсутність у відп овідача коштів та майна у дос татній кількості);

- фінансовий стан відп овідача є незадовільним;

- у відповідача є план щодо стабілізації свого фіна нсового становища, виконання якого дозволить відповідачу одержувати прибуток достатн ій для виконання судового рі шення частинами (щомісячно) п ротягом одного року,

суд вважає даний випадок винятковим і розстрочує від повідачу виконання свого ріш ення на один рік.

Разом з цим, умови розстро чення про те, що перший платіж відбудеться лише у травні 2012 р . не підлягають задово ленню, так як питання про розс трочення розглядається судо м 15.03.2012 і визначення перш ого платежу у травні 2012 р. буде вже відстроченням вик онання судового рішення, тод і як відповідачем заявлено л ише про його розстрочення.

Таким чином, господарський суд розстрочує виконання ви щевказаного рішення на один рік (12 місяців) шляхом сплати в ідповідачем щомісячно грошо вих коштів в сумі 10000 грн., а в ост анній місяць - в сумі 10467,89 грн.

Перший платіж відповідач п овинен здійснити до кінця бе резня 2012 р., останній платіж - д о кінця лютого 2013 р.

Доводи позивача (якими він заперечував проти заяви) про те, що у нього також є кредито рська заборгованість і він м оже погасити її з коштів стяг нутих судом з відповідача, не приймаються судом до уваги, т ак як у відповідача відсутні кошти для виконання рішення суду за один раз.

У разі оскарження даної у хвали суду, перший платіж від повідачу слід здійснити прот ягом місяця від дати набранн я даною ухвалою законної сил и.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 86, 121 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву про надання розстрочки виконання рішенн я задовольнити частково.

2. Розстрочити на один рік (12 місяців) вико нання рішення господарс ького суду Луганської област і від 31.01.2012 по справі № 18/204/2011 про ст ягнення з товариства з об меженою відповідальністю «Л исичанська друкарня», м. Л исичанськ Луганської област і, вул. Ленінградська, 42, іденти фікаційний код 02470767, на корис ть приватного підприємс тва «Прінтекспрес», м. Лис ичанськ Луганської області, Чекістів, 4, ідентифікаційний код 35389313, грошових коштів в сумі 120467,89 грн., шляхом с плати щомісячно грошових кош тів в сумі 10000 грн., а в ост анній - дванадцятий місяць - 10467,89 грн.

3. Перший платіж в сумі 10000 грн. повинен бути здійснений товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Лисичанська друкарня» протягом місяця від дати набрання даною ухвалою закон ної сили (у разі не оскарження цієї ухвали в апеляційному п орядку перший платіж повинен бути виконаний до 01 квітня 2012 року).

4. Останній платі ж в сумі 10467,89 грн. пов инен бути здійснений това риством з обмеженою відповід альністю «Лисичанська друка рня»протягом останнього - дванадцятого місяця року упродовж якого діє розстроч ка.

Суддя В.В. К орнієнко