Рішення

від 30.01.2012 по справі 5023/2615/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2012 р. Справа № 5023/2615/11

вх. № 2615/11

Суддя господарського суд у Лаврова Л.С.

при секретарі судового зас ідання Васильєва Л.О.

за участю представників ст орін:

позивача - не з*явився 3-ї осо би < Текст > відповідача - ОСО БА_1. 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом ДП "Проектний інститу т "Одесакомунпроект", м. Одеса 3-я особа < Текст >

до ТОВ "Гіпротрактор Ха рків", м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення коштів в сум і 92 090,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДП"Проектний інститут "Одесакомунпроект"(позивач) з вернувся до суду з позовом в я кому просить стягнути з ТОВ "Г іпротрактор Харків" ( відпові дача) суму боргу з урахування м інфляційних збитків в розм ірі 80290,23 грн., 7446,21 грн. пені за прос трочення платежу за період з 26.10.2008р. по 26.04.2009р., 4353,80грн. 3% річних ві д простроченої суми за періо д з 26.10.2008р. по 01.03.2011р., а також поклас ти на відповідача витрати по сплаті держмита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Вжити заходів щодо забезпе чення позову у вигляді накла дання арешту на грошові суми на поточному рахунку ТОВ "Гід ротрактор Харків", що належат ь останньому в розмірі ціни п озову та винести про це ухвал у.

Відповідно до статті 66 ГПК У країни заходи до забезпечен ня позову можуть бути вжит і як за заявою учасника судо вого процесу (сторони, прокур ора чи його заступника, яки й подав позов), так і за ініціа тивою господарського суду.

У першому із зазначених випадків заявник повинен о бґрунтувати причини звернен ня із заявою про забезпеченн я позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимо г, передбачених статтею 33 ГПК України , обов'язковим є подан ня доказів наявності фактич них обставин, з якими пов'язу ється застосування певного з аходу до забезпечення позову .

У вирішенні питання про заб езпечення позову господарсь кий суд має здійснити оцін ку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розу мності, обґрунтованості і а декватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованос ті інтересів сторін, а також інших учасників судового про цесу; наявності зв'язку мі ж конкретним заходом до за безпечення позову і предмето м позовної вимоги, зокрема, ч и спроможний такий захід заб езпечити фактичне виконанн я судового рішення в разі з адоволення позову; імовір ності утруднення виконання або невиконання рішення го сподарського суду в разі нев життя таких заходів; запоб ігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав т а охоронюваних законом інтер есів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Позивач документально не о бгрунтував заявленого клопо тання.

Відповідач проти заявлени х вимог заперечує та просить суд відмовити позивачу в пов ному обсязі, посилаючись на т і обставини, що листи за № 02/362 ві д 21.10.2008 року та 02/79 від 14.04.2009 року від повідачеві не надходили. Крі м того, як зазначив відповіда ч в накладній за № 89 від 04.09.2008 рок у ( а.с.28) міститься підпис та пе чатка не відповідача, а Ілліч івського заводу автомобільн их агрегатів, яка свідчить , що проектну документацію отрим ав не відповідач.

В обгрунтування позовних в имог позивач посилається на контракт за № 7792 від 19.05.2008 року у відповідності до якого відпо відач доручає, а позивач прий має на себе виконання проект но-пошукових робіт: Робоча до кументація "Закриття фасадів та розширення окремих ділян ок корпуса № 1 ХРП"ІЗЗА" ( п.1.1 ). Стр ок виконання робіт за контра ктом -90 днів з моменту оформле ння контракта, оплата авансу та надання всіх необхідних в ихідних даних для проектуван ня ( п.1.3).

Оформлення актів здачі-при ймання проектної докуметаці хї проводиться по мірі викон ання робіт. Замовник на протя зі 5 днів з дня отримання актів зобов*язаний оформити та нап равити їх "Виконавцю" або нада ти обгрунтовані зауваження д о проектної докуметаації.

Оплата проводиться по мірі виконання робіт, з авансовим платежем в сумі 52650 грн., який пе рераховується одночасно з оф ормленням контакту. Послідую ча оплата проводиться в 5-ти де нний строк з дня отримання ра хунка позивачем ( п.2.2).

Сума договору з урахування протоколу узгодження догов ірної ціни становить 163 673,26 грн.

Відповідач на виконання ум ов договору перерахував пози вачеві суму 39 581,49 грн. - вартість першого етату робіт, тобто сп лачений акт здачі-приймання проектно-пошукової продукці ї ( а.с.29).

Акт на суму 62040 грн. - відповід ачем не оплачений.( а.с.30).

Акт на суму 62051,77 грн. позиваче м не підписаний, та роботи поз ивачем не передані в порядку та стані,які відповідають ви могам даного контракту ) п.4.1 ко нтракту).( а.с.25). Рахунок, як пере дбачено п.2.2 контракту позива чем пред*явлено не було.

У відповідності до ст. 887 ЦК У країни, за договором підряду на проведення проектних та п ошукових робіт підрядник зоб ов'язується розробити за зав данням замовника проектну аб о іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роб оти, а замовник зобов'язуєтьс я прийняти та оплатити їх.

До договору підряду на пров едення проектних і пошукових робіт застосовуються положе ння Цивільного Кодексу Украї ни, якщо інше не встановлено з аконом.

Договір на виконання проек тних і пошукових робіт уклад ається між замовником і підр ядником (або провідною проек тною організацією як генпідр ядником). Він є консенсуальни м, двостороннім і сплатним. Пр едметом договору є передусім проектно-кошторисна докумен тація - техніко-економічні о брунтування (техніко-економі чні розрахунки), проекти, робо чі проекти, дослідницькі рек омендації, робоча документац ія на будівництво нових, розш ирення, реконструкцію і техн ічне переозброєння діючих пі дприємств, будов, споруд, а так ож закінчені інженерні дослі дження для розробки проектно -кошторисної документації на будівництво об'єктів, проект и організації будівництва та проекти виконання робіт тощ о. При здійсненні проектуван ня за цим договором підрядни ком виступає проектна органі зація, що має ліцензію на здій снення відповідної діяльнос ті. Проектування може також в иконуватися громадянами, що мають статус підприємця і ві дповідну ліцензію. У випадку будівництва об'єкта "під ключ " будівництво здійснюється я к єдиний безупинний комплекс ний процес (проектування - в иконання будівельно-монтажн их робіт, включаючи комплект ацію будівництва технологіч ним і інженерним устаткуванн ям - введення в експлуатацію ), і тому окремий договір на пр оектні і дослідницькі роботи не укладається.

Проектування може здійсню ватися за дві стадії (технічн ий проект, робочі креслення) а бо за одну стадію (техноробоч ий проект - технічний проект , поєднаний з робочими кресле ннями).

Ціна договору підряду на ви конання проектних і (або) пошу кових робіт найчастіше набув ає форми кошторису, що містит ь постатейний перелік витрат підрядника на виконання роб іт.

В обгрунтування виконаних робіт позивач надав акт здач і-приймання проектно-пошуков их робіт на суму 39 581,49 грн. ( а.с.29),т а акт на суму 62040 грн. ( а.с.30). Акт на суму 62051,77 грн. не містить підпис у відповідача.( а.с.31).

Позивач надає лист за № 02/362 ві д 21.10.2008 року яким повідомляє ві дповідача про надсилання рах унку та актів здачі-прийманн я по контракту робіт за № 7792 на виконання робочої документа ції "Закриття фасадів та розш ирення окремих ділянок корпу са №1 ХРП"ІЗАА" ( а.с.32), та лист за 3 02/79 від 14.04.2009 року , доказів надси лання листів позивачем надан о не було.

30.03.2009 року позивачем надсилає ться претензія на суму 124091,77 грн . та докази що дану претензію о тримав відповідач 04.04.2009 року ( а .с.36).

У відповідності до листа по зивача за № 02/81 від 16.06.2009 року док ументація по третьому ( завер шуючому) етапу робіт по об*єкт у, виконана позивачем в жовтн і 2008 року, та передана до архіву інститута в зв*язку з неоплат ою другого етапу робіт та буд е як повідомляє позивач, відп овідачу передана після погаш ення заборгованності ( а.с 38). Да ний лист отриманий відповіда чем 23.04.2009 року (а.с.39).

На підставі викладеного по зовні вимоги підлягають част ковому задоволенню на суму 62 040 грн.

Статтею 549 ЦК України встано влено, що неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума, яку бор жник повинен передати кредит орові у разі порушення боржн иком зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов' язання. П енею є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нес воєчасно виконаного грошово го зобов' язання за кожен де нь прострочення виконання.

Умовами договору передбач ена сплата пені в розмірі под війної облікової ставки Наці онального банку України за к ожен день прострочення. Пози вачем пеня розраховувалась з дотриманням вимог Закону Ук раїни „Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов'язань”. Разом з т им, суд вважає, що пеню слід на раховувати з суми 62040 грн. за пе ріод з 12.04.2009 року по26.04.2009 року, оскі льки доказів направленні ні рахунку, ні актів позивачем н е надано, в матеріалах справи міститься претензія від 30.03.2009 р оку, яка отримана відповідач ем 04.04.2009 року )(4.04.2009 року + 7 днів) ( а.с. 35-36)., що становить 571,11 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов`язання, на вим огу кредитора зобов`язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також 3% річних від прос троченої суми, якщо інший роз мір процентів не встановлени й договором або законом.

Зважаючи на вищевикладене , позовні вимоги позивача в ча стині стягнення 3% річних в су мі 4353,80 грн., підлягають частков ому задоволенню в сумі 3508,23 грн .

Згідно статті 43 Господарськ ого процесуального кодексу У країни господарський суд оці нює докази за своїм внутрішн ім переконанням, що ґрунтуєт ься на всебічному, повному і о б'єктивному розгляді в судов ому процесі всіх обставин сп рави в їх сукупності, керуючи сь законом. Ніякі докази не ма ють для господарського суду заздалегідь встановленої си ли.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1,2,33,44,75,82-85 ГПК Украї ни, суд

< Текст >

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задов ільнити частково.

Стягнути з ТОВ"Гіпротракто р Харків" ( м.Харків, 166, пр.Леніна ,40 код ЄДРОПУ 34630091, МФО 351607, р/р 26005820361271 б анк АВУБ "Грант" відділення № 2 0 у м.Харкові) накористь ДП"Про ектний інститут "Одесакомунп роект" ( м.Одеса, вул.В.Терешков ої,15 код ЄДРПОУ 31014804, МФО 300614 р/р 2600600001 6148 в філії "Одеська дирекція "Ін декс-Банк" м.Одеса) суму основн ого боргу 62040 грн, пеню в сумі 571,11 грн., 3% річних в сумі 3508,23 грн. держ авне мито в сумі 619,92 грн. та 158,99 г рн. витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

В іншій частині позовних ви мог - відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Лаврова Л.С.

рішення підписане 30.01.12 року .