Постанова

від 25.01.2012 по справі 16/5005/15133/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2012 року Справа № 16/5005/15133/2011

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий - суддя Голя шкін О.В. (доповідач),

судді - Мороз В.Ф., Науменко І.М.,

секретар судового засідан ня - Єрьоміна К.В.,

за участю представників с торін:

від позивача - ОСОБА_1 ., довіреність від 17 жовтня 2011 ро ку б/н;

від відповідача - Боткачи к С.І., ліквідатор, постанова п равління НБУ від 10 травня 2011 ро ку № 149; ОСОБА_2, довіреність від 08 червня 2011 року № 67;

розглянув у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Товариства з обме женою відповідальністю “Діа логбанк”, м.Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської обла сті від 14 грудня 2011 року у справі №16/5005/15133/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Тріумф Сервіс”, м.Донецьк

до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Діалог банк”

про визнання припинени м зобов' язань за кредитним договором від 29 березня 2010 року №1-ДОН, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 14 грудня 2011 року у сп раві № 16/5005/15133/2011 (суддя Загинайко Т.В.) позов ТОВ “Тріумф Сервіс” задоволено; визнано припине ними зобов' язання між ТОВ “ Тріумф Сервіс” та ТОВ “Діало гбанк” за кредитним договоро м від 29 березня 2010 року №1-ДОН; ви знано відсутнім право ТОВ “Д іалогбанк” вимагати та отрим увати грошові кошти за креди тним договором від 29 березня 2 010 року №1-ДОН., укладеним з ТОВ “ Тріумф Сервіс”; стягнуто з ві дповідача на користь позивач а 85 грн. витрати по сплаті держ авного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Рішення, з посиланням на ст. ст.512, 514, 601 ЦК України та ст.203 ГК Ук раїни, мотивовано зарахуванн ям за заявою позивача зустрі чних однорідних вимог сторін в сумі 63583595,89 грн., що є підставою припинення зобов' язань.

Вказане рішення оскаржено в апеляційному порядку відп овідачем ТОВ “Діалогбанк” з підстав його невідповідност і нормам матеріального права .

В апеляційній скарзі відпо відач зазначає, що банк знахо диться у стадії ліквідації, л іквідаційна процедура прово диться у відповідності до ви мог Закону України “Про банк и і банківську діяльність”, п оложення якого не передбачаю ть проведення зарахування зу стрічних однорідних вимог мі ж кредитором та боржником, ос кільки це фактично є погашен ням вимог кредитора в поруше ння порядку, встановленого с таттями 93, 96 Закону України “Пр о банки і банківську діяльні сть”, тобто поза межами встан овленої ліквідаційної проце дури.

Позивач - ТОВ “Тріумф Серв іс” проти апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, а рішення господарського суду без змі н. У поданому відзиві зазнача є, що зарахування зустрічних однорідних вимог між сторон ами відбулося до дати введен ня процедури ліквідації відп овідача. Вказує, що Закон Укра їни “Про банки і банківську д іяльність” не містить заборо ни щодо можливості погашення кредиторських вимог шляхом проведення зарахування зуст річних однорідних вимог з ба нком, а враховуючи те, що відсу тні обставини, за яких зараху вання зустрічних однорідних вимог не допускається, вважа є, що зарахування зустрічних однорідних вимог між сторон ами відбулося правомірно та в силу ст.601 ЦК України, що є під ставою для припинення зобов' язань між сторонами. Крім тог о, зазначає, що правочин про за рахування зустрічних однорі дних вимог є чинним, в судовом у порядку недійсним не визна вався.

Вислухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, обговорив ши доводи апеляційної скарг и, колегія суддів вважає, що ап еляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається із матеріалі в справи, 29 березня 2010 року між в ідповідачем - ТОВ “Діалогба нк” (кредитор) та позивачем - ТОВ “Тріумф Сервіс” (позичал ьник) укладено кредитний дог овір №1-ДОН /а.с.36-41 т.1/, відповідно до умов якого кредитор зобов ' язується надати грошові ко шти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встанов лених цим договором, а позича льник зобов' язується повер нути кредит та сплатити проц енти за користування кредито м в порядку та розмірах, встан овлених цим договором.

Сума кредиту за вказаним до говором, відповідно до п.1.3 кре дитного договору, в редакції договору від 21 липня 2010 року № 12 про внесення змін до договор у /а.с.59 т.1/, становить 58750000 грн.

Згідно п.4.1 кредитного догов ору позичальник зобов' язав ся сплачувати кредитору (бан ку) проценти за користування кредитними коштами у розмір і 16,5% річних від частини суми кр едиту яка не повернута.

В п.4.2 кредитного договору вс тановлено, що при розрахунку процентів враховується день надання кредиту та не врахов ується день погашення кредит у; для нарахування процентів застосовується метод “факт/ факт”, тобто проценти н6арахо вуються за фактичну кількіст ь днів у місяці і фактичну кіл ькість днів у році, протягом я ких позичальник користувавс я кредитом; нарахування проц ентів здійснюється щомісячн о 26 числа поточного місяця. Сп лата нарахованих за червень місяць процентів здійснюєть ся позичальником в строк до о станнього робочого дня (вклю чно) місяця, в якому проценти б ули нараховані.

Договором від 15 червня 2010 рок у №8 про внесення змін до креди тного договору №1-ДОН /а.с.54 т.1/ ст оронами внесено зміни до п.4.1 к редитного договору та було в становлено, що сплата нарахо ваних за червень місяць проц ентів здійснюється позичаль ником в строк до 30 липня 2010 року .

На виконання умов кредитно го договору №6-ДОН відповідач ем перераховано на поточний рахунок позивача суму кредит у у розмірі 58750000 грн., що підтвер джується випискою по рахунку за період з 01 березня 2010 року по 01 червня 2011 року на суму 58750000 грн.

У п.6.1 кредитного договору, в редакції договору від 09 липня 2010 року №10 про внесення змін до кредитного договору №1-ДОН /а. с.56 т.1/ сторони узгодили, що поз ичальник повинен повернути к редитору кредит 29 березня 2011 ро ку відповідно до графіку пог ашення кредиту згідно додатк у №1 до договору.

Як вірно зазначено господа рським судом, строк виконанн я позивачем зобов' язань за кредитним договором вважаєт ься таким, що настав.

Станом на 25 квітня 2011 року сум а заборгованості позивача ТО В “Тріумф Сервіс” за кредитн им договором від 29 березня 2010 р оку №1-ДОН перед банком станов ила 63583595,89 грн., в тому числі основ на заборгованість - 58750000 грн., з аборгованість з відсотків за користування кредитом - 4833595,8 9 грн.).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК Укра їни кредитор у зобов' язанні може бути замінений іншою ос обою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за пра вочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.516 ЦК України за міна кредитора у зобов' язан ні здійснюється без згоди бо ржника, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України встано влено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов' язанні в обсязі і на умовах, що існувал и на момент переходу цих прав , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

25 квітня 2011 року між ТОВ “Спец стройпроект-2007” (первісний кр едитор) та позивачем ТОВ “Трі умф Сервіс” (новий кредитор) у кладено договір №3 про відсту плення права вимоги /а.с.63-64 т.1/, в ідповідно до умов якого в пор ядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кре дитор відступає новому креди тору, а новий кредитор набува є право вимоги і стає кредито ром за зобов' язаннями, які в иникли між первісним кредито ром та ТОВ “Діалогбанк” та по лягають у наступному: згідно з рішеннями загальних зборі в ТОВ “Діалогбанк”, оформлен ими відповідним протоколом в ід 06 квітня 2010 року, первісний к редитор був прийнятий до скл аду учасників ТОВ “Діалогбан к” із розміром внеску 177410600 грн. із внесенням відповідних змі н до Статуту; на виконання вка заних рішень первісний креди тор платіжними дорученнями в ід 06 квітня 2010 року №1, від 06 квітн я 2010 року №2, від 08 квітня 2010 року № 3 перерахував на користь ТОВ “ Діалогбанк” грошові кошти на загальну суму 177410600 грн.; рішенн ям господарського суду Дніпр опетровської області від 14 кв ітня 2011 року у справі №5005/4610/2011 ріш ення загальних зборів ТОВ “Д іалогбанк”, оформлені вищезг аданим протоколом від 06 квітн я 2010 року, були визнані недійсн ими; у зв' язку із визнанням н едійсними рішень загальних з борів ТОВ “Діалогбанк”, офор млених відповідним протокол ом від 06 квітня 2010 року, у останн ього виник обов' язок поверн ути на користь первісного кр едитора грошові кошти в сумі 177410600 грн. Відповідно до п.2 догов ору про відступлення права в имоги за цим договором новий кредитор набуває право вимо ги від боржника (ТОВ “Діалогб анк”, код ЄДРПОУ 21734522) належного виконання зобов' язання з п овернення грошових коштів в частині сплати суми у розмір і 50252595,89 грн.

Крім цього, на підставі укла дених 25 квітня 2011 року з 920 фізич ними особами договорів про в ідступлення права вимоги, за якими фізичні особи - вклад ники ТОВ “Діалогбанк” відсту пили ТОВ “ТріумфсСервіс” пра во грошової вимоги до банку в частиниі суми процентів, нар ахованих станом на 25 квітня 2011 року, позивач набув право вим оги грошових коштів до відпо відача на суму 13331816,05 грн. /а.с.63 т.1 - а.с.153 т.26/.

29 квітня 2011 року позивачем ТО В “Тріумф Сервіс” на адресу в ідповідача направлено заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог /а.с.65-75 т.1/, в як ій позивач зазначив, що взаєм ні зобов' язання ТОВ “Тріумф Сервіс” та ТОВ “Діалогбанк” , які виникли на підставі кред итного договору від 29 березня 2010 року №1-ДОН, з одного боку, та за договором від 25 квітня 2011 ро ку №3 про відступлення права в имоги, укладеного ТОВ “Тріум ф Сервіс” з ТОВ “Спецстройпр оект - 2007”, і договорами від 25 к вітня 2011 року про відступленн я права вимоги, укладених ТОВ “Тріумф Сервіс” з 920-ма фізичн ими особами, з іншого боку, при пиняються в обсязі 63583595,89 грн. на підставі ст.601 ЦК України.

Відповідач в претензії від 24 травня 2011 року №33 повідомив по зивача про відкликання з 11 тра вня 2011 року банківської ліцен зії та ініціювання процедури ліквідації ТОВ “Діалогбанк” , а також про припинення повно важень тимчасового адмініст ратора, правління, ради, загал ьних зборів товариства, приз начення ліквідатора ТОВ “Діа логбанк”, та просив з метою зд ійснення процедури ліквідац ії ТОВ “Діалогбанк” повернут и на протязі одного місяця за боргованість по кредитному д оговору від 29 березня 2010 року № 2-ДОН у сумі 58750000 грн. та сплатити відсотки за користування кр едитними коштами у сумі 4833595,89 гр н. /а.с.77 т.1/.

Відповідно до ст.601 ЦК Україн и зобов' язання припиняєтьс я зарахуванням зустрічних од норідних вимог, строк викона ння яких настав, а також вимог , строк виконання яких не вста новлений або визначений моме нтом пред' явлення вимоги За рахування зустрічних вимог м оже здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Аналогічні положення викл адені у ч.3 ст.203 ГК України - го сподарське зобов' язання пр ипиняється зарахуванням зус трічної однорідної вимоги, с трок якої настав або строк як ої не зазначений чи визначен ий моментом витребування; дл я зарахування достатньо заяв и однієї сторони.

Заява однієї із сторін про з арахування зустрічної однор ідної вимоги є одностороннім право чином, який має наслідк ом припинення зобов' язань.

Згідно ч.2 ст.16 ЦК України одн им із способів захисту цивіл ьних прав та інтересів є прип инення правовідношення.

За вказаними обставинами с удова колегія вважає вірним висновок господарського суд у про задоволення позовних в имог ТОВ “Тріумф Сервіс” та в изнання припиненим зобов' я зань за кредитним договором від 29 березня 2010 року №1-ДОН з ура хуванням того, що зобов' яза ння між ТОВ “Тріумф Сервіс” т а ТОВ “Діалогбанк” є зустріч ними, однорідними та такими, с трок виконання яких вже наст ав, а позивачем направлено ві дповідачу заяву про зарахува ння зустрічних однорідних ви мог.

Доводи, викладені відповід ачем в апеляційній скарзі, не спростовують встановлених г осподарським судом обставин справи та висновків суду пер шої інстанції, покладених в о бґрунтування рішення, і судо вою колегією відхиляються як безпідставні.

Твердження відповідача пр о неможливість зарахування з устрічних вимог з посиланням на здійснення ліквідаційної процедури ТОВ “Діалогбанк” судова колегія визнає необґр унтованими.

Зарахування зустрічних од норідних вимог між сторонами відбулося до дати введення п роцедури ліквідації ТОВ “Діа логбанк”, яку ініційовано ві дповідно до постанови правлі ння Національного банку Укра їни від 10 травня 2011 року №143 з 11 тр авня 2011 року, тоді як заяву про зарахування зустрічних одно рідних вимог позивачем напра влено 04 травня 2011 року /а.с.76 т.1/.

Статтею ст.602 ЦК України вста новлені випадки недопустимо сті зарахування зустрічних в имог. Зокрема, не допускаєтьс я зарахування зустрічних вим ог: про відшкодування шкоди, з авданої каліцтвом, іншим ушк одженням здоров' я або смерт ю; про стягнення аліментів; що до довічного утримання (догл яду); у разі спливу позовної да вності; в інших випадках вста новлених договором або закон ом. При цьому, закон України “П ро банки і банківську діяльн ість” також не містить забор они щодо можливості погашенн я кредиторських вимог шляхом проведення зарахування зуст річних вимог з банком. Отже, об ставин, які б свідчили про не допустимість зарахування зу стрічних однорідних вимог, н е вбачається.

Правочин про зарахування з устрічних однорідних вимог, здійснений на підставі заяви ТОВ “Тріумф Сервіс” від 29 кві тня 2011 року, недійсним не визна вався і є чинним.

Судова колегія вважає, що го сподарським судом повно, все бічно та об' єктивно розглян уті всі обставини справи та ї м надана належна правова оці нка, рішення господарського суду відповідає вимогам зако ну і підлягає залишенню без з мін.

Керуючись ст.ст.103, 105 ГПК Украї ни, апеляційний господарськи й суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 14 грудня 2011 року у справі №16/5005/15133/2011 залишити без з мін, а апеляційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю “Діалогбанк” - без з адоволення.

Головуючий О.В.Голяшкін

Судді В.Ф.Мороз

І.М.Науменко