Ухвала

від 06.02.2012 по справі 10303-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

10303-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 309

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) > 

< Список (При необходимости выбрать) > 

06.02.2012Справа №5002-22/10303-2007

за позовом відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Кримгаз», м. Сімферополь, вул. Училищна, 42 а

до виробничо – споживчого кооперативу «Сім'я», м. Сімферополь, вул. Об'їзна,  10

про стягнення 365,05 грн.

Суддя  Калініченко А.А.

представники сторін не викликались

встановив:

Рішенням Господарського суду АР Крим від 17.12.2007 року у справі № 2-14/10303-2007 позов задоволено частково, стягнуто з  виробничо – споживчого кооперативу «Сім'я» на користь відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Кримгаз» 287,80 грн. заборгованості, 5,73 грн. річних, 23,70 грн. індексу інфляції, 34,30 грн. пені, 98,22 грн. державного мита та 113,63 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу. В інший частині позову відмовлено.

08.01.2008 року господарським судом було направлено на адресу позивача наказ на примусове виконання рішення Господарського суду АР Крим від  17.12.2007 року у справі № 5002-14/10303-2007.

16.12.2011 року до суду надійшла заява позивача про видачу дублікату наказу суду від 08.01.2008 року у справі № 5002-14/10303-2007 у зв'язку з його втратою.

Відповідно до протоколу розподілу справ автоматизованою системою документообігу господарського суду АР Крим від 19.12.2011 року справу № 2-14/10303-2007 передано на розгляд судді Господарського суду Автономної Республіки Крим Калініченко А.А.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.12.2011 року заяву відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Кримгаз» про видачу дублікату наказу суду від 08.01.2008 року у справі № 2-14/10303-2007 призначено до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.01.2012 року у справі № 2-14/10303-2007 в задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Кримгаз» про видачу дублікату наказу суду від 08.01.2008 року у справі № 2-14/10303-2007 відмовлено; в задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Кримгаз» про заміну сторони у справі – Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» на Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України відмовлено.

Однак, при надрукуванні мотивувальної частини ухвали було допущено технічну друкарську помилку та абзац 8, аркуш ухвали 2, визначено у невірному змісті, та абзац 9 не вказано у мотивувальній частині, що не впливає на резолютивну частину ухали суду від 12.01.2012 року у справі № 2-14/10303-2007.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя  за  заявою  сторони  чи державного виконавця роз'яснює рішення,  ухвалу,  не  змінюючи  при  цьому  їх змісту, а також за заявою  сторони  або  за  своєю  ініціативою  виправляє допущені в рішенні,  ухвалі  описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне не зачіпаючи ухвали господарського суду АР Крим від 12.01.2012 року у справі № 2-14/10303-2007 по суті, внести виправлення до мотивувальної частини ухвали Господарського суду АР Крим від 12.01.2012 року у справі № 2-14/10303-2007, виклавши абзац 8 мотивувальної частини у належній редакції, та доповнивши мотивувальну частину ухвали суду абзацом 9.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89  Господарського процесуального кодексу України, суд    

ухвалив:

1.          Внести виправлення до абзацу 8 мотивувальної частини ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.01.2012 року у справі № 2-14/10303-2007, виклавши його у наступній редакції: «Отже, суд виходить з того, що стягувачем, на момент звернення до суду з заявою про видачу дублікату наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.01.2008 року у справі № 2-14/10303-2007, тобто станом на 16.12.2011 року, не дотримано формального строку пред'явлення наказу до виконання, який визначено в самому наказі суду.»

2.          Доповнити мотивувальну частину ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.01.2012 року у справі № 2-14/10303-2007 абзацом 9 наступного змісту: «Але, суд звертає увагу на те, що постановою Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ від 16.10.2009 року виконавчий документ – наказ суду від 08.01.2008 року у справі № 2-14/10303-2007 повернено стягувану у зв'язку з неможливістю вияснити місцезнаходження боржника. Так, частиною 3 статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі повернення виконавчого  документа  стягувачу у зв'язку  з  неможливістю  в  повному  обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого  документа  до  виконання після  переривання встановлюється з дня його повернення. Отже, враховуючи те, що наказ суду був повернений стягувану 16.10.2009 року, строк пред'явлення наказу суду до виконання встановлений за приписами частини 3 статті 23 Закону – до 15.10.2012 року, у зв'язку з чим фактичний строк на пред'явлення виконавчого документу до виконання позивачем не пропущений. Але, приймаючи до уваги те, що боржника ліквідовано як юридичну особу 28.01.2011 року, про що свідчить відповідна відмітка на свідоцтві про державну реєстрацією, а.с. 66, що згідно статті 609 Цивільного кодексу України, призводить до припинення зобов'язання, в тому числі підтвердженого рішенням суду від 17.12.2007 року у справі № 2-14/10303-2007,  у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для видачі дублікату наказу від 08.01.20008 року у справі № 2-14/10303-2007»

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Калініченко А.А.