Рішення

від 26.01.2012 по справі 47/459

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/459 26.01.12

За позовом Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «КП - АДВЕРТАЙЗИНГ»

До Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Найт Френк »

Про стягн ення 12010,00 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін :

від позивача: ОСОБА_1 пре дставник за довіреністю

від відповідача: не з' явив ся.

В судовому засіданні 26.01.2012, у відповідності до вимог стат ті 85 Господарського процесуа льного кодексу України, огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Го сподарського суду міста Києв а з позовом до відповідача пр о стягнення заборгованості в сумі 12 010,00 грн. за договором № 132164 від 20.05.2010, а також відшкодуванн я судового збору.

Ухвалою Господарс ького суду міста Києва від 02.12.2 011 було порушено провадження у справі № 47/459 та розгляд справи було призначено 20.12.2011.

Ухвалою Господарсь кого суду міста Києва від 20.12.2011 розгляд справи відкладено до 26.01.2012 у зв' язку з метою викона ння сторонами вимог ухвали с уду від 02.12.2011 та витребування у сторін спору додаткових дока зів по справі, які необхідні д ля вирішення спору.

В судовому засіданн і 26.01.2012 представник позивача пі дтримав заявлені вимоги та п росив суд позов задовольнити повністю. Позовні вимоги вмо тивовані тим, що позивачем на виконання умов договору № 132164 від 20.05.2010 було надано відповід ачу послуги, проте відповіда ч не здійснив оплату наданих послуг, у зв' язку з чим позив ач звернувся до суду з позово м про стягнення з відповідач а заборгованості в розмірі 12 0 10,00 грн.

Відповідач свого пр едставника в судові засіданн я 20.12.2011, 26.01.2012, - не направив, відзив т а витребувані судом документ и - не надав. Через канцелярі ю Господарського суду м. Києв а заяв та клопотань не подава в. Про проведення судового за сідання був повідомлений нал ежним чином за адресою місце знаходження, зазначеного у в итягу з Єдиного державного р еєстру фізичних осіб та юрид ичних осіб-підприємців № 525034. С уд зазначає про те, що відпові дач не був обмежений у своїх п роцесуальних правах надати в ідзив та витребувані докумен ти через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адр есу суду поштовим відправлен ням, про що зазначалось в ухва лах суду про відкладення роз гляду справи. .

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни за наявними в ній матері алами.

Розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно і повно з' ясувавши всі факти чні обставини, на яких ґрунту ється позов, об' єктивно оці нивши докази, які мають юриди чне значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2010 між позивачем - Товариством з обмеженою відп овідальністю «КП -АДВЕРТАЙЗИ НГ», як виконавцем, та відпові дачем - Товариством з обмеже ною відповідальністю «Найт Ф ренк», як рекламодавцем, був у кладений договір № 132164, за умов ами якого відповідач замовля є та оплачує, а позивач зобов' язується надати рекламні пос луги, що полягають у розміщен ні на сторінках видання (нада лі за текстом - «рекламоносі й») рекламного оголошення ві дповідача, забезпечити довед ення реклами до споживачів ш ляхом розповсюдження реклам оносія серед населення і під приємств України (п.1.1).

Умовами договору № 13216 4 від 20.05.2010 сторонами було погод жено, що назва видання, обсяг р екламних матеріалів, графік виходу рекламних оголошень та їх вартість визначаються у відповідному додатку до До говору. Всі додатки до Догово ру становлять його невід' єм ну частину. У разі підписання сторонами кількох Додатків, вони є відповідно додатками № 1, 2 тощо, до договору. (п.1.2); ціна договору визначається загал ьною сумою рекламних послуг , що будуть надані за відповід ними додатками за договором (п.4.1); послуги вважаються надан ими відповідним чином після розміщення рекламного оголо шення на сторінках рекламон осія та розповсюдження рекла мо носія серед населення і пі дприємств України, відповідн о до умов договору і відповід но до додатку до нього, про що сторони складають акт надани х послуг (п.2.7); акт про надання п ослуг складається не пізніше як в останній календарний де нь місяця на усі розміщення р еклами, що були здійснені в зв ітному місяці, підписуються виконавцем та передається на підписання рекламодавцю (п.2.8 .1); рекламодавець в триденний строк повинен розглянути та у разі відсутності заперечен ь, повернути підписаний прим ірник акту про надання послу г виконавцю (п. 2.8.2); відсутність зауважень, з боку рекламодав ця у зазначений вище строк, о значає прийняття останнім ві дповідних рекламних послуг без будь-яких претензій щодо їх обсягів та/або якості (п.2.8.3); у разі не підписання рекламо давцем поданого виконавцем а кту про надання послуг (без на дання у строк передбачених п .2.8.2 Договору); письмових мотиво ваних заперечень його підпис ання, виконавець має право пр изупинити надання рекламних послуг за договором та не нес е відповідальність за можлив і збитки рекламодавця (п.2.8.4).

Умовами договору сторони погодили, що кожний платіж по винен бути здійснений протяг ом 5 (п' яти) робочих днів післ я виставлення рахунку-фактур и (п.4.3).

Відповідно до актів здачі т а прийому рекламних послуг в ід 30.07.2010 на суму 6 900,00 грн. та від 31.01.20 11 на суму 2 555, 00 грн., що підписані представниками сторін та по свідчені печатками обох підп риємств (належним чином засв ідчені копії яких знаходятьс я в матеріалах справи, а оригі нал були досліджені судом в с удовому засіданні по справі) , вартість виконаних позивач ем та прийнятих без будь-яких зауважень та заперечень від повідачем робіт по договору № 132164 від 20.05.2010 склала 9 455,00 грн.

Як зазначає позивач у позов і, на виконання умов п. 4.3. догов ору № 132164 від 20.05.2010 позивач виста вив відповідачу рахунки від 09.03.2011 на суму 2 555,00 грн., від 16.09.2010 на су му 6 900,00 грн. та від 12.05.2011 на суму 2 555,0 0 грн. Вказані рахунки були над іслані на адресу відповідача та отримані ним, що підтвердж ується повідомленнями про вр учення поштового відправлен ня (належним чином засвідчен і копії яких знаходяться в ма теріалах справи, а оригінал б ули досліджені судом в судов ому засіданні по справі).

22.04.2011 позивачем на адрес у відповідача була направлен а претензія про погашення су ми основного боргу за надані послуги згідно Договору № 132164 від 20.05.2010 в розмірі 12 010,00 грн., що пі дтверджується описом вкладе ння у цінний лист та фіскальн им чеком Укрпошти № 6015 від 22.04.2011. О днак відповіді на вищевказан у претензію позивач не отрим ав.

Позивач стверджує, що на м омент подачі позову до госпо дарського суду, відповідач н адані позивачем послуги на с уму 12 010,00 грн. не оплатив, внаслі док чого у останнього перед п озивачем виник борг в наведе ній сумі, у зв' язку з чим пози вач звернувся до суду з вимог ою про стягнення з відповіда ча 12 010,00 основного боргу за над ані послуги.

Стаття 175 ч.1 Господарського к одексу України встановлює, щ о майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених Господарсь ким кодексом України.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб' єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов' язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 903 Цивіль ного кодексу України, якщо до говором передбачено надання послуг за плату, замовник зоб ов'язаний оплатити надану йо му послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені д оговором.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зо бов' язання є його невиконан ня або виконання з порушення м умов, визначених змістом зо бов' язання.

Положеннями статті 526 Цивіл ьного кодексу України передб ачено, що зобов' язання пови нні виконуватися належним чи ном відповідно до умов догов ору та вимог цього кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом (ст. 5 25 Цивільного кодексу України ).

Як встановлено ст. 530 Цивільн ого кодексу України, якщо у зо бов' язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Боржник, який прострочив ви конання зобов' язання, відпо відає перед кредитором за за вдані простроченням збитки і за неможливість виконання, щ о випадково настала після пр острочення (ч. 2 ст. 612 ЦК України ).

В ч. 1 ст. 614 ЦК України визначен о, що особа, яка порушила зобов ' язання, несе відповідальні сть за наявності її вини (умис лу або необережності), якщо ін ше не встановлено договором або законом. Особа є невинува тою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заході в щодо належного виконання з обов' язання. При цьому відс утність своєї вини відповідн о до ч. 2 ст. 614 ЦК України доводит ь особа, яка порушила зобов' язання.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Гос подарського процесуального кодексу України обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися іншими засобами док азування.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позива ч, на виконання умов договору № 132164 від 20.05.2010, як виконавець, на дав відповідачу послуги на з агальну суму 9 455,00 грн., що підтв ерджується актами здачі та п рийому рекламних послуг від 30.07.2010 на суму 6 900,00 грн. та від 31.01.2011 на суму 2 555, 00 грн., а також рахункам и на відповідні суми, що надіс лані на адресу відповідача, п роте відповідач, як рекламод авець, свого обов' язку щодо оплати за надані послуги у с трок, встановлений п.4.3. догово ру - не виконав, в результаті ч ого заборгованість відповід ача перед позивачем становит ь 9 455,00 грн.

Позивач станом на момент ви рішення спору не надав суду д оказів, що підтверджують над ання послуг на суму 2 555,00 грн., а с аме матеріали справи не міст ять ані акту здачі та прийому рекламних послуг на вищевка зану суму, як того вимагає п. 2.7. договору № 132164 від 20.05.2010, ані нале жних та допустимих доказів н аправлення акту на зазначену суму позивачем відповідачу, тому суд не може прийти до без заперечного висновку про над силання позивачем такого акт у відповідачу, а відтак і мож ливості у відповідача реаліз увати своє право, що передбач ене п. 2.8.2. договору № 132164 від 20.05.2010.

За таких обставин, враховую чи вищенаведене, вимоги пози вача підлягають частковому з адоволенню, а саме в розмірі 9 455,00 грн.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України покладаються на сто рони пропорційно задоволени м вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 83, 84, 85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарсь кий суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з Това риства з обмеженою відповіда льністю «Найт Френк» ( ЄДРПОУ 34527857, місцезнаходження: 01103 , м. Київ. вул. Кіквідзе, буд.13) з будь-якого рахунку виявлен ого державним виконавцем під час виконання судового ріше ння, на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю « КП- АДВЕРТАЙЗИНГ»(код ЄДРПОУ 34350273, місцезнаходження: 01 133, м. Київ, бульвар Лесі Украї нки, 34) суму заборгованості в р озмірі 9 455 (девять тисяч чот ириста п' ятдесят п' ять) гр н. 00 коп., а також 1 111 (одна ти сяча сто одинадцять) грн. 22 коп . - витрат по сплаті судовог о збору.

3. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарс ького процесуального кодекс у України.

4. Рішення Госп одарського суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя Станік С.Р .

Дата підписання рішення - 31.01.2012