Постанова

від 12.01.2012 по справі 12/62-08

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

12 січня 2012 року С права № 12/62-08

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Василишин А.Р.

за участю представників сторін:

позивача - пред-ка ОСОБА_1 . (пост.дов.ВРЕ №350553 від 18.01.2011 р.)

відповідача - не з'явився

третьої особи на стороні ві дповідача - не з'явився

органу ДВС - заст.нач. Бабійч ука С.Л. (посв. №ВІ 1217; наказ №239/5 ві д 25.10.2011 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Рівненського апеляційно го господарського суду апеля ційну скаргу позивача на ухв алу господарського суду Він ницької області від 01.12.11 р. про з алишення без задоволення ска рги на дії (бездіяльність) Зам остянського відділу держав ної виконавчої служби Вінниц ького міського управління юс тиції.

у справі № 12/62-08 (суддя Кожуха р М.С.)

за позовом публічного а кціонерного товариства "Уні версал Банк"

до відповідача приватн ого підприємства "Карнеш"

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і відповідача - ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки 255 641,93 грн.

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарськ ого суду Вінницької області від 01.12.2011 р. скаргу публічного а кціонерного товариства "Унів ерсал Банк" на бездіяльність Замостянського відділу держ авної виконавчої служби Він ницького міського управлінн я юстиції залишено без задов олення. У скарзі банк просив в изнати незаконною бездіяльн ість Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управл іння юстиції та зобов' язати Замостянський відділ держав ної Вінницького міського упр авління юстиції перерахуват и на користь банку грошові ко шти в розмірі 1864983,60 грн., одержан і від реалізації предмету іп отеки. Місцевий господарськи й суд в оскаржуваній ухвалі д ійшов висновку, що спірні пит ання щодо перерахування кошт ів, які залишились після отри мання стягувачем присуджено го за рішенням суду, не можуть розглядатись господарським судом у порядку ст.121-1 ГПК Укра їни, а підлягають розгляду у п озовному провадженні, оскіль ки стосуються цивільних прав і обов' язків, які не є предме том спору у справі № 12/62-08.

Не погоджуючись із прийнят ою ухвалою, ПАТ «Універсал Ба нк» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухв алу господарського суду Вінн ицької області від 01.12.2011 р. та пр ийняти постанову про задовол ення скарги ПАТ «Універсал Б анк» на бездіяльність органі в державної виконавчої служб и. Вважає, що висновок суду про неможливість оскарження без діяльності органів ДВС в пор ядку, визначеному ст.121-2 ГПК Укр аїни, не відповідає нормам За кону України «Про виконавче провадження», оскільки дії о ргану ДВС (державного викона вця) щодо розподілу коштів зд ійснюються в межах виконавчо го провадження та є адмініст ративними повноваженнями де ржавного виконавця, що, зважа ючи на особливий порядок оск арження таких дій (бездіяльн ості), виключає можливість зв ернення до суду в порядку поз овного провадження.

Посилаючись на норми ч.6 ст.54 Закону України «Про виконавч е провадження», пояснює, що за рахунок коштів, які надійшли від реалізації заставленого майна, здійснюються утриман ня, передбачені статтею 43 цьог о Закону, після чого кошти вик ористовуються для задоволен ня вимог заставодержателя, і у разі якщо заставодержател ь не є стягувачем у виконавчо му провадженні, йому виплачу ються кошти після належного підтвердження права на заста влене майно. У разі задоволен ня в повному обсязі вимог зас таводержателя залишок кошті в використовується для задов олення вимог інших стягувачі в у порядку, встановленому ци м Законом. Орган ДВС не вчиняє дій, які є обов'язковими для н ього в силу наведених норм За кону (вчиняє бездіяльність), т ому така бездіяльність може бути оскаржена в порядку, пер едбаченому ст.121-2 ГПК України д ля оскарження стягувачем без діяльності органів ДВС при в иконанні рішення господарсь кого суду. Доводить при цьому , що в оскаржуваній ухвалі суд незаконно посилається на п.17 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 26.12.2003 р. “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії а бо бездіяльність органів і п осадових осіб державної вико навчої служби та звернень уч асників виконавчого провадж ення” як на підставу для відм ови в задоволенні скарги, оск ільки між боржником, стягува чем та органом ДВС відсутній спір щодо права власності на нерухоме майно, що унеможлив лює звернення до суду з відпо відним позовом.

Замостянський відділ держ авної виконавчої служби Вінн ицького міського управління юстиції у відзиві та в поясне ннях, наданих в судовому засі данні, заперечує проти довод ів апеляційної скарги, вважа є її необґрунтованою та зазн ачає, що оскаржувана ухвала п остановлена у відповідності до вимог чинного законодавс тва.

Пояснює, що державним викон авцем Замостянського відділ у ДВС вжито всіх необхідних з аходів щодо примусового вико нання рішення, тобто - було зве рнуто стягнення на предмет і потеки та передано його на ре алізацію. За результатами пр илюдних торгів, що відбулися 07.09.2011 р. проведено реалізацію н ерухомого майна, що є предмет ом іпотеки, переможцем став П АТ «Універсал Банк». За заяво ю переможця 20.09.2011 р. державний в иконавець видав банку акт пр о проведення аукціону з реал ізації арештованого нерухом ого майна. Таким чином рішенн я суду фактично виконано та з адоволено вимоги стягувача/і потекодержателя в повному о бсязі.

Також Замостянський відді л ДВС пояснює, що стягувач/бан к невірно тлумачить вимоги с т.54 Закону України «Про викона вче провадження» щодо виплат и заставодержателю, який не є стягувачем у виконавчому пр овадженні, коштів після нале жного підтвердження прав на заставне майно. Банк у викона вчому провадженні є саме стя гувачем, тоді як наведеною но рмою встановлено порядок зад оволення вимог заставодержа телів, які не є стягувачами. То му судом правомірно залишен о без задоволення скаргу ПАТ «Універсал Банк» на бездіял ьність Замостянського відді лу ДВС.

Відповідач та третя особа н е скористались правом на под ання відзивів на апеляційну скаргу і не забезпечили явку представників у судове засі дання.

Враховуючи, що судом вжито н еобхідних заходів для завчас ного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи /а .с. 86-89 т.4/, явка представників ст орін в судове засідання обов 'язковою не визнавалась та до даткові докази судом не витр ебовувались, колегія суддів прийшла до висновку про можл ивість розгляду апеляційної скарги за наявними у справі м атеріалами.

Розглянувши апеляційну ск аргу, вивчивши матеріали спр ави, наявні в ній докази, заслу хавши пояснення представник ів позивача та відділу ДВС в с удовому засіданні, перевірив ши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення міс цевим господарським судом, д ослідивши правильність заст осування судом першої інстан ції при винесенні оскаржуван ого рішення норм матеріально го та процесуального права, к олегія суддів Рівненського а пеляційного господарського суду вважає, що апеляційна ск арга не підлягає задоволенню . При цьому апеляційний госпо дарський суд не зв'язаний дов одами апеляційної скарги та перевіряє законність і обгру нтованність рішення місцево го господарського суду в пов ному обсязі.

Судом встановлено і матері алами справи підтверджено сл ідуюче.

Рішенням господарського с уду Вінницької області від 27.0 1.2009 р. у справі № 12/62-08 частково зад оволено позов відкритого акц іонерного товариства "Універ сал Банк" до приватного підпр иємства «Карнеш» за участю т ретьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а ОСОБА_2 про звернення ст ягнення на предмет іпотеки 2556 41,93 грн. Відповідно до рішення на користь ВАТ "Універсал Бан к" звернуто стягнення на пред мет іпотеки за договором іпо теки № 4935 від 11.05.2007 р. на суму 214242,40 гр н. та припинено провадження у справі в частині вимог про зв ернення стягнення на предмет іпотеки на суму 22270,72 грн. Господ арським судом Вінницької обл асті 17.02.2009 р. видано відповідні накази на виконання даного р ішення суду.

Стягнення звернуто на пред мет іпотеки за договором іпо теки № 4935 від 11.05.2007 р., укладеним ПА Т «Універсал Банк» та приват ним підприємством «Карнеш», а саме - вбудовані приміщення в житловому будинку літ. “А”: в підвалі приміщення з № 277-1 по № 277-16, в цокольному поверсі п риміщення з №277-17 по №277-55 загальн ою площею 862,1 кв.м., що складають 11/100 часток вбудовано-прибудов аних приміщень, які знаходят ься за адресою: м.Вінниця, прос п.Коцюбинського, 78(102) та належа ть приватному підприємству " Карнеш" на праві приватної вл асності, на користь відкрито го акціонерного товариства " Універсал Банк" в особі Вінни цької філії відкритого акціо нерного товариства "Універса л Банк" на суму 214242,4 грн.

02.03.2009 р. Замостянським відділ ом державної виконавчої служ би Вінницького міського упра вління юстиції відкрито вико навче провадження з примусо вого виконання вказаного нак азу суду.

07 вересня 2011 року відбулися п рилюдні торги з реалізації н ерухомого майна, на яке зверн ено стягнення, в ході якого ПА Т "Універсал Банк" став перемо жцем торгів. Банком перерахо вано 1864983,60 на депозитний рахуно к відділу ДВС - за винятком р ізниці між запропонованою ни м ціною та сумою невиконаног о зобов' язання з урахування м суми стягнення 2142424,4 грн. Навед ене підтверджено протоколом № 0211100-1 проведення прилюдних то ргів, платіжним дорученням № 1517-3 від 15.09.2011 р. та актом про пров едення аукціону з реалізац ії арештованого нерухомого майна, виданим банку державн им виконавцем 20.09.2011 р. /а.с.13-15 у т.3/.

07.09.2011 р. ПАТ "Універсал Банк" як іпотекодержатель за 32 кредит ними договорами звернувся до Замостянського відділу ДВС з вимогою про перерахування грошових коштів на свою кори сть. При цьому банк повідомив , що крім виконавчого провадж ення за наказом господарсько го суду № 12/62-08 банком ініційова ні судові процеси щодо стягн ення заборгованності з боржн иків-фізичних осіб за кредит ними договорами, майновим по ручителем/іпотекодавцем яки х є приватне підприємство «К арнеш». Згодом банк повідоми в відділ ДВС про реквізити ра хунку банку для перерахуванн я грошових коштів /а.с.16-17, 18-140 у т.3/ .

ПАТ "Універсал Банк" звернув ся до Замостянського відділу ДВС з вимогою про вчинення ви конавчих дій щодо розподілу грошових коштів в сумі 1864983,6 грн ., одержаних від реалізації пр едмету іпотеки, згідно із Зак оном України «Про виконавче провадження».

У зв'язку з невиконанням Зам остянським відділом ДВС розп оділу грошових коштів та пер ерахування коштів на користь ПАТ «Універсал Банк» 04.10.2011 р. пу блічне акціонерне товариств о "Універсал Банк" звернулось до господарського суду Вінн ицької області із скаргою на бездіяльність органу ДВС. У с карзі банк просив визнати не законною бездіяльність Замо стянського відділу державно ї виконавчої служби Вінницьк ого міського управління юсти ції та зобов' язати Замостян ський відділ державної Вінни цького міського управління ю стиції перерахувати на корис ть банку грошові кошти в розм ірі 1864983,60 грн., одержані від реал ізації предмету іпотеки.

На підтвердження своїх вим ог банк посилається на норми ч.6 ст.54 Закону України «Про вик онавче провадження», ст.3 Зако ну України «Про іпотеку» та н аявну заборгованність перед банком позичальників-фізичн их осіб за кредитними догово рами, забезпеченими договора ми іпотеки, укладеними банко м і приватним підприємством «Карнеш». Банк доводить, що ко шти, одержані від реалізації предмету іпотеки, мають бути перераховані на користь бан ку згідно з ч.6 ст.54 Закону Украї ни «Про виконавче провадженн я», оскільки банк одночасно є стягувачем у виконавчому пр овадженні та іпотекодержате лем за договорами іпотеки, ук ладеними з приватним підприє мством «Карнеш» за грошовими зобов' язаннями інших позич альників.

Колегія суддів Рівненсько го апеляційного господарськ ого суду погоджується із обг рунтованим висновком суду пе ршої інстанції щодо безпідст авності скарги, поданої пози вачем/стягувачем.

Відповідно до ст.125 Конститу ції України система судів за гальної юрисдикції в Україні будується за принципами тер иторіальності і спеціалізац ії.

Статтею 121-2 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни встановлено порядок оскар ження дій чи бездіяльності о рганів Державної виконавчої служби щодо виконання рішен ь, ухвал, постанов господарсь кого суду. Відповідно до цієї статті ГПК та ст.85 Закону Укра їни «Про виконавче проваджен ня» до господарського суду, я кий видав виконавчий докумен т, може бути подана скарга на д ії (бездіяльність) державног о виконавця та інших посадов их осіб ДВС у виконавчому про вадженні по виконанню судово го рішення.

З матеріалів даної господа рської справи, змісту скарги ПАТ «Універсал Банк» та дода них до неї документів вбачає ться, що скаржником/стягувач ем отримано кошти, про стягне ння яких прийнято рішення у с праві 12/62-08.

Банком оскаржуються дії (бе здіяльність) органу ДВС, які н е стосуються виконання рішен ня господарського суду, і не п орушують інтереси/права банк а як стягувача за виконавчим документом - наказом № 12/62-08 ві д 17.02.2009 р., виданим на виконання р ішення господарського суду В інницької області. Зі скарги вбачається, що банк вважає по рушеними свої права як іпоте кодержателя, вимоги якого не можуть бути задоволені шлях ом виконання наказу господар ського суду № 12/62-08 від 17.02.2009 р. Тому колегія суддів погоджується із обгрунтованим висновком суду першої інстанції про ві дсутність підстав для задово лення скарги, оскільки визна чена у скарзі бездіяльність органу ДВС не стосується вик онання рішення господарсько го суду у даній справі.

Керуючись ст.ст.49,99,101,103,105,106 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу поз ивача публічного акціонерн ого товариства "Універсал Ба нк" залишити без задоволення .

Ухвалу господарського суд у Вінницької області від 01.12.2011 р. у справі 12/62-08 про залишення б ез задоволення скарги на бе здіяльність Замостянського відділу ДВС Вінницького міс ького управління юстиції зал ишити без змін.

Матеріали справи №12/62-08 повер нути господарському суду Він ницької області.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.

494/12