Рішення

від 02.11.2006 по справі 20-7/219

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-7/219

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"02" листопада 2006 р. справа № 20-7/219

За позовом:                    Державного комунального підприємства

          „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 12”

(99042, м. Севастополь, вул. Новікова, 4)

до відповідача:          Міністерства Оборони України

          Феодосійського судномеханічного заводу

          в особі відокремленого підрозділу –Балаклавської філії

(99042, м. Севастополь, вул. Каліча, 2 )

про          стягнення заборгованості за Договором №112 від 01.01.2005 в сумі 22064,93грн.,

Суддя Ілюхіна Г.П.

Представники сторін:

від позивача:          - Авдєєва А.О., представник, довіреність № 834 від 15.09.2006;

          - Кісєєва Л.О., представник, довіреність № 978 від 20.10.2006

від відповідача:          - не з'явився;

Суть спору:

09.10.2006 Державне комунальне підприємство „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 12”  звернулось до господарського суду м. Севастополя з позовними вимогами до Міністерства Оборони України Феодосійського судномеханічного заводу в особі відокремленого підрозділу –Балаклавської філії про стягнення заборгованості за Договором №112 від 01.01.2005 в сумі 22064,93грн., з посиланням на статті 11, 525, 526, 527, 530, 548 Цивільного кодексу України, статтю 15.2 Господарського кодексу України (а.с.3-4).

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконувались договірні зобов'язання щодо оплати послуг з вивозу побутового сміття та рідких нечистот.

Відповідач явку уповноважених представників в попереднє та судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 10.10.2006 про порушення провадження у справі не виконав, відзив на позовні вимоги, заперечення та контррозрахунок стягуваної суми, витребувані документи суду не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно (а.с.23).

Справа розглядається за наявними матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті, так як позивачем надані докази, що підтверджують обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши представників позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

З`ясовані наступні обставини:

01.01.2005 між  Державним комунальним підприємством „РЕП № 12”  (Підрядник) та Балаклавською філією Державного підприємства Міністерства оборони України “Феодосійський судномеханічний завод” (Замовник) був укладений договір № 112 на виконання робіт по вивозу побутового сміття та рідких нечистот. Строк дії Договору –до 31.12.2005 з правом пролонгації відповідно до пункту 7.13. Договору (а.с.10-11).

Відповідно до пункту 1.1. Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконувати роботи по вивозу побутового сміття та рідких нечистот зі здачею на очисний колектор.

Згідно з пунктом 1.2 Договору розрахунок накопиченого сміття та періодичність його вивозу обумовлені та записані у довідці - дислокації, яка є невід'ємною частиною договору (а.с.12).

Розрахунок накопиченого сміття здійснюється відповідно до норм накопичення, затверджених розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації № 843-р від 25.05.2000 (а.с.35).

Відповідно до п. 4.1 Договору вартість послуг по вивозу сміття визначається відповідно до тарифів, затверджених органами місцевої виконавчої влади.

Згідно з п. 4.2 Договору оплата послуг здійснюється до 15 числа попереднього місяця шляхом попередньої оплати у розмірі 50 % місячного розрахункового обсягу накопичення ТПС із розрахунку 14,60 грн. за 1 м3, а 50 %, які залишились, сплачуються по наданню рахунку не пізніш п'яти банківських днів.

Зобов'язання з надання послуг  позивачем виконувались належним чином, рахунки по оплаті виставлялись  своєчасно, але оплата за надані послуги відповідачем здійснювалась несвоєчасно та не повному обсязі, у зв'язку з чим його заборгованість перед позивачем  на день прийняття рішення  складає 22064,93 грн., що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.08.2006 (а.с.21).

Позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Правовідносини сторін регулюються статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Аналогічні положення містяться в статтях 525, 526, 527 Цивільного кодексу України.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути  підтверджені  певними засобами  доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

При викладених обставинах, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 22064,93 грн.

Витрати позивача по сплаті державного мита в сумі 220,65 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. суд покладає на відповідача, відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Посилання позивача на статтю 15.2 Господарського кодексу України та статтю 548 Цивільного кодексу України безпідставні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України,  статтями 22, 33, 34, 44, 49, 75, 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Міністерства Оборони України Феодосійського судномеханічного заводу в особі відокремленого підрозділу –Балаклавської філії (99042 м. Севастополь, вул. Каліча, 2, ідентіфікаційний  код 26544654,  п/р 26008002670001 в АКІБ “Укрсиббанк”, МФО 384588) на користь Державного комунального підприємства “Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 12”  (99042, м. Севастополь, вул. Новикова, 4, ідентифікаційний код 20679318, п/р 2600330110105 в СФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 324195) заборгованість в сумі  22064,93 грн.,  витрати по сплаті державного мита в сумі 220,65 грн., а також  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                    Г.П. Ілюхіна

Рішення оформлено згідно з вимогами

статті 84 Господарського процесуального кодексу України

та підписано 03.11.2006