Постанова

від 27.01.2012 по справі 4-547/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 4-547/11

4/1789/11

ПОСТАНОВА

27.01.2012 Суддя Ленінськог о районного суду м. Кіровогра да Кореняк В.К., при сек ретарі Мишевець Т.І., з участю прокурора Положенцевої О.В., а двоката ОСОБА_1, слідчого Поповича П., розглянувши пода ння старшого слідчого прокур атури м. Кіровограда про обр ання запобіжного заходу у ви гляді взяття під варту відно сно

ОСОБА_2, ІНФОРМА ЦІЯ_1, громадянина України, у родженця, хутора Піщаний Тбі ліського району Краснодарсь кого краю Російської Федерац ії, одруженого, з середньою спеціальною освітою, працю ючого головою Бережинської с ільської ради Кіровоградськ ого району Кіровоградської о бласті, проживаючого АДРЕС А_1, раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий прокурату ри м. Кіровограда за згодою п рокурора звернувся до суду з поданням про обрання запобі жного заходу у вигляді взятт я під варту відносно ОСОБА _2 на строк 2 місяці.

В обґрунтування подання за значено, що в провадженні про куратури м. Кіровограда знах одиться кримінальна справа № 61-0363, порушена відносно ОСОБА _2 за ознаками злочину, перед баченого ч.3 ст.368 КК України.

В поданні вказується, що в п ершій половині листопада 2011 р оку ОСОБА_3 вирішив отрима ти земельну ділянку в межах Б ережинської сільської ради К іровоградської області, яка знаходиться на трасі Кіровог рад-Кривий Ріг. З метою отрима ння цієї земельної ділянки, в ін звернувся до голови Береж инської сільської ради ОСО БА_2 Під час особистої розмо ви голова сільської ради ОС ОБА_2 показавши місце розта шування вказаної земельної д ілянки висловив вимогу щодо можливості її передачі лише за умовами надання ОСОБА_3 грошових коштів за надання ним згоди.

Після висловлення ОСОБА_ 3 згоди щодо передачі ОСОБ А_2 грошових коштів у вигляд і хабара, для виконання остан нім дій в його інтересах з вик ористанням наданих повноваж ень, ОСОБА_2 запропонував написати заяву на отримання земельної ділянки розміром біля одного гектару.

В середині листопада 2011 року ОСОБА_3 за вказівкою ОСО БА_2 передав останньому кош ти в сумі 5000 гривень. Після пере дачі коштів в сумі 5000 гривень, ОСОБА_2 надав ОСОБА_3 до кументи на оренду земельної ділянки, а саме: рішення сільс ької ради про виділення його підприємству земельної діля нки в розмірі одного гектару .

Через деякий час ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 при їхати в Кіровоград для бесід и по питанню надання йому вка заної земельної ділянки. Під час розмови у м. Кіровограді ОСОБА_2 пояснив останньом у, що зазначена земельна діля нка може бути надана йому у вл асність під ведення особисто го сільського господарства лише при передачі ще 15 000 гриве нь за один день до засідання к омісії Держкомзему та інших дозвільних установ.

Натомість, 17.01.2012 року ОСОБА_ 3 звернувся до УДСБЕЗ УМВС У країни в Кіровоградській обл асті з заявою про вимагання в ід нього хабара в сумі 20 000 грн. з боку голови Бережинської сі льської ради ОСОБА_2 та ін шими посадовими особами, за н адання у власність земельної ділянки в розмірі 1 га. в межах Бережанської сільської ради .

В подальшому голова Бережи нської сільської ради Кірово градської області ОСОБА_2 19.01.12 року, перебуваючи у власно му службовому кабінеті, розт ашованому в приміщенні Береж инської сільської ради в с. Бе режинка Кіровоградського ра йону по вул. Боженка, 107 приблиз но об 08 год. 30 хв., висловлюючи п ропозиції щодо обов' язково сті надання хабара, чим здійс нив вимагання хабара, вираже не у створенні умов неможлив ості отримання земельної діл янки без прийняття ним відпо відного рішення, отримав від ОСОБА_4 готівкові кошти н а загальну суму 12 000 грн.

Згідно з протоколом Бережи нської сільської ради Кірово градського району 12.04.2006 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, пр изначений на посаду сільсько го голови.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 12 З акону України «Про місцеве с амоврядування в Україні» на сільських, селищних, міських голів поширюються повноваже ння та гарантії депутатів ра д, передбачені законом про ст атус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

Отже, Бережинський сільськ ий голова Кіровоградського р айону Кіровоградської облас ті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв одержання хабара в су мі 12 000 грн. за виконання чи не ви конання в інтересах ОСОБА_3 дій з використанням надано ї йому влади та службового ст ановища, поєднане з вимаганн ям хабара, тобто злочин перед бачений ч.3 ст. 368 КК України.

19.01.2012 р. відносно Бережинсько го сільського голови Кіровог радського району Кіровоград ської області ОСОБА_2, ІН ФОРМАЦІЯ_4, порушено кримін альну справу №61-0363, за ч.3 ст.368 КК У країни по факту вчинення ним одержання хабара в сумі 12 000 гр н. від ОСОБА_3 поєднаного з його вимаганням. 19.01.2012 р. кримін альна справа прийнята до сво го провадження старшим слідч им прокуратури м. Кіровоград а.

19.01.2011 року, о 20 год. 46 хв., ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст . 115 КПК України.

Постановою Ленінського ра йонного суду м. Кіровограда в ід 20.01.2012 р. ОСОБА_2 продовжено строк затримання до 10 діб, а са ме до 20 години 46 хвилин 29.01.2012 року .

25.01.2012 р. ОСОБА_2 пред»явлен о обвинувачення в скоєнні зл очинів, передбачених п.5 ст.27, с т. 28, ч.3 ст. 368 КК України.

При розгляді подання в суді ОСОБА_2 заявив про визнан ня вини в скоєнні злочину, поя снив, що дійсно отримав від ОСОБА_3 грошові кошти за над ання йому земельної ділянки, для цього, серед іншого, особи сто підробив рішення сесії с ільської ради про передачу в казаній особі земельної діля нки площею 1 га. в приватну вла сність.

Заслухавши обвинуваченого , адвоката, який вказує на відс утність передбачених законо м підстав для обрання запобі жного заходу у вигляді взятт я під варту, слідчого, думку пр окурора про необхідність зад оволення подання, вивчивши м атеріали кримінальної справ и, вважаю необхідним обрати в ідносно ОСОБА_2 запобіжн ий захід у вигляді взяття під варту на строк 2 місяці.

При цьому судом враховано, що ОСОБА_2 є повнолітньою працездатною особою і обвин увачується у скоєнні тяжког о злочину, пов»язаного з підр обленням з корисливою метою рішення органу місцевого сам оврядування і отриманням за такі дії грошових коштів, ква ліфікація дій обвинуваченог о не є остаточною, а характер дій по скоєнню злочину свідч ить, що ОСОБА_2, перебуваюч и на волі, перешкоджатиме про цесові здійснення правосудд я по справі.

Такі обставини, навіть з ур ахуванням того, що ОСОБА_2 раніше не судимий, позитивно характеризується і страждає на гіпертонічну хворобу, сві дчать про необхідність обран ня відносно вказаної особи з апобіжного заходу у вигляді взяття під варту на строк 2 міс яці.

Керуючись ст. 165-2 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Обрати щодо ОСОБА_2, ІН ФОРМАЦІЯ_1, громадянина Укр аїни, уродженця хутора Піщан ий Тбіліського району Красно дарського краю Російської Фе дерації, запобіжний захід у в игляді взяття під варту на ст рок 2 місяці, а саме до 20 год. 46 хв . 19.03.2012 року.

Копію постанови надіслати до СІЗО № 14 м. Кіровограда та Кі ровоградського МВ УМВС Украї ни в Кіровоградській області - для виконання.

На постанову може бути пода на апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської област і протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Ленінського ра йонного

суду м. Кіровограда Кореняк