Рішення

від 06.02.2012 по справі 29/5014/47/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.12 Справа № 29/5014/47/2012

За позовом: Державного підприємства

«Свердловантрацит»

в особі

Відокремленого підрозді лу

«Енергоуправління»,

м. Свердловськ Луганської області,

до відповідача: Червонопартиз анська виправна колонія

управління Державного д епартаменту

України з питань виконання покарань у

Луганській області (№ 68),

м. Червонопартизанськ Луга нської області,

про стягненн я 11 035 грн. 12 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.;

секретар судового засідан ня: Тіщенко Т.Б.;

в присутності представник ів

сторін:

від позивача: ОСОБА_1, юрисконсульт, довір еність № 14-04д

від 08.01.2008;

від відповідача: повноважний представник у су дове засідання

не прибув.

Відповідно до с татей 44, 811 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни до початку розгляду спр ави не заявлено вимоги про фі ксування судового процесу за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу.

Обставини справи: 23.12.2011 Державне підприємство «Свер дловантрацит»в особі в ідокремленого підрозділу «Е нергоуправління»(далі - ДП « Свердловантрацит», позивач у справі) звернулося до господ арського суду Луганської обл асті про стягнення з Червоно партизанської виправної кол онії управління Державного д епартаменту України з питань виконання покарань у Луганс ькій області (№ 68) (далі - Че рвонопартизанська ВКУ ДДУ ПВ П у Луганській області (№ 68), відповідача у справі) заб оргованості у сумі 11 035 грн. 12 ко п. за договором № 561/13-11 про спіль не використання технологічн их мереж від 14.04.2011, з яких:

- основний борг у сумі 10 235 грн. 36 коп. за період з 01.01.2011 по 30.04.2011;

- пеня в сумі 799 грн. 76 коп.

Позивач з посиланням на нор ми статей 526, 530, 549 Цивільного код ексу України (далі - ЦК Украї ни) обґрунтовує позовні вимо ги порушенням відповідачем у мов укладеного сторонами у с праві договору про спільне в икористання технологічних м ереж щодо оплати наданих пос луг.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і та подав акт здачі - прийма ння виконаних послуг за січе нь 2011 року на суму 2 210,63 грн. та лис т відповідача від 07.06.2011 № 34/1806, копії яких залучено до матеріалів справи.

Червонопартизанська ви правна колонія управління Де ржавного департаменту Украї ни з питань виконання покара нь у Луганській області (№ 68) (далі - Червонопартизанськ а ВКУ ДДУ ПВП у Луганській обл асті (№ 68)) відповідач у справі, відзив на позов та витребува ні судом докази не подав, вдру ге з невідомих причин не забе зпечив участі повноважного п редставника у судове засідан ня, хоча про час та місце судов ого розгляду справи повідомл явся належним чином: ухвали с уду від 05.01.2012 та від 23.01.2012 направля лися завчасно рекомендовани ми листами з повідомленнями 10.01.2012 та 26.01.2012 за належною адресою : 94830, м. Червонопартизансь к Луганської області, яка є оф іційним місцезнаходженням п ідприємства та підтверджена довідкою з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб ст аном на 06.01.2012 за № 12657208 (а.с.21).

Отримання ухвал відповіда чем підтверджується повідом леннями про вручення поштово го відправлення.

Справа розглядалась неодн оразово. Відповідачу надавал ася можливість прийняти учас ть у судовому засіданні та на дати витребувані судом матер іали.

До початку розгляду справи будь-яких клопотань відпові дач не надав.

Відповідно до статті 75 ГПК У країни якщо відзив на позовн у заяву і витребувані господ арським судом документи не п одано, справу може бути розгл януто за наявними в ній матер іалами.

На підставі викладеного сп рава розглядається за наявни ми в ній матеріалами.

При з' ясуванні фактичних обставин справи, дослідженн ям поданих позивачем доказів , заслухавши присутнього у су довому засіданні представни ка позивача у справі, суд

В С Т А Н О В И В:

14.04.2011 між Державним підпр иємством «Свердловантрацит »(позивачем у справі), як Власн иком мереж, та Червонопартиз анською виправною колонією у правління Державного департ аменту України з питань вико нання покарань у Луганській області (№ 68) (відповідачем у сп раві), як Споживачем, укладено договір про спільне викорис тання технологічних мереж № 561/13-11, відповідно до умов пункту 1.1 якого Власник мереж зобов'я зався забезпечити виконання послуг з поточного ремонту т а технічного обслуговування електромереж для передачі е лектричної енергії до межі б алансової належності, в межа х величин, дозволених Спожив ачу до використання 339 тис. кВт /год, а Споживач - своєчасно сп лачувати за використання еле ктричної мережі, отримані по слуги, зокрема, найменування приєднання - ТП 6/0,4 кВ «Виправ на колонія», напруга - 6/0,4 кВ, д жерело живлення - ЛЕП 6 кВ «110 П артизан - 1 Богучарська»№ 1 (а. с.14,15).

У пункті 6.1 договору сторони визначили, що виконанні посл уги оформлюються актом здачі - приймання виконаних послу г.

Відповідно до пункту 8.1 дого вору, Споживач здійснює опла ту за використання електричн их мереж Власника мереж до 15 ч исла наступного за розрахунк овим місяця за фактично отри ману кількість електроенерг ії (на підставі засобів облік у) шляхом безготівкового пер ерахування бюджетних коштів на розрахунковий рахунок Вл асника мереж. Терміном викон ання платежу вважати день от римання коштів на розрахунко вий рахунок Власника мереж.

Споживач здійснює оплату з а надані послуги з 01.01.2011 за ціно ю 68,47 грн. за 1 тис.кВт/год (без ПД В); з 01.04.2011 за ціною 62,99 грн. за 1 тис.кВт/год (без ПДВ). Зміна ви трат провадиться Власником м ереж у зв' язку зі зміною цін на матеріали, заробітної пла ти, а також інших змін, та офор млюється додатковою угодою ( пункт 8.2 договору).

Згідно пункту 8.3 договору за гальна сума договору складає ться з сум наданих рахунків з а рік.

Відповідно до пункту 9.2.2 дого вору за порушення терміну вн есення платежів, передбачени х пунктом 8.1 цього договору, Сп оживач сплачує Власнику мере ж пеню у розмірі 0,5 % від суми за боргованості за кожний день прострочення (але не більше п одвійної облікової ставки НБ У, яка діяла на момент простро чення).

Пеня нараховується в кінці календарного року при наявн ості заборгованості (пункт 9.2. 3 договору).

Позивач виконав зобов' яз ання за договором, проте відп овідач не розрахувався з поз ивачем за надані ним послуги у період з 01.01.2011 по 30.04.2011, заборгов аність складає 10 235 грн. 36 коп.

Причиною виникнення спору стало порушення відповідаче м зобов' язань за вказаним д оговором по оплаті наданих п ослуг.

Крім того, позивачем заявле но вимогу про стягнення пені у сумі 799,76 грн. за 184 дні п рострочення оплати.

Під час судового розгляду с прави сторони здійснили звір ення розрахунків, згідно акт у звірення від 19.01.2012 підписаном у сторонами без зауважень за боргованість відповідача за період з 01.01.2011 по 30.04.2011 складає 10 235 г рн. 36 коп.

Позивачем надано розрахун ок пені із зазначенням періо ду прострочення оплати з 15.02.2011 п о 15.11.2011, сума якої складає 795 грн. 81 коп.

Відповідач докази частков ої або повної сплати суми бор гу не надав, заявлені вимоги н е спростував.

Оцінивши всі обставини спр ави, подані позивачем докази , суд дійшов висновку про част кове задоволення позову з ог ляду на наступне.

Правовідносини між сторон ами за позовом виникли із дог овору про спільн е використання технологічни х мереж № 561/13-11 від 14.04.2011, який за св оєю правовою природою є дого вором надання послуг і до цих правовідносин застосовують ся положення розділу I «Загал ьні положення про зобов' яза ння», розділу II «Загальні поло ження про договір», глави 63 ро зділу III «Послуги. Загальні по ложення»Книги V Цивільного к одексу України (далі - ЦК Укр аїни).

Відповідно до статті 901 ЦК Ук раїни за договором про надан ня послуг одна сторона (викон авець) зобов'язується за завд анням другої сторони (замов ника) надати послугу, яка сп оживається в процесі вчине ння певної дії або здійснен ня певної діяльності, а замов ник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послу гу, якщо інше не встановлено д оговором.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору.

Статтею 629 ЦК України встано влено, що договір є обов'язков им для виконання сторонами.

У відповідності з правилам и статей 43, 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог та заперечень; докази пода ються сторонами та іншими уч асниками судового процесу.

На підставі статті 43 ГПК Укр аїни господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

Фактичні обставини свідча ть, що позивач на виконання ум ов договору надавав відповід ачу послуги з оперативного т а технічного обслуговування електричних мереж.

Претензій у відповідача що до наданих послуг немає.

Втім, відповідач в порушенн я умов пункту 8.1 договору № 561/13-11 в ід 14.04.2011 не оплатив надані послу ги у січні - квітні 2011 року, у зв'я зку з чим за ним обліковуєтьс я заборгованість на дату зве рнення з позовом у сумі 10 235 грн . 36 коп., яка підтверджена матер іалами справи, є обґрунтован ою та підлягає до стягнення з відповідача.

Відповідно до частини 1 стат ті 530 ЦК України - якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Статтею 611 ЦК України встано влено, що у разі порушення зоб ов' язання настають правові наслідки, встановлені догов ором або законом.

Пунктом 9.2.2 договору сторони передбачили відповідальніс ть за порушення терміну внес ення платежів, передбачених пунктом 8.1 цього договору, Спо живач сплачує Власнику мереж пеню у розмірі 0,5 % від суми заб оргованості за кожний день п рострочення (але не більше по двійної облікової ставки НБУ , яка діяла на момент простроч ення).

На підставі умов пункту 9.2.2 д оговору позивачем нарахован о та заявлено до стягнення з в ідповідача пеню у сумі 799 грн. 76 коп. за період прострочення о плати за 184 дні прострочення.

Судом перевірено розрахун ок здійснений позивачем, вра ховуючи період прострочення з 15.02.2011 по 15.11.2011 сума пені, що підля гає до стягнення складає 795 гр н. 81 коп.

Отже, позовні вимоги про стя гнення з відповідача пені в с умі 795 грн. 81 коп. є обґр унтованими, підтверджені мат еріалами справи та підлягают ь до стягнення з відповідача .

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку про часткове задоволення позову в загальн ій сумі 11 031 грн. 17 коп. В решті поз ову слід відмовити.

Відповідно до статей 44, 49 Гос подарського процесуального кодексу України судовий збі р сплачений позивачем за под ання позову слід покласти на відповідача пропорційно зад оволеним вимогам у сумі 1410 грн . 99 коп.

Керуючись статтями 43, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Червонопарти занської виправної колонії у правління Державного департ аменту України з питань вико нання покарань у Луганській області (№ 68), 94830, м. Червонопарти занськ Луганської області, і дентифікаційний код 08562861, на ко ристь Державного підприємст ва «Свердловантрацит», 94800, м. С вердловськ Луганської облас ті, вул. Енгельса,буд.1, ідентиф ікаційний код 32355669, заборгован ості за договором № 561/13-11 про спі льне використання технологі чних мереж від 14.04.2011 у сумі 10 235 грн . 36 коп. за період з 01.01.2011 по 30.04.2011, пен ю у сумі 795 грн. 81 коп., витрати зі сплати судового збору у сумі 1410 грн. 99 коп., видати наказ пози вачу після набрання рішенням законної сили.

3. В решті вимог відмовити.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України у судовому за сіданні оголошено тільки вст упну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного стро ку з дня його підписання.

Дата підписання рішення - 10.02.2012.

Суддя Р.Є. Якушенко