Постанова

від 09.02.2012 по справі 9/210пн/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

08.02.2012 р. справа №9/210пн /2011

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого судді:

суддів: Склярук О.І.

Богатиря К.В., Дучал Н.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 19.07.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 17.01.2012р.;

Оселедько М.Ф. - директор

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляц ійну скаргу Товариства з додатковою в ідповідальністю "Білокураки нський агропостач", смт. Білок уракине Луганської області

на рішення

господарського суду Луганської області

від 01.12.2011року (повний текст рішен ня підписаний 02.12.2011р.)

по справі №9/210пн/2011 (суддя Ворожцов А.Г.)

за позовом: Товариства з додатковою ві дповідальністю "Білокуракин ський агропостач", смт.Білоку ракине Луганської області

до відповідача: Комунального підприємств а "Теплокомунзабезпечення" , смт. Білокуракине

про визнання права власності, витребування та повернення майна у власність

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою ві дповідальністю "Білокуракин ський агропостач", смт. Білокуракине Луганс ької області звернулося до г осподарського суду Луганськ ої області з позовом до Комун ального підприємства "Теплок омунзабезпечення", смт. Біло куракине про визнання права власності на автомобіль "ВАЗ -21213", 2001року випуску, кузов ХТА2121301 1535430, державний номер- 03604 АО за То вариством з додатковою відпо відальністю "Білокуракинськ ий агропостач"; витребування у відповідача вказаного авт омобіля; повернення у власні сть позивачу зазначеного авт омобіля.

Господарським судом Луган ської області по справі № 9/210п н/2011 01.12.2011року прийнято рішення , повний текст якого підписан ий 02.12.2011р. ( суддя Ворожцов А.Г.), як им у задоволенні позовних ви мог Товариства з додатковою відповідальністю "Білокурак инський агропостач" відмовле но.

Рішення обгрунтовано прип исами статтей 388 Цивільного ко дексу України.

Не погодившись з прийнятим рішенням Товариство з додат ковою відповідальністю "Біло куракинський агропостач" зве рнулося до Донецького апеляц ійного господарського суду з апеляційною скаргою та прос ило рішення господарського с уду Луганської області у спр аві № 9/210пн/2011 від 01.12.2011р. скасувати та прийняти нове рішення, яки м задовольнити позовні вимог и.

Заявник апеляційної скарг и вважає, що рішення судом пер шої інстанції прийнято з пор ушенням норм матеріального і процесуального права, при не повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи .

Наполягає, що договір купів лі-продажу від 05.04.2006р. не може бу ти належним доказом правомір ного набуття права власності Відповідачем на спірний авт омобіль та є нікчемним. Також , посилається на те, що спірний автомобіль був знятий з облі ку після укладення договору щодо його купівлі-продажу, що є порушенням "Правил державн ої реєстрації та обліку авто мобілів, автобусів, а також са мохідних машин, сконструйова них на шасі автомобілів, мото циклів усіх типів, марок і мод елей, причепів, напівпричепі в та мотоколясок".

03.01.2012р. ухвалою Донецького ап еляційного господарського с уду у справі 9/210пн/2011 було поруше но апеляційне провадження, р озгляд справи призначено на 18.01.2012р.

Розпорядженням В.о. голови Д онецького апеляційного госп одарського суду від 18.01.2012р. у зв 'язку з зайнятістю судді Кала нтай М.В. у іншому судовому про цесі було змінено склад коле гії суддів, та сформовано йо го у наступному складі: голов уючий суддя Склярук О.І., судді в: Богатиря К.В., Дучал Н.М.

Ухвалою Донецького апеля ційного господарського суду від 18.01.2012р. розгляд справи було відкладено та зобов' язано сторін надати письмові поясн ення стосовно того за ким на ц ей час зареєстрований спірни й автомобіль “ВАЗ -21213” 2001р. випу ску кузов ХТА21213011535430, державний н омер - 03604 АО. Крім того, були на дісланні запити на адресу Уп равління Державної автомобі льної інспекції Міністерств а внутрішніх справ України в Луганській області, м.Луганс ьк та Старобільського відділ ення реєстраційно-екзаменац ійної роботи м.Старобільськ управління Державної автомо більної інспекції Міністерс тва внутрішніх справ України в Луганській області, м.Старо більськ щодо надання інформа ції стосовно того, чи виконан а постанова Луганського окру жного адміністративного суд у від 29 червня 2011р. по спр аві №2а-4277/11/1270 та за ким зареєстро вано право власності на авто мобіль "ВАЗ-21213", 2001року випуску, к узов ХТА21213011535430, державний номер -03604 АО.

07.02.2012р. на адресу Донецького а пеляційного господарського суду надійшла відповідь на з апит суду з Управління Держа вної автомобільної інспекці ї Міністерства внутрішніх сп рав України в Луганській обл асті №65/19-177 від 02.02.2012р., в якій повід омлено, що постанова Лугансь кого окружного адміністрати вного суду від 29 червня 2011р. по с праві №2а-4277/11/127 0 виконана ВРЕР ДАІ з обслугов ування м.Старобільськ та Нов оайдарського, Білокуракинсь кого, Новопсковського районі в (підпорядковане УДАІ) ГУМВС України у Луганській област і. Реєстрацію автомобіля ВАЗ -21213 держ. номерний знак ВВ0658АМ, к узов № ХТА21213011535430, за КП "Теплоком унзабезпечення" с.Білокураки не, скасовано та внесено в АБД АІПС "Автомобіль".

В судове засідання (08.02.2012р.) пре дставник заявника апеляційн ої скарги з'явився, вимоги вик ладенні в апеляційній скарзі підтримує в повному обсязі. В судовому засіданні надала к лопотання про долучення до м атеріалів справи додаткових документів, а саме: -відповідь прокуратури С таробільського району, в які й повідомлено, що постанову Л уганського окружного адміні стративного суду від 29 червня 2011р. Старобільським ВРЕР вико нано в повному обсязі;

- відповідь прокурору Стар обільського району від начал ьника ВРЕР ДАІ з обслуговува ння м.Старобільськ та Новоай дарського, Білокуракинськог о, Новопсковського районів (п ідпорядковане УДАІ) ГУМВС Ук раїни у Луганській області;

- копія ухвала Луганського о кружного адміністративного суду від 23.01.2012р. по справі №2а/1270/744/ 2012;

-копія адміністративного п озову ТДВ "Білокуракинський агропостач" до УправлінняДАІ країни в Луганській області .

Клопотання позивача судо вою колегією було задоволено .

Представники відповідача в судове засідання (08.02.2012р.) з'яв илися, проти вимог викладени х в апеляційній скарзі запер ечують, вважають, що рішення м ісцевим господарським судом прийнято у відповідності з д іючим законодавством.

Апеляційна інстанція, відп овідно до ст. 101 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, переглядає справу за на явними в ній доказами і не зв ' язана доводами апеляційно ї скарги та перевіряє законн ість і обґрунтованість рішен ня місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали гос подарської справи, апеляційн у скаргу, перевіривши правіл ьність застосування судом пе ршої інстанції норм матеріал ьного та процесуального прав а, Донецьким апеляційним гос подарським судом встановлен о наступне.

Відповідно до витягу зі ста туту ТДВ "Білокуракинський а гропостач" та статуту ВАТ "Білокуракинський агр опостач", Товариство з додатк овою відповідальністю "Білок ураківський агропостач" ств орене шляхом реорганізації ( перетворення) ВАТ "Білокуракинський агро постач" та є правонаступнико м його прав та обов' язків.

Позивачем було проведено і нвентаризацію майна товарис тва (а.с.14), в ході якої було вияв лено, що автомобіль "ВАЗ-21213", 2001ро ку випуску, кузов ХТА21213011535430, дер жавний номер- 03604 АО, свідоцтво про реєстрацію АІС 470583, який ра ніше знаходився у власності ВАТ "Білокуракинський агропо стач", відсутній.

6 травня 2011 року позивач звер нувся із запитом до Старобіл ьського відділення реєстрац ійно-екзаменаційної роботи У правління ДАІ УМВС у Лугансь кій області та отримав відпо відь про те, що спірний автомо біль 6 травня 2006 року був знятий з обліку для реалізації.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 29.06.11 по справі № 2а-4277/11/1270, залишеною в силі ухвало ю апеляційної інстанції, дії УДАІ УМВС України в Луганськ ій області щодо зняття спірн ого автомобіля з обліку для р еалізації та щодо його реєст рації за відповідачем були в изнані протиправними. Крім т ого, було зобов' язано скасу вати запис про зняття з облік у автомобіля та запис про реє страцію його за відповідачем .

З матеріалів справи вбачає ться, що 5 квітня 2006р. між ВАТ "Біл окуракинський агропостач" (п родавець) та Комунальним під приємством "Теплокомунзабез печення" (покупець) підписано договір купівлі-продажу, згі дно якого КП "Теплокомунзабе зпчення" набувало у власніст ь спірний автомобіль.

05.04.2006 р. складається акт прийо ма-передачі автомобіля ВАЗ -2 1213.

04.04.2006р., 13.04.2006р., 05.05.2006р., 23.05.2006р. 03.07.2006р. КП "Те плокомунзабезпечення" здійс нює оплату за автомобіль ВАЗ 21213, про що свідчать копії квит анцій до прибуткових касових ордерів за № 7, № 8, та квитанції без номеру від 05.05.2006 р., № 10 та № 16 в ідповідно на загальну суму 13 200 грн.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач звернувся до суду та просив суд визнати за ним пр ава власності на автомобіль ВАЗ-21213 2001 року випуску, кузов ХТ А21213011535430, держ. № 03604 АО, витребувати у відповідача зазначений ав томобіль та повернути автом обіль у власність позивачу.

Рішення по справі в задовол ені позовних вимог було відм овлено з посиланням, що відпо відач є добросовісним набува чем.

Судова колегія погоджуєть ся з висновками місцевого го сподарського суду з огляду н а наступне.

Відповідно до приписів ст.31 6 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює від повідно до закону за своєю во лею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набува ється на підставах, що не забо ронені законом, зокрема із пр авочинів.

Право власності вважаєтьс я набутим правомірно, якщо ін ше прямо не випливає із закон у або незаконність набуття п рава власності не встановлен а судом ( ст. 328 ЦК України).

Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщ о інше не встановлено догово ром або законом ( ст.334 ЦК Україн и).

Матеріали справи містять к опії договору купівлі-продаж у спірного автомобілю від 05.04.06 р., укладеного між ВАТ "Білокур акинський агропостач" та від повідачем, який є правочином в розумінні ст. 202 ЦК України т а підставою для набуття відп овідачем права власності, акту прийому-передачі цьо го автомобіля, накладної №8 ві д 04.04.06р., документів, підтверджу ючих оплату відповідачем авт івки на суму 13200,0 грн.

Доказів, що договір купівлі -продажу від 05.04.2006р. на цей час у в становленому порядку визнан о судом недійсним матеріали справи не містять.

Правочин є правомірним, якщ о його недійсність прямо не в становлена законом, або якщо він не визнаний судом недійс ним ( ст.204 ЦК України).

З огляду на наведене, відпов ідач набув спірне майно на пі дставі договору купівлі-про дажу від 05.04.2006р. укладеного між ВАТ "Білокуракинський агроп остач" та відповідачем.

Крім того, згідно зі ст. 387 ЦК У країни власник має право вит ребувати своє майно від особ и, яка незаконно, без відповід ної правової підстави заволо діла ним.

Можливість витребування м айна, придбаного за відплатн им договором, з чужого незако нного володіння закон ставит ь в залежність від того, чи є в олоділець майна добросовісн им чи недобросовісним його н абувачем.

Судова колегія погоджуєть ся з висновками місцевого го сподарського суду, що відпов ідач є особою, яка не знала і н е могла знати про те, що особа, у якої придбано авто, не має п рава її відчужувати, а тому є д обросовісним набувачем в сил у ч. 1 ст. 388 ЦК України.

Статтею 330 ЦК України встано влено, що якщо майно відчужен е особою, яка не мала на це пра ва, добросовісний набувач на буває право власності на ньо го, якщо відповідно до ст. 388 ць ого Кодексу майно не може бут и витребуване в нього.

Згідно з ч. 1 ст. 388 ЦК України, я кщо майно за відплатним дого вором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати , про що набувач не знав і не мі г знати (добросовісний набув ач), власник має право витребу вати це майно від набувача у р азі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав м айно у володіння;

2) було вкрадене у власника а бо особи, якій він передав май но у володіння;

3) вибуло з володіння власни ка або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Таким чином, нормою ст. 388 ЦК У країни передбачена можливіс ть витребування майна власни ком від добросовісного набув ача лише в обмежених випадка х за умови, що майно вибуло з в олодіння власника або особи, якій він передав майно у воло діння, поза їх волею.

Враховуючи вищевикладене, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку , що позовні вимоги позивача н е підлягають задоволенню.

Відповідно до п.8 Порядку де ржавної реєстрації ( переєст рації), зняття з обліку автомо білів, автобусів, а також само хідних машин, сконструйовани х на шасі автомобілів, мотоци клів усіх типів, марок і модел ей, причепів, напівпричепів, м отоколясок, інших прирівняни х до них транспортних засобі в, затверджених Постановою К абінету Міністрів України ві д 07.09.1998р. № 1388, ( в редакції від 29.04.2004 р .) реєстрація транспортних за собів здійснюється на підст аві заяви власника, поданої о собисто і документів, що посв ідчують його особу, правомір ність придбання транспортно го засобу, оцінку його вартос ті, яка провадиться спеціалі стом, що пройшов необхідну пі дготовку у порядку, встановл еному МВС, Мінюстом, Держпром політики, Держмитслужбою та Фондом державного майна і ма є відповідні документи, відп овідність конструкцій транс портного засобу встановлени м вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є пі дставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Правомірність придбання т ранспортних засобів, вузлів і агрегатів, які мають іденти фікаційні номери, підтверджу ється документами, скріплени ми підписом відповідної особ и і печаткою, виданими суб'єкт ами підприємницької діяльно сті, які реалізують транспор тні засоби та видають довідк и-рахунки, митними органами, с удами, нотаріусами, органами соціального захисту населен ня, підприємствами-виробника ми транспортних засобів та п ідрозділами ДАІ, а також угод ами, укладеними на товарних б іржах.

Такими документами можуть бути, зокрема, договори, в том у числі угоди, укладені на тов арних біржах, та інші посвідч ені в установленому порядку документи, що встановлюють п раво власності на транспортн ий засіб.

Таким чином, чинне на той ча с законодавство не пов'язува ло момент виникнення права в ласності на автомобіль з мом ентом здійснення реєстраці ї цього автомобіля за новим в ласником. В той же час, обов'яз ок щодо його реєстрації покл адався саме на особу, що придб ала зазначений автомобіль у власність.

Тому, прийняття Луганським окружним адміністративним с удом постанови від 29.06.11 по спра ві № 2а-4277/11/1270, якою, зокрема, було зобов' язано скасувати запи с про зняття з обліку автомоб іля та запис про реєстрацію й ого за відповідачем та його в иконання ні яким чином не вп ливає на розгляд цієї справи .

З огляду на наведене, довод и заявника, викладені в апеля ційній скарзі є необґрунтова ними, не доведені належними т а допустимими доказами в роз умінні ст.33, ст.34 Гос подарського процесуального кодексу України та спростов уються матеріалами справи.

Твердження заявника апеля ційної скарги про порушення та неправильне застосування місцевим господарським судо м норм матеріального та проц есуального права при прийнят ті рішення не знайшли свого п ідтвердження, в зв'язку з чим Д онецький апеляційний господ арський суд не вбачає підста в для скасування рішення гос подарського суду Луганської області.

Результати апеляційного п ровадження у справі №9/210пн/2011 о голошені в судовому засіданн і.

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України витрати по сплат і державного мита за подання апеляційної скарги покладаю ться на заявника скарги.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуал ьного кодексу України, Донец ький апеляційний господарсь кий суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товар иства з додатковою відповіда льністю "Білокуракинський аг ропостач", смт. Білокуракине Л уганської області на рішення господарського суду Лугансь кої області від 01.12.2011р., повний т екст якого підписаний 02.12.2011р. по справі № 9/210пн/2011 - залишити без задоволення.

Рішення господарського су ду Луганської області від 01.12.20 11р., повний текст якого підпис аний 02.12.2011р. по справі № 9/210пн/2011 - залишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття. Пост анову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищог о господарського суду Україн и протягом двадцяти днів з на брання постановою апеляційн ого господарського суду зако нної сили.

Головуючий суддя: О.І. Склярук

Судді: К.В. Богатир

Н.М. Дучал

Надруковано 5 примірни ків: 1-позивачу; 1-відповідачу; 1- до справи; 1-ГСЛО; 1-ДАГС