Постанова

від 07.02.2012 по справі 5019/2708/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2012 р. Сп рава № 5019/2708/11

Рівненський апеляційни й господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Ого роднік К.М.

суддя Тим ошенко О.М. ,

суддя Коломис В.В.

при секретарі судового зас ідання Ващук К.О.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у примі щенні Рівненського апеляцій ного господарського суду апе ляційну скаргу Публічного ак ціонерного товариства "УкрСи ббанк" на рішення господарсь кого суду Рівненської област і від 26.12.11 р. у справі № 5019/2708/11 (суддя Крейбух О.Г.)

за позовом Публічного а кціонерного товариства "УкрС иббанк"

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Волиньі нвестбуд"

про звернення стягненн я на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою від повідальністю "Волиньінвест буд"

до Публічного акціонер ного товариства "УкрСиббанк"

про визнання недійсним договору іпотеки від 29.05.2009 року

за участю представників с торін:

позивача - ОСОБА_1., довір еність №30.12/1621/1 від 03.02.2012 року ; ОС ОБА_2., довіреність б/н від 04.01.20 12 року

відповідача - не з'явився

В судовому засіданні 07.02.2012 року відповідно до ст.ст. 85, 99 ГП К України оголошено вступну та резолютивну частину поста нови.

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2011 року Публічн е акціонерне товариство "Укр Сиббанк" (надалі - ПАТ "УкрСиб банк", позивач) звернулось до г осподарського суду Рівненсь кої області із позовом до Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Волиньінвестбуд" (н адалі - ТзОВ "Волиньінвестбу д", відповідач) з вимогою в рах унок погашення заборгованос ті ТзОВ "Волиньінвестбуд" за к редитним договором № 11153962000 від 23.05.2007 року звернути стягнення н а предмет іпотеки за договор ом іпотеки (нерухомого майна ) від 29.05.2009 року, який посвідчени й приватним нотаріусом Рівне нського міського нотаріальн ого округу ОСОБА_3. за реєс тровим № 946, а саме: цілісний май новий комплекс готель "Мир", за гальною площею 8724,2 кв.м., що знах одиться за адресою: м. Рівне, в ул. Міцкевича, 32, шляхом наданн я ПАТ "УкрСиббанк" права на про даж від свого імені будь-якій особі - покупцеві від імені Тз ОВ "Волиньінвестбуд". За рахун ок продажу задоволити вимоги ПАТ "УкрСиббанк" за кредитним договором № 11153962000 від 23.05.2007 року в сумі 4114444,83 швейцарських франкі в (еквівалент в гривнях, по кур су НБУ станом на 21.11.2011 року - 36031333,08 г рн.), з яких: 3473075,30 швейцарських фр анків (еквівалент в гривнях п о курсу НБУ станом на 21.11.2011 року - 30414682,44 грн.) - заборгованість по к редиту; 508043,91 швейцарських фран ків (еквівалент в гривнях по к урсу НБУ станом на 21.11.2011 року - 444908 1,25 грн.) - заборгованість по про центам за користування креди том; 101916,58 швейцарських франків (еквівалент в гривнях по курс у НБУ станом на 21.11.2011 року - 892511,72 гр н.) - пеня за несвоєчасне погаш ення заборгованості за креди том; 31409,04 швейцарських франків (еквівалент в гривнях по курс у НБУ станом на 21.11.2011 року - 275057,67 гр н.) - пеня за несвоєчасне погаш ення заборгованості по проце нтам, згідно з Довідкою-розра хунком заборгованості стано м на 22.11.2011 року. А також усі витра ти, що будуть понесені ПАТ "Укр Сиббанк" при укладені відпов ідного договору купівлі-прод ажу в тому числі - витрати пов' язані із нотаріальним посвід ченням договору купівлі-прод ажу, витрати на здійснення не залежної експертної оцінки, витрати на оплату необхідних податків, державного мита, по слуг нотаріуса. Надати ПАТ "Ук рСиббанк" право на отримання будь-яких документів, необхі дних для продажу предмету іп отеки - нерухомого майна, в том у числі - на отримання в КП Рів ненське ОБТІ витягу з держав ного реєстру прав власності на нерухоме майно (довідки ха рактеристики) на предмет іпо теки. Встановити початкову ц іну предмету іпотеки - цілісн ий майновий комплекс готель "Мир", загальною площею 8724,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Міцкевича, 32, для йог о подальшої реалізації в роз мірі 16974996,50 гривень, яка погодже на ПАТ "УкрСиббанк" та ТзОВ "Во линьінвестбуд" при укладені Договору іпотеки від 29.05.2009 року . На період реалізації, переда ти предмет іпотеки в управлі ння ПАТ "УкрСиббанк" на наступ них умовах: управитель - ПАТ "У крСиббанк", установник управ ління - ТзОВ "Волиньінвестбуд ", предмет управління - цілісни й майновий комплекс готель "М ир", загальною площею 8724,2 кв.м., щ о знаходиться за адресою: м. Рі вне, вул. Міцкевича, 32, строк упр авління - до моменту укладенн я договору купівлі-продажу, в игоди (доходи) від предмету уп равління - спрямовуються на з адоволення забезпечених іпо текою вимог та витрат ПАТ "Укр Сиббанк" пов'язаних з реаліза цією предмету іпотеки.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що ТзО В "Волиньінвестбуд" не викона ло зобов' язання зі сплати о сновного боргу та процентів за кредитним договором № 11153962000 від 23.05.2007 року, укладеним між по зивачем та ТзОВ "Волинінвест буд". У зв' язку з цим позивач вважає, що в нього виникло пра во на звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки (нерухом ого майна) від 29.05.2009 року, що був у кладений між позивачем та ві дповідачем в забезпечення ви конання ТзОВ "Волиньінвестбу д" своїх зобов' язань за кред итним договором № 11153962000 від 23.05.2007 р оку.

ТзОВ "Вольньінвестбуд" звер нулось із зустрічним позовом до ПАТ "УкрСиббанк" про визнан ня недійсним договору іпотек и від 29.05.2009 року. В обґрунтуванн я зустрічного позову вказано на відсутність в іпотечному договорі опису предмета іпо теки, достатнього для його ід ентифікації, що силу ч. 2 ст. 18 За кону України "Про іпотеку" є пі дставою для визнання іпотечн ого договору недійсним.

Рішенням господарського с уду Рівненської області від 26.12.2011 року зустрічний позов зад оволено. Визнано недійсним д оговір іпотеки, укладений мі ж ПАТ "УкрСиббанк" та ТзОВ "Вол иньінвестбуд" 29.05.2009 року, посвід чений приватним нотаріусом Р івненського міського нотарі ального округу ОСОБА_3., за реєстрований в реєстрі за № 946 . В первісному позові відмовл ено. Вирішено питання про роз поділ судових витрат.

Не погоджуючись із вказани м рішенням суду першої інста нції, ПАТ "УкрСиббанк" звернул ось до Рівненського апеляцій ного господарського суду з а пеляційною скаргою, в якій пр осить рішення господарськог о суду Рівненської області с касувати та прийняти нове рі шення, яким первісний позов з адоволити та відмовити в зад оволенні зустрічних позовни х вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунт ована тим, що рішення винесен о з порушенням норм матеріал ьного та процесуального прав а. Висновки, викладені в оскар жуваному рішенні, не відпові дають фактичним обставинам с прави.

Представники ПАТ "УкрСибба нк" в судовому засіданні підт римали апеляційну скаргу в п овному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , через загальний відділ доку ментального забезпечення су ду подав клопотання про відк ладення, в зв' язку з неможли вістю направити в судове зас ідання свого представника че рез поломку в дорозі.

Судова колегія дійшла висн овку про можливість розгляду справи за відсутності предс тавника відповідача, за наяв ними в матеріалах справи док азами, оскільки неявка предс тавника апелянта не перешкод жає вирішенню спору.

Розглянувши апеляційну ск аргу та відзив, дослідивши ма теріали справи, заслухавши п ояснення учасників процесу, судова колегія встановила на ступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.05.2007 року між Акціонер ним комерційним інноваційни м банком "УкрСиббанк" (правона ступником якого є ПАТ "УкрСиб банк") та ТзОВ "Волиньінвестбу д" було укладено кредитний до говір № 11153962000 (далі - кредитний договір), відповідно до умов я кого, банк (позивач) зобов'язав ся надати позичальнику (відп овідачу) кредит (грошові кошт и) в іноземній валюті в сумі 49237 40,52 швейцарських франків, а ост анній зобов'язався повернути банку кредит в повному обсяз і, а також сплатити відсотки з а користування кредитом. Бан к свої зобов'язання за кредит ним договором виконав, надав відповідачу грошові кошти, щ о підтверджується відповідн ими виписками по його рахунк у. Проте, ТзОВ "Волиньінвестбу д" свої зобов' язання щодо по вернення позивачу кредитних коштів не виконало.

Згідно з наданим позивачем розрахунком сума заборгован ості ТзОВ "Волиньінвестбуд" з а кредитним договором станом на 22.11.2011 року становить 4114444,83 швей царських франків (еквівалент в гривнях по курсу НБУ станом на 21.11.2011 року - 36031333,08 грн.), з яких: 347 3075,30 швейцарських франків (екві валент в гривнях по курсу НБУ станом на21.11.2011 року - 30414682,44 грн.) - з аборгованість по кредиту; 508043,9 1 швейцарських франків (еквів алент в гривнях по курсу НБУ с таном на 21.11.2011 року - 4449081,25 грн.) - за боргованість по процентам за користування кредитом; 101916,58 шв ейцарських франків (еквівале нт в гривнях по курсу НБУ стан ом на 21.11.2011 року - 892511,72 грн.) - пеня з а несвоєчасне погашення забо ргованості за кредитом; 31409,04 шв ейцарських франків (еквівале нт в гривнях по курсу НБУ стан ом на 21.11.2011 року - 275057,67 грн.) - пеня з а несвоєчасне погашення забо ргованості по процентам.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК Укр аїни за кредитним договором банк або інша фінансова уста нова (кредитодавець) зобов'яз ується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у роз мірі та на умовах, встановлен их договором, а позичальник з обов'язується повернути кред ит та сплатити проценти.

За приписами ст. 193 ГК України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України встано влено, що договір є обов' язк овим для виконання сторонами .

Як передбачено ст. 610 ЦК Украї ни, порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання .

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов' язання повинні вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

В силу ст. 525 ЦК України однос тороння відмова від зобов' я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України передб ачено, що у разі порушення зоб ов'язання настають правові н аслідки, встановлені договор ом або законом, зокрема сплат а неустойки.

За приписами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пене ю є неустойка, що обчислюєтьс я у відсотках від суми несвоє часно виконаного грошового з обов'язання за кожен день про строчення виконання.

Пунктом 7.1 Кредитного догов ору сторони узгодили, що за по рушення позичальником термі нів повернення кредиту та/аб о процентів за кредитом та/аб о комісій, встановлених дого вором, банк має право вимагат и від позичальника, а позичал ьник при цьому зобов'язуєтьс я сплатити банку додатково д о плати за кредит пеню з розра хунку 0,2% (процентів) річних від суми зазначеної прострочено ї заборгованості (суми креди ту та/або процентів по кредит у та/або комісій), розраховано ї за кожен день прострочення платежу, включаючи день спла ти заборгованості, за методо м "факт/360" (метод "факт/360" передба чає, що для розрахунку викори стовується фактична кількіс ть днів у місяці, але умовно в році 360 днів), але в будь-якому в ипадку такий розмір пені не м оже перевищувати розмір, вст ановлений чинним законодавс твом України.

Як вбачається із розрахунк у позивача, за несвоєчасне по гашення заборгованості за кр едитом та заборгованості по процентам, позивачем нарахов ана пеня, відповідно до вимог Закону України "Про відповід альність за несвоєчасне вико нання грошових зобов' язань " та положень ч. 6 ст. 232 ГК України , виходячи з облікової ставки , встановленої НБУ у відповід ний період з урахуванням вин икнення зобов' язання щодо о плати по сумах, які підлягали оплаті у визначений час та за період прострочення.

Судова колегія, вважає позо вні вимоги щодо суми заборго ваності ТзОВ "Волиньінвестбу д" за кредитним договором є об грунтованими та такими, що пі длягають стягненню.

За приписами ч. 2 ст. 346 ГК Украї ни для зниження ступеня ризи ку банк надає кредит позичал ьникові за наявності гаранті ї платоспроможного суб'єкта господарювання чи поручител ьства іншого банку, під заста ву належного позичальникові майна, під інші гарантії, прий няті у банківській практиці.

Частиною 1 статті 546 ЦК Україн и передбачено, що виконання з обов'язання може забезпечува тися неустойкою, порукою, гар антією, заставою, притриманн ям, завдатком.

В якості забезпечення вико нання зобов'язань за кредитн им договором, між позивачем і відповідачем був укладений договір іпотеки (нерухомого майна) від 29.05.2009 року (надалі - дог овір іпотеки), посвідчений пр иватним нотаріусом Рівненсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_3. за реєстро вим № 946. Згідно п. 1.1. договору іп отеки, відповідач передав в і потеку нерухоме майно: ціліс ний майновий комплекс готель "Мир", загальною площею 8724,2 кв.м. , що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Міцкевича, 32, та нал ежить іпотекодавцю на праві власності (надалі - предмет іп отеки). Предмет іпотеки є влас ністю іпотекодавця на підста ві дублікату договору купівл і-продажу (18/100), посвідченого пр иватним нотаріусом Рівненсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_4 16.10.2006 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Рі вненським міським бюро техні чної інвентаризації 06.12.2007 року за № 16939798, та Свідоцтвом на прав о власності на нерухоме майн о (82/100), виданим виконавчим комі тетом Рівненської міської ра ди 03.03.2009 року на підставі розпор ядження міського голови від 03.03.2009 року № 266-р. Згідно п. 1.2. Догово ру іпотеки, погоджена сторон ами ринкова вартість предмет у іпотеки становить 16974996,50 гриве нь. Відповідно до п.п. 4.1., 4.1.1. дого вору іпотеки, у разі порушенн я іпотекодавцем будь-якого з обов'язання за цим договором або будь-якого зобов'язання, щ о забезпечено іпотекою за ци м договором іпотекодержател ь має право звернення стягне ння на предмет іпотеки. Пункт ом 4.2. договору встановлено, що звернення стягнення здійсню ється на підставі: рішення су ду; виконавчого напису нотар іуса; позасудового врегулюва ння у відповідності до умов ц ього договору та Закону Укра їни "Про іпотеку"; з інших, пере дбачених законодавством під став.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про іпотеку" іпотека - в ид забезпечення виконання зо бов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержате ль має право в разі невиконан ня боржником забезпеченого і потекою зобов'язання одержат и задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки пе реважно перед іншими кредито рами цього боржника у порядк у, встановленому цим Законом .

В силу ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконан ня або неналежного виконання боржником основного зобов'я зання іпотекодержатель впра ві задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шл яхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пункт 5.1. договору іпотеки ви значає, що сторони дійшли зго ди вирішити питання про звер нення стягнення на предмет і потеки шляхом позасудового в регулювання на підставі заст ереження, що міститься у цьом у договорі.

За приписами ч. 3 ст. 33 Закону У країни "Про іпотеку" зверненн я стягнення на предмет іпоте ки здійснюється, зокрема, на п ідставі рішення суду.

Як встановлено ч.ч. 1, 2 ст. 35 Зак ону України "Про іпотеку" у раз і порушення основного зобов' язання та/або умов іпотечног о договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та бо ржнику, якщо він є відмінним в ід іпотекодавця, письмову ви могу про усунення порушення. В цьому документі зазначаєт ься стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про викон ання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про зв ернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання ц ієї вимоги. Якщо протягом вст ановленого строку вимога іпо текодержателя залишається б ез задоволення, іпотекодержа тель вправі розпочати зверне ння стягнення на предмет іпо теки відповідно до цього Зак ону. Положення частини першо ї цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотек одержателя звернутись у будь -який час за захистом своїх по рушених прав до суду у встано вленому законом порядку.

Матеріали справи свідчать про те, що керуючись вимогами ст. 35 Закону України "Про іпоте ку", позивач листом № 30-41/1952 від 17.08. 2011 року звернувся до відповід ача з вимогою про усунення по рушень за кредитним договоро м, в якому також повідомляв пр о свій намір розпочати проце дуру звернення стягнення на майно у випадку невиконання зобов' язань по поверненню к редиту, сплаті відсотків та п ені за кредитним договором. Д окази направлення/отримання вимоги містяться в матеріал ах справи.

Статтею 7 Закону України "Пр о іпотеку" передбачено, що за р ахунок предмета іпотеки іпот екодержатель має право задов ольнити свою вимогу за основ ним зобов'язанням у повному о бсязі або в частині, встановл еній іпотечним договором, що визначена на час виконання ц ієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основн ої суми боргу та будь-якого зб ільшення цієї суми, яке було п рямо передбачене умовами дог овору, що обумовлює основне з обов'язання, необхідні витра ти на утримання заставленого майна, а також витрати на здій снення забезпеченої заставо ю вимоги, якщо інше не передба чено договором іпотеки.

Судова колегія зазначає, що прострочення заборгованост і за кредитним договором, про строчення заборгованості по сплаті процентів за користу вання кредитом, неоплати нар ахованої пені є належним чин ом доведеними, документально підтвердженим та відповідач ем не спростованими, тому поз овні вимоги в частині стягне ння заборгованості за кредит ом, заборгованості по сплаті процентів за користування к редитом, пені визнаються суд ом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню ш ляхом звернення стягнення на передане в іпотеку майно.

За приписами ч. 1 ст. 657 ЦК Украї ни договір купівлі-продажу з емельної ділянки, єдиного ма йнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладаєтьс я у письмовій формі і підляга є нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Стаття 55 Закону України "Про нотаріат", п. 63, 65 Інструкції про порядок здійснення нотаріал ьних дій нотаріусами України , затвердженої наказом Мін' юсту України № 20/5 від 03.03.2004 року, в изначають, що крім правовста новлювального документа на ж итловий будинок, садибу та ін ше нерухоме майно (за винятко м земельної ділянки), якщо вон о підлягає державній реєстра ції, нотаріус вимагає витяг з Реєстру прав власності на не рухоме майно.

Відповідно до п. 7.1.1 Тимчасов ого положення про порядок де ржавної реєстрації права вла сності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердже ного наказом Міністерства юс тиції України № 7/5 від 07.02.2002 року, право на отримання витягу з д ержавного реєстру прав власн ості на нерухоме майно має вл асник майна або уповноважена ним особа.

Таким чином, для реалізації права продажу майна особі не обхідно отримати витяг з Реє стру прав власності на нерух оме майно. При цьому із аналіз у вказаних законодавчих норм випливає, що особа, що має пра во продажу майна, отримує і пр ава, пов' язані та необхідні для реалізації такого права .

Оскільки ст. 38 Закону Україн и "Про іпотеку" іпотекодержат елю надається право продажу предмета іпотеки, то іпотеко держатель може вчиняти дії т а мати права, пов' язані та не обхідні для реалізації таког о права продажу, в тому числі о тримувати витяг з Реєстру пр ав власності на нерухоме май но, таким чином вимоги позива ча щодо отримання витягу з Ре єстру прав власності на неру хоме майно є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За приписами ч. 1 ст. 39 Закону У країни "Про іпотеку" у разі зад оволення судом позову про зв ернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазна чаються: загальний розмір ви мог та всі його складові, що пі длягають сплаті іпотекодерж ателю з вартості предмета іп отеки; опис нерухомого майна , за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекод ержателя; заходи щодо забезп ечення збереження предмета і потеки або передачі його в уп равління на період до його ре алізації, якщо такі необхідн і; спосіб реалізації предмет а іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосу вання процедури продажу, вст ановленої статтею 38 цього Зак ону; пріоритет та розмір вимо г інших кредиторів, які підля гають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для йо го подальшої реалізації. Від повідно до ч. 6 ст. 38 Закону Укра їни "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлює ться за згодою між іпотекода вцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб 'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичай ні ціни на цей вид майна. У раз і невиконання цієї умови іпо текодержатель несе відповід альність перед іншими особам и згідно з пріоритетом та роз міром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодав цем в останню чергу за відшко дування різниці між ціною пр одажу предмета іпотеки та зв ичайною ціною на нього.

Відтак, вимога позивача про встановлення початкової цін и предмету іпотеки - цілісног о майнового комплексу готелю "Мир", загальною площею 8724,2 кв.м. , що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Міцкевича, 32, для йо го подальшої реалізації в ро змірі 16974996,50 гривень, яка погодж ена ПАТ "УкрСиббанк" та ТзОВ "В олиньінвестбуд" при укладені договору іпотеки від 29.05.2009 року є обгрунтовано.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Част иною 2 ст. 34 ГПК України передба чено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Апелянтом належними та доп устимими доказами доведені в становлені вище обставини.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що пер вісний позов підлягає задово ленню.

Щодо рішення суду першої ін станції про задоволення зуст річного позову, колегія судд ів вважає за необхідне зазна чити наступне.

Щодо висновку місцевого го сподарського суду про відсут ність в договорі іпотеки опи су предмету іпотеки, достатн ього для його ідентифікації та/або його реєстраційних да них, колегія суддів зазначає , що він не грунтується на вимо гах закону, умовах укладених між сторонами договорів та н е відповідає фактичним право відносинам, що існують між ст оронами.

У відповідності до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'яза ння може забезпечуватися неу стойкою, порукою, гарантією, з аставою, притриманням, завда тком.

Відповідно до положень ст. 5 72 ЦК України та ст. 1 Закону Укра їни "Про заставу" застава - це с посіб забезпечення зобов'яза нь, за яким кредитор (заставод ержатель) має право у разі нев иконання боржником (заставод авцем) зобов'язання, забезпеч еного заставою, одержати зад оволення за рахунок заставле ного майна переважно перед і ншими кредиторами цього борж ника, якщо інше не встановлен о законом (право застави).

Згідно ч. 1 ст. 575 ЦК України іпо текою є застава нерухомого м айна, що залишається у володі нні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майн ом, що залишається у володінн і і користуванні іпотекодавц я, згідно з яким іпотекодержа тель має право в разі невикон ання боржником забезпеченог о іпотекою зобов'язання одер жати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кред иторами цього боржника у пор ядку, встановленому цим Зако ном.

29.05.2009 року в якості забезпече ння виконання зобов'язань за кредитним договором, між поз ивачем та відповідачем був у кладений договір іпотеки (не рухомого майна), посвідчений приватним нотаріусом Рівнен ського міського нотаріально го округу ОСОБА_3. за реєст ровим № 946.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК Укра їни зміст договору становлят ь умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ни ми, та умови, які є обов'язкови ми відповідно до актів цивіл ьного законодавства.

Згідно ст. 584 ЦК України у дог оворі застави визначаються с уть, розмір і строк виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, подається опис пре дмета застави, а також визнач аються інші умови, погоджені сторонами договору. Опис пре дмета застави у договорі зас тави може бути поданий у зага льній формі (вказівка на вид з аставленого майна тощо).

Частинами 1, 2 та 3 статті 18 Зако ну України "Про іпотеку" встан овлено, що іпотечний договір повинен містити такі істотн і умови:1) для іпотекодавця та іпотекодержателя - юридичних осіб відомості про: для резид ентів - найменування, місцезн аходження та ідентифікаційн ий код в Єдиному державному р еєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців; для нерези дентів - найменування, місцез находження та державу, де зар еєстровано особу; для іпотек одавця та іпотекодержателя - фізичних осіб відомості про : для громадян України - прізви ще, ім'я, по батькові, місце про живання із зазначенням адрес и та індивідуальний ідентифі каційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платн иків податків та інших обов'я зкових платежів; для іноземц ів, осіб без громадянства - прі звище, ім'я, по батькові (за ная вності), адресу постійного мі сця проживання за межами Укр аїни; 2) зміст та розмір основн ого зобов'язання, строк і поря док його виконання та/або пос илання на правочин, у якому вс тановлено основне зобов'язан ня; 3) опис предмета іпотеки, до статній для його ідентифікац ії, та/або його реєстраційні д ані, у тому числі кадастровий номер. У разі іпотеки земельн ої ділянки має зазначатися ї ї цільове призначення; 4) посил ання на видачу заставної або її відсутність. У разі відсут ності в іпотечному договорі однієї з вказаних вище істот них умов він може бути визнан ий недійсним на підставі ріш ення суду. Іпотечний договір може містити інші положення , зокрема, визначення вартост і предмета іпотеки, посиланн я на документ, що підтверджує право власності іпотекодавц я на предмет іпотеки, відомос ті про обмеження та обтяженн я прав іпотекодавця на предм ет іпотеки, визначення спосо бу звернення стягнення на пр едмет іпотеки.

Згідно п. 1.1. Договору іпотеки , іпотекодавець (ТзОВ "Волиньі нвестбуд") передає в іпотеку н аступне нерухоме майно: цілі сний майновий комплекс готел ь "Мир", що знаходиться за адре сою: м. Рівне, вул. Міцкевича, 32, т а належить іпотекодавцю на п раві власності на підставі д ублікату договору купівлі-пр одажу (18/100), посвідченого прива тним нотаріусом Рівненськог о міського нотаріального окр угу ОСОБА_4 16.10.2006 року за р.№8630 , дублікат виданий цим же нота ріусом 30.10.2007 року за р.№10070, правоч ин зареєстрований в Державно му реєстрі правочинів 30.10.2007 рок у за №1644166 та зареєстровано в Ре єстрі прав власності на об'єк ти нерухомого майна за реєст раційним номером 1880255 номер зап ису: 102-181 в книзі 2, що підтверджу ється витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Рівненським м іським бюро технічної інвент аризації 06.12.2007 року за № 16939798, та Св ідоцтвом на право власності на нерухоме майно (82/100), виданим виконавчим комітетом Рівнен ської міської ради 03.03.2009 року на підставі розпорядження місь кого голови від 03.03.2009 року № 266-р. т а зареєстрованим в Реєстрі п рав власності на об'єкти неру хомого майна за реєстраційни й номером 1880255 номер запису: 102-181 в книзі: 2, що підтверджується в итягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Рівненським міським бюро технічної інвентаризац ії 03.03.2009 року за № 22051920.

Загальна площа предмету іп отеки складає 8724,2 кв.м., балансо ва вартість його згідно реєс тру прав власності на нерухо ме майно, виданого Рівненськ им міським бюро інвентаризац ії 06.03.2009 року за № 22087443 становить 302 27000,00 грн. Предмет іпотеки розта шований на земельній ділянці площею 3354 кв.м., яка надана іпот екодавцю в оренду на підстав і договору оренди № 040858300052 від 24.03. 2008 року.

Отже, в Договорі іпотеки нер ухомого майна від 29.05.2009 року, по свідченому приватним нотарі усом Рівненського міського н отаріального округу ОСОБА _3. за реєстровим № 946, зазначен о: вид та найменування нерухо мого майна - цілісний майнови й комплекс готель "Мир"; його м ісцезнаходження - м. Рівне, вул . Міцкевича, 32; загальну площу - 8724,2 кв.м.; реєстраційні дані - зар еєстровано в Реєстрі прав вл асності на об'єкти нерухомог о майна реєстраційний номер 1880255 номер запису: 102-181 в книзі: 2; пр авовстановлюючі документи - дублікат договору купівлі-пр одажу (18/100), посвідчений приват ним нотаріусом Рівненського міського нотаріального окру гу ОСОБА_4 16.10.2006 року за р.№ 8630 т а Свідоцтво на право власнос ті на нерухоме майно (82/100), видан е виконавчим комітетом Рівне нської міської ради 03.03.2009 року н а підставі розпорядження міс ького голови від 03.03.2009 року № 266-р .; площа та правовий статус зем ельної ділянки на якій розта шовано предмет іпотеки - земе льна ділянка площею 3354 кв.м., як а надана іпотекодавцю в орен ду на підставі договору орен ди № 040858300052 від 24.03.2008 року; балансов у вартість згідно витягу з ре єстру прав власності на неру хоме майно, виданого Рівненс ьким міським бюро технічної інвентаризації 06.03.2009 року за № 2 2087443 - 30227000,00 грн.

Тобто, в Договорі іпотеки (н ерухомого майна) від 29.05.2009 року наведено опис предмета іпоте ки, достатній для його іденти фікації та всі його реєстрац ійні дані.

Таким чином, висновки місце вого господарського суду про відсутність детального опис у предмету іпотеки з посилан ням на положення ч. 1-2 ст.5, п. 3 ч. 1 с т. 18 Закону України "Про іпотек у" є безпідставними, такими, що не відповідають обставинам справи та зроблені з порушен ням норм процесуального та м атеріального права.

Безпідставним та таким, що н е ґрунтуються на будь-яких на лежних та допустимих доказах є також висновок місцевого г осподарського суду про перед ачу в іпотеку різних за право вим статусом частин предмету іпотеки, зокрема частини, що в ведена в експлуатацію та час тини, що не була введена в експ луатацію та мала статус неза вершеного будівництвом об'єк та.

Частиною 1 статті 5 Закону Ук раїни "Про іпотеку" визначено , що предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єкт ів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належит ь іпотекодавцю на праві влас ності або на праві господарс ького відання, якщо іпотекод авцем є державне або комунал ьне підприємство, установа ч и організація; нерухоме майн о може бути відчужене іпотек одавцем і на нього відповідн о до законодавства може бути звернене стягнення; нерухом е майно зареєстроване у вста новленому законом порядку як окремий виділений у натурі о б'єкт права власності, якщо ін ше не встановлено цим Законо м.

Із пункту п. 1.1. Договору іпот еки вбачається, що предметом іпотеки за Договором іпотек и (нерухомого майна) від 29.05.2009 ро ку є нерухоме майно - цілісний майновий комплекс готель "Ми р", що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Міцкевича, 32 та на лежить ТзОВ "Волиньінвестбуд " на праві власності, що повніс тю відповідає вимогам ч. 1 ст. 5 З акону України "Про іпотеку".

При цьому дане нерухоме май но зареєстроване у встановле ному законом порядку як окре мий виділений у натурі об'єкт права власності, що підтверд жується правовстановлюючим и документами.

Та обставина, що право власн ості на об'єкт підтверджуєть ся двома окремими правовстан овлюючими документами: 1. дубл ікатом договору купівлі-прод ажу (18/100), посвідченим приватни м нотаріусом Рівненського мі ського нотаріального округу ОСОБА_4 16.10.2006 року за р.№8630 та 2. Свідоцтвом на право власнос ті на нерухоме майно (82/100), видан им виконавчим комітетом Рівн енської міської ради 03.03.2009 року на підставі розпорядження м іського голови від 03.03.2009 року № 266-р. не є підставою для визнанн я недійсним договору іпотеки , так як така можливість не заб оронена чинним законодавств ом. Крім того, право власності на підставі вказаних правов становлюючих документів зар еєстровані в Реєстрі прав вл асності на об'єкти нерухомог о майна під одним і тим же реєс траційним номером - 1880255 номер з апису: 102-181 в книзі: 2.

Щодо передбаченої абз. 3 ч. 1 с татті 5 Закону України "Про іпо теку" умови щодо того, що нерух оме майно, яке передається в і потеку може бути відчужене і потекодавцем і на нього відп овідно до законодавства може бути звернене стягнення, то з містом п. 1.4 Договору іпотеки і потекодавець (ТзОВ "Волиньін вестбуд") підтвердив, що предм ет іпотеки до цього часу жодн им способом не відчужений, у с порі та під арештом (забороно ю) не перебуває, що укладенням цього договору не порушені п рава та/або інтереси третіх о сіб. Наведене підтверджуєтьс я і зробленими нотаріусом на день укладення договору вит ягами з Державного реєстру і потек та Єдиного державного реєстру заборон відчуження о б'єктів нерухомого майна.

При цьому місцевим господа рським судом не наведено жод ного доказу в обґрунтування тих обставин, що сторони укла даючи договір іпотеки обумов или, що предметом іпотеки є та кож завершеного будівництва , або ж, що на момент укладення договору іпотеки до складу п редмету іпотеки входили об'є кти незавершеного будівницт ва.

Наявний в матеріалах справ и дозвіл на виконання будіве льних робіт № 430 від 23.04.2009 року на виконання будівельних робіт з продовження розпочатої ре конструкції нежитлової буді влі майнового комплексу на в ул. Міцкевича, 32 в м. Рівному (IІ ч ерга) не підтверджує наведен і висновки суду першої інста нції. Зокрема, даний дозвіл ви даний на проведення реконстр укції існуючого об'єкта неру хомого майна, при цьому ТзОВ "В олиньінвестбуд" не надано бу дь-яких правовстановлюючих д окументів на приміщення кафе цілісного майнового комплек су, яке на дату укладення, ніби то, перебувало в процесі реко нструкції та мало статус нез авершеного будівництвом об'є кта.

Приміщення кафе входить до цілісного майнового комплек су і як на момент укладення до говору іпотеки, так і на даний час правовстановлюючим доку ментами на нього є дублікат д оговору купівлі-продажу (18/100), п освідчений приватним нотарі усом Рівненського міського н отаріального округу ОСОБА _4 16.10.2006 року за р.№8630 та Свідоцтв о на право власності на нерух оме майно (82/100), видане виконавч им комітетом Рівненської міс ької ради 03.03.2009 року. Окремо нео бхідно зауважити, що дозвіл н а виконання будівельних робі т № 430 від 23.04.2009 року не дає жодних підстав стверджувати про по чаток такої реконструкції чи її проведення станом на дату укладення договору іпотеки - 29.05.2009 року.

Також місцевим господарсь ким судом безпідставно залиш ено поза увагою ту обставину , що перед укладенням договор у іпотеки ТзОВ "Волиньінвест буд" було отримано в КП Рівнен ське міське бюро технічної і нвентаризації Витяг з реєстр у прав власності на нерухоме майно № 22087443 від 06.03.2009 року для укл адення договору застави. У да ному витягу відсутні будь-як і застереження як щодо прове дення реконструкції в об'єкт ах нерухомого майна, так і від носно того, що до складу ціліс ного майнового комплексу вхо дять частини, які перебувают ь на стадії реконструкції та не введені в експлуатацію.

Поряд з цим, сторони в догов орі іпотеки погодили (п. 1.5. Дого вору іпотеки), що іпотека розп овсюджується на всі невід'єм ні від нього поліпшення, скла дові частини, внутрішні сист еми. що існують на момент укла дення договору та виникнуть в майбутньому. Всі зроблені і потекодавцем в період дії ць ого договору поліпшення, рек онструкційні роботи, зміни, д оробки тощо автоматично стаю ть предметом договору - предм етом іпотеки, - і не потребують внесення змін до договору.

Положеннями ст.ст. 525, 629 ЦК Укр аїни встановлено обов'язок д ля виконання договору сторон ами та недопустимість одност оронньої відмови від зобов'я зання або односторонньої змі ни його умов.

Відповідно до ст. 204 ЦК Україн и правочин є правомірним, якщ о його недійсність прямо не в становлена законом або якщо він не визнаний судом недійс ним.

Частиною 3 ст. 215 ЦК України ви значено, що якщо недійсність правочину прямо не встановл ена законом, але одна із сторі н або інша заінтересована ос оба заперечує його дійсність на підставах, встановлених з аконом, такий правочин може б ути визнаний судом недійсним оспорюваний правочин).

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни від 06.11.2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочин ів недійсними", правочин може бути визнаний недійсним лиш е з підстав, передбачених зак оном, та із застосуванням нас лідків недійсності, передбач ених законом.

Відтак, апеляційний суд вва жає, що підстави для визнання недійсним договору іпотеки від 29.05.2009 року відсутні.

На підставі викладеного, ко легія суддів вважає, що рішен ня господарського суду Рівне нської області від 26.12.2011 року у справі № 5019/2708/11 слід скасувати, т а прийняти нове рішення по сп раві, яким первісний позов за доволити, у задоволені зустр ічного позову відмовити.

Судові витрати у зв'язку із задоволенням апеляційної ск арги на підставі ст. 49 ГПК Укра їни покладаються на ТзОВ "Вол иньінвестбуд".

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК У країни, апеляційний господар ський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публі чного акціонерного товарист ва "УкрСиббанк" задоволити.

2. Рішення господарського су ду Рівненської області від 26.1 2.2011 року у справі № 5019/2708/11 скасува ти.

Прийняти нове рішення.

Первісний позов задоволит и.

В рахунок погашення заборг ованості Товариства з обмеже ною відповідальністю "Волинь інвестбуд" (43023, Волинська облас ть, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, ко д ЄДРПОУ 34396581) за кредитним дого вором № 11153962000 від 23.05.2007 року зверну ти стягнення на предмет іпот еки за договором іпотеки (нер ухомого майна) від 29.05.2009 року, як ий посвідчений приватним нот аріусом Рівненського місько го нотаріального округу ОС ОБА_3. за реєстровим № 946, а сам е: цілісний майновий комплек с готель "Мир", загальною площе ю 8724,2 кв.м., що знаходиться за адр есою: м. Рівне, вул. Міцкевича, 32 , шляхом надання Публічному а кціонерному товариству "УкрС иббанк" (код ЄДРПОУ 09807750) права н а продаж від свого імені будь -якій особі - покупцеві від іме ні ТзОВ "Волиньінвестбуд" (код ЄДРПОУ 34396581).

За рахунок продажу задовол ьнити вимоги Публічного акці онерного товариства "УкрСибб анк" за кредитним договором № 11153962000 від 23.05.2007 року в сумі 4114444,83 швей царських франків (еквівалент в гривнях, по курсу НБУ станом на 21.11.2011 року - 36031333,08 грн.), з яких: 3473075,3 0 швейцарських франків (еквів алент в гривнях по курсу НБУ с таном на 21.11.2011 року - 30414682,44 грн.) - заб оргованість по кредиту; 508043,91 шв ейцарських франків (еквівале нт в гривнях по курсу НБУ стан ом на 21.11.2011 року - 4449081,25 грн.) - заборг ованість по процентам за кор истування кредитом; 101916,58 швейц арських франків (еквівалент в гривнях по курсу НБУ станом на 21.11.2011 року - 892511,72 грн.) - пеня за не своєчасне погашення заборго ваності за кредитом; 31409,04 швейц арських франків (еквівалент в гривнях по курсу НБУ станом на 21.11.2011 року - 275057,67 грн.) - пеня за не своєчасне погашення заборго ваності по процентам, згідно з Довідкою-розрахунком забо ргованості станом на 22.11.2011 року . А також усі витрати, що будут ь понесені АТ "УкрСиббанк" при укладені відповідного догов ору купівлі-продажу в тому чи слі - витрати пов'язані із нота ріальним посвідченням догов ору купівлі-продажу, витрати на здійснення незалежної ек спертної оцінки, витрати на о плату необхідних податків, д ержавного мита, послуг нотар іуса.

Надати Публічному акціоне рному товариству "УкрСиббанк " право на отримання будь-яких документів, необхідних для п родажу предмету іпотеки - нер ухомого майна, в тому числі - н а отримання в КП Рівненське О БТІ витягу з державного реєс тру прав власності на нерухо ме майно (довідки характерис тики) на предмет іпотеки.

Встановити початкову ціну предмету іпотеки - цілісний м айновий комплекс готель "Мир ", загальною площею 8724,2 кв.м., що з находиться за адресою: м. Рівн е, вул. Міцкевича, 32, для його по дальшої реалізації в розмірі 16974996,50 гривень, яка погоджена Пу блічним акціонерним товарис твом "УкрСиббанк" та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Волиньінвестбуд при ук ладені Договору іпотеки від 29.05.2009 року.

На період реалізації, перед ати предмет іпотеки в управл іння Публічному акціонерном у товариству "УкрСиббанк" на н аступних умовах: управитель - Публічне акціонерне товари ство "УкрСиббанк", установник управління - Товариство з обм еженою відповідальністю "Вол иньінвестбуд", предмет управ ління - цілісний майновий ком плекс готель "Мир", загальною п лощею 8724,2 кв.м., що знаходиться з а адресою: м. Рівне, вул. Міцкев ича, 32, строк управління - до мом енту укладення договору купі влі-продажу, вигоди (доходи) ві д предмету управління - спрям овуються на задоволення забе зпечених іпотекою вимог та в итрат Публічного акціонерно го товариства "УкрСиббанк" по в'язаних з реалізацією предм ету іпотеки.

В зустрічному позові відмо вити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Вол иньінвестбуд" (43023, Волинська об ласть, м. Луцьк, вул. Карбишева , 1, код ЄДРПОУ 34396581) на користь Пуб лічного акціонерного товари ства "УкрСиббанк" (61050, м. Харків, пр. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09 807750) витрати по оплаті судового збору в сумі 56460,00 (п'ятдесят шіс ть тисяч чотириста шістдесят ) гривень.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Во линьінвестбуд" (43023, Волинська о бласть, м. Луцьк, вул. Карбишев а, 1, код ЄДРПОУ 34396581) на користь Пу блічного акціонерного товар иства "УкрСиббанк" (61050, м. Харків , пр. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750) витрати по оплаті судовог о збору за подання апеляційн ої скарги в сумі 32726,50 (тридцять д ві тисячі сімсот двадцять ші сть гривень 50 коп.).

4. Видачу наказів доручити г осподарському суду Рівненсь кої області.

5. Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена в касаційн ому порядку.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

1843/12