Постанова

від 10.08.2011 по справі 18/5025/714/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

10 серпня 2011 року Справа № 18/5025/714/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Василишин А.Р. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників ст орін:

позивача: ОСОБА_1. (довір еність №03/11 від 04.05.2011р.)

відповідача: ОСОБА_2. (дов іреність №102/843 від08.07.2011р.)

розглянувши апеляцій ну скаргу відповідача Відкри того акціонерного товариств а "Управління будівництвом Х мельницької АЕС" на рішення господарського суду област і від 14.05.11 р. у справі № 18/5025/714/11 (судд я Саврій В.А.)

за позовом Дочірнього підприємства "Модерн-К" КП БМФ "Будінвест-Карпати"

до Відкритого акціоне рного товариства "Управління будівництвом Хмельницької А ЕС"

про стягнення 129104,86 грн. з аборгованості з яких 101006,68 грн. о сновного боргу, 20550,71 грн. - інфля ційних витрат, 7547,47 3% річних

Судом роз' яснено предст авникам сторін права та обов ' язки, передбачені ст.ст. 20, 22 Г ПК України. Клопотання про те хнічну фіксацію судового про цесу не поступало, заяв про ві двід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2011 року, рішенням г осподарського суду Хмельниц ької області було задоволено позов ДП "Модерн-К" КП БМФ "Буді нвест-Карпати" до ВАТ "Управлі ння будівництвом Хмельницьк ої АЕС" про стягнення 129 104,86 грн. з аборгованості, з яких: 101 006,68 грн . - основного боргу, 20 550,00 грн. - інф ляційних витрат, 7547,47 грн. - 3% річн их та стягнуто з відповідача на користь позивача 101 006,68 грн. - о сновного боргу, 20 550,71 грн. - інфля ційних втрат, 7547,47 грн. - 3 % річних, 1291,05 - витрат по оплаті державно го мита та 236,00 грн. - витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення.

Відповідач, не погоджуючис ь з прийнятим рішенням, зверн увся до Рівненського апеляці йного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п росить рішення скасувати та прийняти нове, вважаючи, що пр ийняті судом висновки не від повідають обставинам справи , а також порушено норми матер іального і процесуального пр ава, оскільки суд першої інст анції, оскільки пунктом 19.7 Дог овору субпідряду №78-дв/07-сп пер едбачено, що уразі припиненн я будівництва і розірвання д оговору, генпідрядник оплачу є субпідряднику роботи, вико нані на момент розірвання до говору, але будівництво прип инено не було і договір між ст оронами не розривався. Також судом не враховано, що, згідно п.14.10 Договору субпідряду №78-дв /07-сп, субпідрядник проводив р езервування 5% коштів до здачі об'єкта по акту робочою коміс ією, які генпідряднику замов нику не перераховані, а тому с трок оплати коштів субпідряд нику не настав.

Позивач подав відзив на апе ляційну скаргу, в якому вважа є дане рішення прийнятим у ві дповідності з нормами матері ального та процесуального пр ава, а апеляційна скарга відп овідача є безпідставною, оск ільки відповідач добровільн о частково погасив заборгова ність і на момент звернення з позовом до суду його заборго ваність по зарезервованим ко штам становила 101 006,68 грн. А 16 вере сня 2010 року, об'єкт, про який йде ться в Договорі субпідряду № 78-дв/07-сп, був зданий в експлуат ацію, про що було видано серти фікат відповідності № ІФ000544.

Безпосередньо в судовому з асіданні представники позив ача та відповідача повністю підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі та відз иві на неї.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сто рін, розглянувши матеріали с прави, обговоривши доводи ап еляційної скарги, перевіривш и юридичну оцінку обставин с прави та повноту їх встановл ення, дослідивши правильніст ь застосування місцевим госп одарським судом норм матеріа льного та процесуального пра ва, встановила, що:

25 травня 2007 року, між ТОВ “Карп атнафтохім”, як замовником, т а ВАТ ”Управління будівництв а Хмельницької АЕС”, як генпі дрядником, був укладений Дог овір генпідряду №14-415/07 на будів ництво установки мембранног о електролізу потужністю 200 ти с.тон на рік соди каустичної.

17 грудня 2007 року, між ВАТ "Упра вління будівництва Хмельниц ької АЕС" та ДП "Модерн-К" КП "БМФ "Будінвест-Карпати" було укла дено договір субпідряду № 78-ДВ /07-сп на виконання загальнобуд івельних робіт при будівницт во "Установки мембранного ел ектролізу потужністю 200 тисяч тон в рік соди каустичної" в м .Калуш Івано-Франківської об ласті, замовником якого є ТОВ "Карпатнафтохім". (а.с. 9-16)

Відповідно п.1.1 Договору, від повідач доручає, а позивач св оїми силами та засобами, згід но затвердженої проектно-кош торисної документації та умо вами даного договору субпідр яду, забезпечує на свій ризик виконання у встановлений ст рок та належної якості загал ьнобудівельних робіт при буд івництві установки. Відповід ач приймає від позивача закі нчені роботи та оплачує їх у в ідповідності з умовами догов ору.

Згідно до п.п. 1.2, 1.3. вказаного д оговору перелік об'єктів, скл ад та обсяги робіт, що доручаю ться до виконання Субпідрядн ику визначені проектною доку ментацією та переліком робіт , які є невід'ємною частиною до говору (додаток №2).

Пунктом 2.1 передбачено, що по зивач розпочинає виконання р обіт протягом 5 днів з дня підп исання договору та завершує їх в терміни, визначені в граф іку виконання робіт позивача 4 рівня, що є невід'ємною части ною договору (додаток №3).

Згідно п.п.3.1, 3.2 цього ж Догово ру, сторони погодили, що загал ьна вартість робіт по догово ру визначається на підставі погоджених на момент підписа ння договору складових витра т договірної ціни, згідно з "Ме тодикою розрахунку договірн ої ціни", що є невід'ємною част иною договору підряду (Додат ок №1). Договірна ціна - є динамі чною і на момент підписання д оговору вартість виконувани х позивачем робіт орієнтовно складає 50 000,00 грн. (з ПДВ) та кориг ується по факту виконаних ро біт.

Пунктом 14.1 Договору, розраху нки між відповідачем та пози вачем за виконані роботи зді йснюються відповідачем грош овими коштами на підставі пі дписаних ним актів виконаних робіт, які надаються генпідр яднику не пізніше 20 числа звіт ного місяця та довідки про ва ртість виконаних робіт, яка н адається відповідачу не пізн іше 1-го числа наступного за зв ітним місяцем.

В договорі сторони погодил и, що Генпідрядник резервує 5% коштів від загальної договір ної ціни субпідрядних робіт (без вартості матеріалів пос тавки Генпідрядника) до здач і Об'єкта по акту робочої комі сії. Остаточний розрахунок з дійснюється з позивачем прот ягом 20-ти днів після підписанн я акту здачі об'єкту робочій к омісії (п.п. 14.10,14.11 Договору).

Відповідно до п. 20.1. строком д оговору субпідряду є час, про тягом якого сторони будуть з дійснювати свої права і вико нувати свої обов' язки відпо відно до умов договору до під писання акту Державної коміс ії. Договір набуває чинності з моменту його підписання об ома сторонами і діє до повног о виконання сторонами взятих на себе зобов' язань. Закінч ення строку договору не звіл ьняє сторони від відповідаль ності за його порушення, яке м ало місце під час дії договор у.

На виконання зобов' язань по Договору субпідряду №78-ДВ/ 07-сп позивач виконав загально будівельні роботи, що підтве рджується довідками про варт ість виконаних підрядних роб іт (а.с. 35 - 47) і станом на 14 травня 200 9 року заборгованість відпов ідача перед позивачем станов ила 164 079,35 грн., що підтверджуєть ся актом звірки взаєморозрах унків. (а.с. 48)

25 жовтня 2010 року, рішенням гос подарського суду Івано-Франк івської області у позові ВАТ "Управління будівництва Хме льницької АЕС" до ТОВ "Карпатн афтохім" про визнання недійс ною заяви про зарахування зу стрічних однорідних вимог в сумі 629 401,64 грн. відмовлено.(а.с. 70-74 )

В рахунок погашення існуюч ого боргу, відповідач відпус тив 28 жовтня 2009 року згідно із Д оговором №78-ДВ/07-сп від 17 грудня 2009 року позивачу бордюр на сум у 10 234,08 грн. (накладна №17 від 28 жовт ня 2009 року), а також, 01 червня 2010 ро ку, між відповідачем та позив ачем було укладено договір № 07ДВ/10-кп, відповідно до якого ві дповідач поставив позивачу б ордюр на суму 52 839,00 грн., що підтв ерджено накладною №5 від 16 чер вня 2010 року (а.с. 29,49).

24 лютого 2011 року відповідачу направлено претензію №008 на с уму 127 888,63, згідно якої сума борг у відповідача становить 101 006,68 г рн. - основного зо Договором су бпідряду та 26 881,95 - штрафних санк цій. (а.с.31) Дана претензія залиш ена відповідачем без відпові ді. (а.с. 31-32)

19 квітня 2011 року, ДП "Модерн-К" К П БМФ "Будінвест-Карпати" звер нулось до господарського суд у Хмельницької області з поз овом до ВАТ "Управління будів ництвом Хмельницької АЕС" пр о стягнення 129 104,86 грн. заборгова ності.

15 червня 2011 року, рішенням суд у позовні вимоги було задово лено та стягнуто з відповіда ча на користь позивача 101 006,68 грн . - основного боргу, 20 550,71 грн. - інф ляційних втрат, 7547,47 грн. - 3 % річни х, 1291,05 - витрат по оплаті державн ого мита та 236,00 грн. - витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення. (а.с. 82-84)

Давши оцінку доказам по спр аві, колегія суддів дійшла ви сновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задовол енню.

Статтею 11 ЦК України встан овлено, що цивільні права та о бов'язки виникають, зокрема, з договорів та інших правочин ів.

Згідно ст. 875 ЦК України, за до говором будівельного підряд у підрядник зобов'язується з будувати і здати у встановле ний строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відп овідно до проектно-кошторисн ої документації, а замовник з обов'язується надати підрядн икові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затвер джену проектно-кошторисну до кументацію, якщо цей обов'язо к не покладається на підрядн ика, прийняти об'єкт або закін чені будівельні роботи та оп латити їх.

Відповідно до ст. 838 ЦК Україн и, підрядник має право, залучи ти до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залиша ючись відповідальним перед з амовником за результат їхньо ї роботи. У цьому разі підрядн ик виступає перед замовником як генеральний підрядник, а п еред субпідрядником - як замо вник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядн иком за невиконання або нена лежне виконання замовником с воїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і су бпідрядник не мають права пр ед'являти один одному вимоги , пов'язані з порушенням догов орів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Згідно ч.1 ст. 193 ГК України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України, одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Стаття 610 ЦК України зазнача є, що порушенням зобов'язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов'язання (н еналежне виконання).-

Як вбачається з рішення гос подарського суду Івано-Франк івської області від 22 жовтня 2 010 року по справі №22/100 за позовом ВАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС" до ТОВ "Карп атнафтохім" про визнання нед ійсною заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 629 401,64 грн., угодою №01/1 було розірвано Договір генпідряд у №14-415/07 від 17 грудня 2007 року.

Відповідно до ст. 35 ГПК Украї ни, факти, встановлені рішенн ям господарського суду, під ч ас розгляду однієї справи, не доводяться знову при виріше нні інших спорів, в яких берут ь участь ті самі сторони.

Проте, як вбачається з матер іалів справи та підтверджуєт ься сторонами в судовому зас іданні, Договір субпідряду № 78-ДВ/07-сп між сторонами не розри вався і з березня 2009 року позив ач припинив виконання робіт на об'єкті.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України вс тановлено, що боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсо тків не встановлений договор ом або законом.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, зоб ов'язання, строк виконання як ого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має наста ти, підлягає виконанню з наст анням цієї події.

Посилання відповідача на п .14 Договору, згідно якого, опла та робіт субпідрядника прово диться генпідрядником кошта ми після перерахування їх ге нпідряднику замовником, оскі льки замовник - ТОВ "Карпатнаф тхім" не перерахувало відпов ідачу, як генпідряднику, резе рвні кошти, та строк оплати ко штів позивачу, як субпідрядн ику, не настав, колегією судді в не приймається до уваги, том у що, відповідно до ч.2 ст. 838 ЦК Ук раїни, генеральний підрядник відповідає перед субпідрядн иком за невиконання або нена лежне виконання замовником с воїх обов'язків за договором підряду

Судом першої інстанції нар аховано до стягнення 20 550,71 грн. - інфляційних втрат та 7547,47 грн. - 3 % річних. Колегія суддів прий шла до висновку, що даний розр ахунок є невірним, оскільки с удом першої інстанції в повн ій мірі не досліджено умови Д оговору генпідряду №14-415/07.

Невірним є твердження суду про визначенні події, з момен ту якої повинні нараховувати сь штрафні санкції. Господар ський суд Хмельницької облас ті не врахував п.14.11 Договору ге нпідряду №14-415/07 , згідно якого, о статочний розрахунок здійсн юється з позивачем протягом 20-ти днів після підписання акт у здачі об'єкту робочих коміс ій. Такий акт від 09 вересня 2010 ро ку, наявний в матеріалах спра ви, господарським місцевим с удом не досліджувався та не о тримав належної юридичної оц інки.

Таким чином, нарахування шт рафних санкцій слід проводит и саме з цього моменту з 30 вере сня 2010 року і вони становлять 12 03,78 - 3% річних за період з 30 вересн я 2010 року по 21 лютого 2011 року та 2626, 17 грн. - інфляційних втрат за пе ріод з жовтня 2010 року по січень 2011 року включно.

На підставі викладеного, к олегія суддів, заслухавши по яснення представників, розгл янувши доводи апеляційної ск арги, заперечення на апеляці йну скаргу, дослідивши наявн і матеріали справи, перевіри вши повноту встановлення обс тавин справи та їх юридичну о цінку, проаналізувавши прави льність застосування судом п ершої інстанції норм матеріа льного та процесуального пра ва, вважає, що апеляційну скар гу слід задоволити частково, а рішення господарського су ду першої інстанції слід ска сувати в частині стягнення 17 9 24,54 - інфляційних втрат та 6343,69 грн . - 3% річних.

Відповідно до вимог ст.ст. 49, 105 ГПК України господарські ви трати за подачу апеляційної скарги підлягають стягненню з позивача на користь відпов ідача пропорційно задоволен им вимогам у розмірі 557,53 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103, 105, п . 1 ст. 104 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Відкри того акціонерного товариств а "Управління будівництвом Х мельницької АЕС" - задоволити .

Рішення господарського су ду Хмельницької області від 14.05.2011р. у справі №18/5025/714/11 - скасувати частково.

В частині стягнення 20 550,71 грн. - інфляційних витрат, 7 315,02 грн. - 3 % річних - в позові відмовити.

В решті рішення залишити бе з змін.

Стягнути з Дочірнього підп риємства "Модерн-К" КП БМФ "Буд інвест-Карпати" ( м. Калуш Іван о-Франківської області, код Є ДРПОУ - 25072319) на користь Відкрито го акціонерного товариства " Управління будівництвом Хме льницької АЕС" (м. Нетішин, вул . Ринкова, 5, код ЄДРПОУ - 21339688) - 557 (п'я тсот п'ятдесят сім) грн. 53 коп. - с плаченого державного мита за подачу апеляційної скарги.

Господарському суду Хмел ьницької області видати нака з.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено у касаційному порядку протяго м двадцяти днів з дня набранн я постановою апеляційного го сподарського суду законної с или.

Справу № 18/5025/714/11 повернути на а дресу господарського суду Хм ельницької області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

01-12/11102/11