Постанова

від 02.02.2012 по справі 17-2-28/02-4215

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2012 р. Справа № 17-2-28/02-4215

Колегія суддів Одеськог о апеляційного господарсько го суду у складі:

Головуючого судді Голо вея В.М.,

Суддів: Мирошниченко М.А ., Шевченко В.В.

при секретарі судового з асідання: Ткачук Є.О.

за участю представників сторін:

Від прокурора м. Одеси - н е з'явився;

Від Кабінету Міністрів Ук раїни - не з'явився;

Від Одеського обласного ДП ДАК „Хліб України” (директ ор) - Артеменко С.М., паспорт се рія НОМЕР_1, дата видачі : 19. 04.97;

Від Одеського обласного ДП ДАК „Хліб України” - ОСО БА_1., довіреність № б/н, дата видачі : 01.10.10;

Від ДП „Дослідне господарс тво „Комунар” - ОСОБА_2 , довіреність № 60, дата видачі : 01.11.11;

Від ДП „Дослідне господар ство „Комунар” (директор) - Волков О.В., паспорт серія О СОБА_3, дата видачі : 10.08.96;

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні апеля ційну скаргу Державного п ідприємства „Дослідне госпо дарство „Комунар”

на ухвалу господарськ ого суду Одеської області ві д 05.12.2011р. в порядку ст. 121 ГПК Укра їни

у справі № 17-2-28/02-4215

за позовом Прокурора м . Одеси в інтересах держави в о собі Кабінету Міністрів Укра їни

та Одеського обласного дочірнього підприємства Дер жавної акціонерної компанії „Хліб України”

до Державного підприє мства „Дослідне господарств о „Комунар”

про стягнення 266285,00 грн.

Сторони належним чин ом повідомлені про час і місц е засідання суду.

Повна фіксація судового пр оцесу здійснювалась згідно с т. 129 Конституції України та ст . 4-4 Господарського процесуаль ного кодексу України.

В судовому засіданні 02.02.2012р. в ідповідно до ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни проголошено вступну т а резолютивну частини постан ови.

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням господарсько го суду Одеської області від 01.07.2002р. позов прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі я кою є Кабінет Міністрів Укра їни, в особі якою є Одеського о бласного дочірнього підприє мства Державної акціонерної компанії „Хліб України” (дал і - Компанія) до Державного під приємства „Дослідне господа рство „Комунар” (далі - Підпри ємство) про стягнення 266258,00 грн. задоволено, стягнуто з відпо відача 231,30 тонн зерна пшениці т ретього класу загальною варт істю 115650,00 грн.

Зазначене судове рішення н абрало законної сили та 10.07.2002 р. місцевим судом був виданий в ідповідний наказ на його при мусове виконання.

30.01.2003р. Компанія звернулась д о господарського суду Одеськ ої області з заявою в порядку ст. 121 ГПК України про заміну сп особу та порядку виконання р ішення суду від 01.07.2002р., посилаю чись на те, що 26.12.2002 р. отримала ві д відділу державної виконавч ої служби Тарутинського райо ну Одеської області лист № 03-2594 , згідно якого наказ суду від 1 0.07.2002 р. по справі повертається с тягувачеві для вирішення пит ання щодо зміни порядку та сп особу виконання рішення, у зв ' язку з відсутністю у боржн ика в натурі 231,30 тон зерна пшен иці третього класу.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 11.02.2003р. заява Компанії задоволено по вністю, змінено спосіб та пор ядок виконання рішення у спр аві. Звернуто стягнення на ма йно, належне Підприємству дл я задоволення вимог Компанії на суму 115650,00 грн., витрати по дер жавному миту в сумі 1700 грн. та 118 на ІТЗ судового процесу.

Підрозділом примусового в иконання рішень головного уп равління юстиції в Одеській області з Підприємства на ко ристь Компанії примусово стя гнуто 10957 грн. 29 коп., внаслідок ч ого залишок боргу складає 106 510 грн. 71 коп.

06.04.2009 р. вищезазначеним підрозділом примусового вик онання рішень на підставі п. 2 ст. 40 Закону України „Про вико навче провадження” винесено постанову про повернення ви конавчого документа Компані ї, як частково виконаного, з по силанням на те, що 02.04.2009 р. держав ним виконавцем було проведен о виконавчі дії за безпосере днім місцезнаходженням бор жника, у ході проведення яких було встановлено, що майно б оржника, на яке за законом мож на звернути стягнення, відсу тнє, оскільки у зерносховища х Підприємства виявлено насі ння у об' ємах, необхідних го сподарству для здійснення по сіву в 2009 році, яке, згідно зако ну, не підлягає опису, про що с кладений відповідний акт.

19.08.2010р. Компанія звернулась до господарського суду Одес ької області із заявою в поря дку ст. 121 ГПК України про замін у способу та порядку виконан ня ухвали господарського суд у Одеської області від 11.02.2003р. ш ляхом стягнення з відповідач а на користь позивача 209,30 тонн зерна пшениці третього класу .

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 04.10.2010р. заява Компанії в порядку ст. 12 1 ГПК України про заміну спосо бу та порядку виконання ухва ли суду від 11.02.2003р. задоволено п овністю. Стягнуто з відповід ача на користь позивача 209,30 тон н зерна пшениці третього кла су.

Постановою Одеськог о апеляційного господарсько го суду від 07.12.2010р. ухвалу госпо дарського суду Одеської обл асті від 04.10.2010р. залишено без зм ін, а апеляційну скаргу Підпр иємства без задоволення.

24.11.2011 року Компанія звернул ась до господарського суду О деської області із заявою в п орядку ст. 121 ГПК України про за міну способу та порядку вико нання ухвали господарського суду Одеської області від 11.02.2 003р. шляхом стягнення з боржни ка вартості 209,30 тон зерна пшени ці третього класу в розмірі 349 531грн. за рахунок всього майна боржника так як постановою В ДВС Тарутинського РУК в Одес ької області від 18.11.2011р. наказ Г осподарського суду Одеської області від 01 листопада 2010р. бу в повернутий без виконання в зв'язку з тим, що в боржника ві дсутні 209,3 тонн зерна пшениці 3 класу.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 05.12.2011р. заяву Компанії в порядку ст..12 1 ГПК України, задоволено част ково, змінено спосіб та поряд ок виконання даного рішення шляхом стягнення з Підприємс тва на користь Компанії варт ості 209,30 тонн зерна пшениці тре тього класу в розмірі 349531,00 грн., в задоволені решт заяви відм овлено.

Задовольняючи заяву суд ви ходив із того, що за відсутно сті у боржника 209,30 тонн зерна п шениці третього класу, викон ання рішення суду можливо шл яхом зміни способу та порядк у виконання, а саме: стягнення вартості 209,30 тонн зерна пшениц і третього класу, що складає 20 9,30 тонн х 1670,00 грн. = 349531,00 грн.

Не погоджуючись з ухвалою, 2 1.12.2011р. ДП „Дослідне господарст во „Комунар” звернулось до О деського апеляційного госпо дарського суду з апеляційною скаргою, в який просило скасу вати ухвалу господарського с уду Одеської області від 05.12.2011р . Скаржник зазначає, при винес енні оскаржуваної ухвали, су дом першої інстанції були по рушені норми матеріального т а процесуального права, не вр аховані істотні обставини сп рави.

В судовому засід анні представники Компанії п росили оскаржену судову ухва лу залишити без змін, а апеляц ійну скаргу без задоволення.

Представники Підприє мства надали пояснення, повн істю підтримують вимоги апел яційної скарги.

Прокурор м. Одеси в інте ресах держави в особі Кабіне ту Міністрів України належни м чином повідомлені про час, д ату та місце розгляду апеляц ійної скарги, про що свідчать повідомлення про вручення п оштових відправлень від 19.01.2012р ., проте представники в судове засідання не з' явились, про поважні причини неявки не по відомили та правами, наданим и ст. 22 Господарського процесу ального кодексу України, не с користались.

Відзив на апеляційн у скаргу не надходив.

Розглянувши матеріали с прави та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіри вши правильність юридичної о цінки встановлених фактични х обставин справи, застосува ння господарським судом перш ої інстанції норм матеріальн ого та процесуального права при прийнятті ухвали, колегі я суддів Одеського апеляційн ого господарського суду вваж ає, що апеляційна скарга не об ґрунтована та не підлягає за доволенню з наступних підста в.

Відповідно до вимог ст. 121 ГПК України, при наявності обста вин, що ускладнюють виконанн я рішення або роблять його не можливим, за заявою сторони г осподарський суд, який видав виконавчий документ, розгля дає це питання і у виняткових випадках, залежно від обстав ин справи, може відстрочити а бо розстрочити виконання ріш ення, ухвали, постанови, зміни ти спосіб та порядок їх викон ання.

Під зміною способу і порядк у виконання рішення слід роз уміти прийняття господарськ им судом нових заходів для ре алізації рішення в разі немо жливості його виконання у по рядку і способом, раніше вста новленим. При цьому згоди сто рін на вжиття заходів, передб ачених статтею 121 ГПК, ця статт я не вимагає.

Із матеріалів справи вбача ється, що відповідач з 2002 року у хиляється від виконання ріше ння, тому представник позива ча звертається до суду з заяв ою про зміну виконання рішен ня. При зверненні з заявою 24.11.2011 року Компанія надала суду до відки Одеської регіональної торгово-промислової палати № 001458 від 22 листопада 2011р. згідно з якої вартість на внутрішнь ому ринку України продовольч ої пшениці третього класу за станом на 21.11.2011 р. за попитом скл адає 1670 грн. за одну тонну з ПДВ .

Ретельно дослідивши матер іали справи суд першої інста нції дійшов до правильного т а обґрунтованого висновку пр о необхідність зміни способу і порядку виконання судовог о рішення, що фактично не вико нується в примусовому порядк у з липня 2002 року та застосував необхідні заходи для реаліз ації судового рішення шляхом звернення стягнення вартост і 209,30 тон зерна пшениці третьог о класу у зв' язку з неможлив істю виконання судового ріше ння у порядку і способами, ран іше встановленими, внаслідок чого колегія суддів вважає, щ о ухвала місцевого суду прий нята з дотриманням норм мате ріального і процесуального п рава, відповідає фактичним о бставинам і матеріалам справ и, а підстави, передбачені ст. 104 ГПК України, для її зміни чи с касування відсутні, внаслідо к чого протилежні доводи ска ржника до уваги прийнятими б ути не можуть.

Керуючись cm.cm. 99, 101-103,105, 106, 121 Г осподарського процесуально го кодексу України, колегія с уддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарськог о суду Одеської області від 05. 12.2011р. по справі №17-2-28/02-4215 залишити без змін, апеляційну скаргу - б ез задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної си ли з дня її прийняття та може б ути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Головей В.М.

Суддя Ми рошниченко М.А.

Суддя Ше вченко В.В.