Постанова

від 31.01.2012 по справі 5016/3292/2011(8/161)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2012 р. Справа № 5016/3292/2011(8/161)

Одеський апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого судді Мишк іної М.А.

суддів Бєлян овського В.В.,

Будішев ської Л.О.

(склад судової колегії змі нений розпорядженням голови суду №21 від 06.01.2012р.)

при секретарі судового за сідання Громовій А.О.

за участю представників ст орін:

від прокуратури - Лянна О.А. - прокурор відділу проку ратури Одеської області;

від ДЕІ в Миколаївській об ласті - не з' явився;

від ДП „Вознесенське лісо ве господарство” - ОСОБА_1 - по довіреності

Розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Державного під приємства „Вознесенське ліс ове господарство”

на рішення господарськ ого суду Миколаївської облас ті від 10 листопада 2011 року

по справі № 5016/3292/2011 (8/161)

за позовом Вознесенськ ого міжрайонного прокурора М иколаївської області в інтер есах держави в особі Державн ої екологічної інспекції в М иколаївській області

до Державного підприєм ства „Вознесенське лісове го сподарство”

про стягнення коштів у сумі 34205,60грн.

Сторони належним чин ом повідомлені про час і місц е судового засідання.

У судовому засіданн і 31.01.2012р. згідно ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолют ивну частину постанови.

Встановив:

29.09.2011р. до господарськог о суду Миколаївської області від Вознесенського міжрайон ного прокурора в інтересах д ержави в особі Державної еко логічної інспекції в Миколаї вській області надійшла позо вна заява до ДП «Вознесенськ е лісове господарство»про ст ягнення 34205,60грн. збитків, запод іяних державі внаслідок само вільного водокористування, с причинених діями працівника відповідача, які підлягають відшкодуванню юридичною осо бою на підставі ст. 1172 ЦК Україн и.

Позовні вимоги Вознесенсь кий міжрайонний прокурор обґ рунтовував тим, що перевірко ю дотримання відповідачем ви мог природоохоронного закон одавства, проведеною позивач ем у серпні 2010 року (акт від 13.08.2010р .), встановлено, що лісничим Ще рбанівського лісництва ОС ОБА_2 самовільно, без відома керівництва ДП «Вознесенськ е лісове господарство», з кві тня 2010 року розконсервовано с вердловину та проводиться за бір води як для потреб Щербан івського лісництва, так і для потреб громадян с. Щербані та суб' єктів господарювання, що є порушенням вимог ст. ст. 44, 48, 49 Водного кодексу України. Ві дповідно до довідки, наданої ДП «Вознесенське лісове гос подарство», відповідачем вид обуто 715,6 м.куб. води, розмір зби тків, заподіяних державі, ста новить 34205,60 грн., обчислення роз міру збитків за період з квіт ня по вересень 2010 року проведе но позивачем 14.09.2010р. на підставі Методики розрахунку розмірі в відшкодування збитків, зап одіяних державі внаслідок по рушення законодавства про ох орону та раціональне викорис тання водних ресурсів, затве рдженої наказом Міністерств а охорони навколишнього прир одного середовища України № 389 від 20.07.2009р., зареєстрованої в М іністерстві юстиції України від 14.08.2009р. за №767/16783 (пункт 9.1) в реда кції, що була чинною на момент порушення вимог природоохор онного законодавства.

Ухвалою господарського су ду Миколаївської області від 03.10.2011р. порушено провадження у справі №5016/3292/2011 (8/161) та справу приз начено до розгляду в засідан ні суду.

27.10.2011р. до господарського суд у Миколаївської області від ДП «Вознесенське лісове госп одарство»надійшов відзив на позовну заяву Вознесенськог о міжрайонного прокурора в і нтересах держави в особі Дер жавної екологічної інспекці ї в Миколаївській області, в я кому відповідач просив госпо дарський суд відмовити у зад оволенні позову з тих підста в, що позивачем було безпідст авно застосовано Методику ро зрахунку збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону т а раціональне використання в одних ресурсів, яка затвердж ена наказом Міністерства при роди від 20.07.2009р. за №389, в редакції від 08.08.2011р., оскільки самовільн ий відбір води лісничим Щерб анівського лісництва ОСОБ А_2 не призвів до забрудненн я водних об' єктів або до заб руднення поверхневих та підз емних вод, що виключає правом ірність застосування цієї Ме тодики виходячи з п.1.2. останнь ої.

Рішенням господарського с уду Миколаївської області ві д 10.11.2011р. по справі №5016/3292/2011 (8/161) (су ддя Гриньова-Новицька Т.В.) зад оволено позов Вознесенськог о міжрайонного прокурора в і нтересах держави в особі Дер жавної екологічної інспекці ї в Миколаївській області до ДП «Вознесенське лісове гос подарство»про стягнення кош тів у сумі 34205,60 грн., стягнуто з в ідповідача на користь позива ча збитки, заподіяні внаслід ок самовільного водокористу вання, в сумі 34205,60 грн., також з ві дповідача стягнуто до Держав ного бюджету України судовий збір у сумі 1411,50 грн..

Рішення господарського су ду Миколаївської області вмо тивовано посиланнями на ст. 111 Водного кодексу України, ст. 1 172 Цивільного кодексу України та тим, що перевіркою дотрима ння відповідачем вимог приро доохоронного законодавства , вчиненою Державною екологі чною інспекцією в Миколаївсь кій області у серпні 2010 року, вс тановлено, що лісничим Щерба нівського лісництва ОСОБА _2 самовільно, без відома кер івництва ДП «Вознесенське лі сове господарство», з квітня 2010 року розконсервовано свер дловину та проводиться забір води як для потреб Щербанівс ького лісництва так і для пот реб громадян с. Щербані та суб ' єктів господарювання, що є порушенням вимог ст. ст. 44, 48, 49 Во дного кодексу України. Факт з азначеного порушення встано влений Актом перевірки дотри мання вимог природоохоронно го законодавства від 13.08.2010р., ск ладеним позивачем за участю юрисконсульта ДП «Вознесенс ьке лісове господарство». Ві дповідно до довідки, наданої ДП «Вознесенське лісове гос подарство», в такий спосіб ви добуто 715,6 м.куб води. Розмір зб итків, заподіяних державі, ст ановить 34205,60 грн.. Обчислення ро зміру збитків за період з кві тня по вересень 2010 року провед ено позивачем 14.09.2010р. на підстав і Методики розрахунку розмір ів відшкодування збитків, за подіяних державі внаслідок п орушення законодавства про о хорону та раціональне викори стання водних ресурсів, затв ердженої наказом Міністерст ва охорони навколишнього при родного середовища України № 389 від 20.07.2009р., зареєстрованої в М іністерстві юстиції України від 14.08.2009р. за № 767/16783 (пункт 9.1) в реда кції, що була чинною на момент порушення вимог природоохор онного законодавства. Запере чення відповідача відхилені судом з посиланням на зміст п .1.6. Методики.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського су ду, до Одеського апеляційног о господарського суду з апел яційною скаргою від 21.11.2011р. звер нулося ДП «Вознесенське лісо ве господарство», вимагаючи скасувати рішення господарс ького суду Миколаївської обл асті від 10.11.2011р. по справі №5016/3292/2011, прийняти нове рішення, яким в ідмовити у задоволенні позов у, мотивуючи це тим, що господа рським судом під час прийнят тя рішення порушено норми пр оцесуального та матеріально го права, оскільки господарс ьким судом першої інстанції невірно вирішено питання про застосування Методики розра хунку розмірів відшкодуванн я збитків, заподіяних держав і внаслідок порушення законо давства про охорону та раціо нальне використання водних р есурсів, затвердженої наказо м Міністерства охорони навко лишнього природного середов ища України №389 від 20.07.2009р.. Госпо дарським судом першої інстан ції застосовано поширене тлу мачення цієї Методики, що є не припустимим відповідно до ст . 19 Конституції України. Врахо вуючи той факт, що застосуван ня цієї Методики в даному вип адку є неправомірним, а позов ні вимоги ґрунтуються на роз рахунку шкоди, складеному ві дповідно до цієї Методики, ві дповідач вважає, що позов є бе зпідставним, а викладені в нь ому вимоги такими, що не підля гають задоволенню.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 01.12.2011р. по справі №5016/3292/2011 (8/161) апеля ційну скаргу ДП «Вознесенськ е лісове господарство»прийн ято до провадження.

23.01.2012р. до Одеського апеляцій ного господарського суду від Державної екологічної інспе кції в Миколаївській області надійшли клопотання про роз гляд справи без участі предс тавника позивача та відзив н а апеляційну скаргу ДП «Возн есенське лісове господарств о», в якому позивач просив ріш ення господарського суду Мик олаївської області залишити без змін, оскільки воно відпо відає вимогам чинного законо давства та обставинам справи , а апеляційну скаргу відпові дача - без задоволення.

Розглянувши матеріали спр ави та доводи апеляційної ск арги ДП «Вознесенське лісове господарство», заслухавши п редставників прокуратури та відповідача, перевіривши пр авильність юридичної оцінки встановлених фактичних обст авин справи та повноту їх вст ановлення, застосування госп одарським судом першої інста нції норм матеріального та п роцесуального права при прий нятті рішення, колегія судді в Одеського апеляційного гос подарського суду вважає, що а пеляційну скаргу слід задово льнити, а рішення господарсь кого суду першої інстанції - с касувати з огляду на таке.

Відповідно до ст. 101 ГП К України у процесі перегляд у справи апеляційний господа рський суд за наявними у спра ві і додатково поданими дока зами повторно розглядає спра ву. Додаткові докази приймаю ться судом, якщо заявник обгр унтував неможливість їх пода ння суду першої інстанції з п ричин, що не залежали від ньог о. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апе ляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованіст ь рішення місцевого господар ського суду у повному обсязі . В апеляційній інстанції не п риймаються і не розглядаютьс я вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інста нції.

Як встановлено апеляційн им господарським судом, у сер пні 2010 року Державною екологі чною інспекцією в Миколаївсь кій області в присутності по мічника прокурора Вознесенс ької міжрайонної прокуратур и проведено перевірку дотрим ання вимог природоохоронног о законодавства ДП «Вознесен ського лісового господарств а», в результаті якої встанов лено та зафіксовано в акті пе ревірки від 13.08.2010р., що на баланс і ДП «Вознесенське лісове го сподарство»знаходиться све рдловина за №732, яка розташова на в с. Щербані, Возесенського району. Відповідно до надано ї довідки ДП «Вознесенське л ісове господарство»за №1027 від 11.08.2010р. свердловина в с. Щербані була законсервована до квіт ня 2010 року. З квітня 2010 року вода зі свердловини береться для підприємства та населення с . Щербані. На момент перевірки ДП «Вознесенське лісове гос подарство»відсутній дозвіл на спецводокористування све рдловиною в с. Щербані, ліснич ий Щербанівського лісництва - ОСОБА_2

Юрисконсультом ДП «Вознес енське лісове господарство» в акті перевірки від 13.08.2010р. зро блено примітку, що адміністр ація ДП не була обізнана про р озконсервування свердловин и та її використання.

Постановою Вознесенського міжрайонного прокурора від 23.09.2010р. про порушення криміналь ної справи порушено кримінал ьну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, перед бачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 240 Криміна льного кодексу України.

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаї вської області від 18.10.2010р. ОСО БА_2 звільнено від кримінал ьної відповідальності, перед баченої ст. ст. 364 ч.1 та 240 ч. 2 Кримі нального кодексу України, у з в' язку із зміною обстановки , провадження по кримінальні й справі закрито.

У вересні 2010 року Державною е кологічною інспекцією надан о Вознесенському міжрайонно му прокурору розрахунок збит ків, завданих державі внаслі док самовільного водокорист ування Щербанівським лісниц твом ДП «Вознесенське лісове господарство».

Вищенаведене стало підста вою для звернення Вознесенсь кого міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Д ержавної екологічної інспек ції в Миколаївській області до господарського суду Микол аївської області з позовною заявою до ДП «Вознесенське л ісове господарство»про стяг нення збитків, заподіяних вн аслідок порушення водоохоро нного законодавства України , у сумі 34205,60 грн., як шкоди спричи неної працівником юридичної особи, на підставі ст.1172 ЦК Укр аїни.

Відповідно до ст. 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір в оди з водних об' єктів із зас тосуванням споруд або техніч них пристроїв, використання води та скидання забруднюючи х речовин у водні об' єкти, вк лючаючи забір води та скидан ня забруднюючих речовин із з воротними водами із застосув анням каналів.

Як вбачається з матеріал ів справи і не заперечується відповідачем, останній не ма є дозволу на спеціальне водо користування - забір води зі свердловини.

У позовній заяві прокурор п осилається на ч. 1 ст. 1172 Цивільн ого кодексу України, за якою ю ридична або фізична особа ві дшкодовує шкоду, завдану їхн ім працівником під час викон ання ним своїх трудових (служ бових) обов' язків.

Відповідно до ст. 69 Закону У країни «Про охорону навколиш нього природного середовища »шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього приро дного середовища, підлягає к омпенсації, як правило, в повн ому обсязі без застосув ання норм зниження розміру с тягнення та незалежно від зб ору за забруднення навколишн ього природного середовища т а погіршення якості природни х ресурсів.

Судова колегія зазначає, що прокурором та позивачем не б уло надано до матеріалів спр ави документів, на підставі я ких було розраховано шкоду, з аподіяну внаслідок порушенн я законодавства про охорону навколишнього природного се редовища.

В розрахунку розміру збитк ів (арк. спр. 5), здійсненому Держ авною екологічною інспекціє ю в Миколаївській області, та доданому до позовної заяви, в казано, що розрахунок здійсн ений на підставі довідки №1188 в ід 09.09.2010р., наданої ДП «Вознесен ське лісове господарство»,

Між тим, в матеріалах справи відсутня вказана довідка ДП «Вознесенське лісове господ арство», яка підтверджує обс яг видобутої води.

Всупереч викладеному, місц евий господарський суд посла вся на наявність довідки, над аної ДП «Вознесенське лісове господарство», якою начебто підтверджується обсяг видоб утої води (715,6кв.м.), тобто на дока з, який в матеріалах справи ві дсутній, отже має місце недов еденість обставин, які суд ви знав встановленими.

Разом з цим, суд апеляційн ої інстанції не погоджується з висновком суду першої інст анції щодо правомірності зас тосування при розрахунку шко ди положень Методики розраху нку розмірів відшкодування з битків, заподіяних державі в наслідок порушення законода вства про охорону та раціона льне використання водних рес урсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навкол ишнього природного середови ща України від 20.07.2009р. №389.

З наявного у матеріа лах справи розрахунку розмір у збитків відповідно до вказ аної Методики вбачається, що цей розрахунок проведений з застосуванням норм розділу ІХ Методики, а саме згідно з п. 9.1: Розрахунок розміру відшкод ування збитків, обумовлених самовільним використанням в одних ресурсів без дозволу н а спеціальне водокористуван ня та порушенням умов водоко ристування, встановлених у д озволі на спеціальне водокор истування (крім прісних підз емних вод глибиною більше 20 м) , грн, здійснюється за формуло ю Зсам = 100 х W х Тар , (23) де W - об'єм во ди, що використана самовільн о без дозволу на спеціальне в одокористування або з поруше нням умов водокористування, встановлених у дозволі на сп еціальне водокористування, м 3; Тар - норматив збору за спеці альне водокористування, грн/ м3, що діє в регіоні на момент в иявлення порушення.

Таким чином, за приведеною формулою розраховуються зби тки, завдані самовільним вик ористанням водних ресурсів б ез дозволу на спеціальне вод окористування, крім прісних підземних вод глибиною 20м.

Натомість, із складених Дер жавною екологічною інспекці єю в Миколаївській області д окументів (акт від 14.08.2010р.) випли ває та не заперечується відп овідачем, що лісничим Щербан івського лісництва розконсе рвовано самовільно свердлов ину №732, глибиною 68м-99,5м. Ці відом ості одержані з даних баланс у ДП «Вознесенське лісове го сподарство» та нічим не спро стовуються в матеріалах спра ви.

Виходячи з викладеного, зас тосування до розрахунку шкод и п. 9.1. Методики розрахунку роз мірів відшкодування збитків , заподіяних державі внаслід ок порушення законодавства п ро охорону та раціональне ви користання водних ресурсів ( в редакції чинній до внесенн я змін наказом від 30.06.2011р. №220) суд ова колегія вважає необґрунт ованим.

З урахуванням наведеного п равового обґрунтування апел яційного господарського суд у висновок суду першої інста нції стосовно доведеності ро зміру збитків є помилковим т а ця обставина виключає прав омірність задоволення позов них вимог про стягнення збит ків за позовом прокурора.

Статтями 110 та 111 Водного ко дексу України передбачено, щ о порушення водного законода вства тягне за собою дисципл інарну, адміністративну, цив ільно-правову або кримінальн у відповідальність згідно із законодавством України, вод окористувачі звільняються в ід відповідальності за поруш ення водного законодавства, якщо вони виникли внаслідок дії непереборних сил природи чи воєнних дій, відповідальн ість за порушення водного за конодавства несуть особи, ви нні, зокрема, у недотриманні у мов дозволу або порушенні пр авил спеціального водокорис тування, законодавством Укра їни може бути встановлено ві дповідальність і за інші пра вопорушення щодо використан ня і охорони вод та відтворен ня водних ресурсів.; підприєм ства, установи, організації і громадяни України, а також ін оземні юридичні і фізичні ос оби та особи без громадянств а зобов' язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслід ок порушень водного законода вства, в розмірах і порядку, вс тановлених законодавством У країни, відшкодування збиткі в, завданих внаслідок поруше нь водного законодавства, не звільняє винних від збору за спеціальне водокористуванн я, а також від необхідності зд ійснення заходів щодо ліквід ації шкідливих наслідків, пр итягнення винних у порушенні водного законодавства до ві дповідальності не звільняє ї х від обов' язку відшкодуван ня збитків, завданих ними вна слідок порушення водного зак онодавства.

За ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завда на майну фізичної або юридич ної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала, особа, яка завдала шк оди, звільняється від її відш кодування, якщо вона доведе, щ о шкоди завдано не з її вини, п ри цьому, для настання делікт ної відповідальності необхі дна наявність складу цивільн ого правопорушення, а саме: на явність шкоди; протиправна п оведінка заподіювана шкоди; причинний зв' язок між шкодо ю та протиправною поведінкою заподіювача; вина особи, яка з аподіяла шкоду; відсутність одного з елементів складу ци вільного правопорушення, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє бор жника від відповідальності з а заподіяну шкоду оскільки й ого поведінка не може бути кв аліфікована як правопорушен ня.

Виходячи з положень стате й глави 82 Цивільного кодексу У країни чинним законодавство м України під майновою шкодо ю розуміється будь-яке знеці нення блага, що охороняється правом (порушення права влас ності та інших речових прав), у зменшенні майнової сфери по терпілого (втрата або пошкод ження майна), що в свою чергу т ягне за собою негативні майн ові наслідки для правопорушн ика.

Згідно ч.1 ст. 1172 ЦК України юри дична або фізична особа відш кодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконан ня ним своїх трудових (службо вих) обов'язків. Згідно зі ст.с т. 32, 33 Господарського процесуа льного кодексу України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень, докази подаю ться сторонами та іншими уча сниками судового процесу, до казами у справі є будь-які фак тичні дані, на підставі яких г осподарський суд у визначено му законом порядку встановлю є наявність чи відсутність о бставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін , а також інші обставини, які м ають значення для правильног о вирішення господарського с пору.

Між тим, Вознесенським міжр айонним прокурором та Держав ною екологічною інспекцією в Миколаївської області не до ведено належними доказами, в розумінні ст. ст. 32-34 Господарс ького процесуального кодекс у України, розміру шкоди, завд аної державі внаслідок самов ільного водокористування вн аслідок дій працівника ДП «В ознесенське лісове господар ство».

Виходячи з наведеного, апе ляційний господарський суд д ійшов висновку, що оскаржува не рішення господарського су ду Миколаївської області від 10.11.2011р. ухвалене при недоведено сті обставин, які мають значе ння для справи, які суд визнав встановленими, неправильним застосуванням норм матеріал ьного права, у зв' язку з чим, апеляційну скаргу ДП «Вознес енське лісове господарство» слід задовольнити, а оскаржу ване рішення господарського суду Миколаївської області від 10.11.2011р. по справі №5016/3292/2011 (8/161) ска сувати з прийняття нового рі шення про відмову у задоволе нні позову.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101 - 105 ГПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу за довольнити.

Рішення господарського су ду Миколаївської області від 10.11.2011р. по справі №5016/3292/2011 (8/161) скас увати.

У задоволенні позову від мовити.

Постанова в порядку ст. 105 Г осподарського процесуально го кодексу України набирає з аконної сили з дня її прийнят тя.

Постанова суду апеляційно ї інстанції може бути оскарж ена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: М.А. Мишкіна

Суддя В.В. Беляновський

Суддя Л.О. Будішевська