Постанова

від 02.02.2012 по справі 50/364-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2012 р. Справа № 50/364-б

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Заріцької А.О.,

Міщенка П.К.,

суддів Поліщука В.Ю.

розглянувши

касаційну скаргу державної податкової ін спекції у Печерському районі м. Києва

на постанову

та ухвалу Київського апеляційного господарського суду

від 19 жовтня 2011 року

господарського суду міста Києва від 12 серпня 2011 року

у справі

господарського суду № 50/364-б

міста Києва

за заявою товариства з обмеженою ві дповідальністю "АРТА ТРЕЙД УКРАЇНА"

про

ліквідатор визнання банкрутом

Авілов С.В.

за участю представників: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11 червня 2010 року порушено провадження у справі № 50/364-б про банкр утство товариства з обмежено ю відповідальністю "АРТА ТР ЕЙД УКРАЇНА" (далі - ТОВ "АРТ А ТРЕЙД УКРАЇНА") у порядку с т. 51 Закону України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом" (далі - Закон).

Постановою господарського суду міста Києва від 9 липня 2010 року товариство визнано бан крутом, відкрито ліквідаційн у процедуру, призначено лікв ідатора банкрута та зобов'яз ано його вчинити певні дії.

Ухвалою господарського су ду від 12 серпня 2011 року (суддя Головатюк Л.Д.) затверджено зв іт ліквідатора та ліквідацій ний баланс, ліквідовано банк рута та припинено провадженн я у справі.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 19 жовтня 2011 року (колегія суддів: Пантелієнко В.О. - гол овуючий, Верховець А.А., Гарник Л.Л.) вказану ухвалу з алишено без змін.

Не погоджуючись із прийнят ими судовими рішеннями, ДПІ у Печерському районі м. Києва звернулася до Вищого гос подарського суду країни із к асаційною скаргою, в який про сить їх скасувати, а справу пе редати на новий розгляд до мі сцевого господарського суду .

Касаційна скарга мотивова на порушенням та неправильни м застосуванням господарськ ими судами першої та апеляці йної інстанцій норм матеріал ьного та процесуального прав а: ст. 51 Закону, ст.ст. 34, 81 Господар ського процесуального кодек су України (далі - ГПК Україн и), ст. 60 Господарського к одексу України (далі - ГК Укр аїни). Скаржник зазначає, що пр и здійсненні провадження у д аній справі про банкрутство не було проведено заходів що до виявлення кредиторів борж ника, обсягу заборгованості та майна боржника.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України, пе ревіривши матеріали справи т а доводи касаційної скарги, п роаналізувавши правильніст ь застосування господарськи ми судами першої та апеляцій ної інстанцій норм матеріаль ного та процесуального права дійшла висновку про відмову у задоволенні касаційної ск арги з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 51 Закону якщ о вартості майна боржника - юр идичної особи, щодо якого при йнято рішення про ліквідацію , недостатньо для задоволенн я вимог кредиторів, така юрид ична особа ліквідується в по рядку, передбаченому цим Зак оном.

Відповідне правило передб ачено ч. 3 ст. 110 Цивільного коде ксу України (далі - ЦК Україн и), яка містить загальні полож ення про ліквідацію юридично ї особи.

Дослідивши обставини зді йснення ліквідаційної проце дури, господарський суд перш ої інстанції, з яким погодивс я і суд апеляційної інстанці ї, дійшов висновку про наявні сть підстав для затвердження звіту ліквідатора, ліквідац ійного балансу та ліквідації боржника.

Місцевим господарським су дом було заслухано звіт лікв ідатора, досліджено ліквідац ійний баланс і встановлено, щ о вимоги кредиторів залишили сь не задоволені, у процесі лі квідаційної процедури не вия влено майнових активів (майн а та майнових прав) банкрута з метою включення їх до складу ліквідаційної маси. На підст аві вказаного суд дійшов вис новку про те, що ліквідатор пр и реалізації своїх прав та об ов' язків діяв сумлінно та р озумно з урахуванням інтерес ів боржника та його кредитор ів, його звіт повно відобража є обставини, що мають значенн я для справи (ліквідатор вчин ив належні дії по виявленню а ктивів та пасивів боржника ш ляхом запитів до відповідних органів, у тому числі державн ої виконавчої служби, банків ських установ, БТІ, реєстраці йних відділень МВС України).

В обгрунтування ухвали гос подарський суд першої інстан ції зазначив, що ліквідатор н алежно провів всі заходи лік відаційної процедури, повно вчинив дії по виявленню кред иторів та активів боржника, р еально довів неможливість пл атоспроможності боржника і з адоволення вимог кредиторів .

Матеріали справи містять з віт ліквідатора, копії запит ів до державних органів з мет ою виявлення майна банкрута, докази проведення інвентари зації майна, копію оголошенн я про визнання боржника банк рутом, реєстр вимог кредитор ів (т. 2 а.с. 49, 50, 52-59, 60-88).

Спрощена процедура банкр утства, яка передбачена ст. 51 З акону (банкрутство боржника, що ліквідується власником), в ипливає з процедури добровіл ьної ліквідації юридичної ос оби, тобто ліквідації юридич ної особи за рішенням її учас ників (власників) або органу, у повноваженого на це установч ими документами. У зв'язку з ци м необхідними передумовами д ля звернення із заявою про по рушення провадження у справі про банкрутство боржника в п орядку ст. 51 Закону є дотриман ня вимог цивільного та госпо дарського законодавства щод о добровільної ліквідації юр идичної особи.

Згідно ухвали місцев ого господарського суду від 1 квітня 2011 року розгляд справи було відкладено з метою пров едення органом державної под аткової служби перевірки бор жника, зобов'язати ліквідато ра надати ДПІ у Печерському р айоні м. Києва всі необхідні ф інансові документи банкрута для проведення перевірки (т. 2 а.с. 33).

Касаційна скарга органу д ержавної податкової служби н е містить відомостей про нем ожливість проведення переві рки.

Якщо державна податкова сл ужба вважає, що боржник ненал ежним чином виконував свої з обов'язання щодо сплати пода тків, - вона не позбавлена можл ивості здійснити позапланов у перевірку банкрута в місяч ний термін з моменту відпові дної публікації в офіційному друкованому органі.

Як вбачається з матеріалів справи, в газеті Голос Україн и від 13 серпня 2010 року № 150 (4900) опуб ліковане оголошення про визн ання ТОВ "АРТА ТРЕЙД УКРАЇ НА" банкрутом (т. 2 а.с. 50).

Матеріали справи містять запит ліквідатора до органу державної податкової служби від 5 серпня 2010 року № 7-44 (т. 2 а.с. 62).

Крім того, матеріали справ и містять докази опублікуван ня оголошення про ліквідацію товариства до порушення про вадження у справі про його ба нкрутство, а також проміжний ліквідаційний баланс боржни ка, докази створення ліквіда ційної комісії, відомості пр о кредиторську заборгованіс ть, витяги з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців с таном на 27 травня та 8 липня 2010 ро ку з інформацією про перебув ання товариства в стані прип инення підприємницької діял ьності та внесення рішення з асновників про припинення юр идичної особи, а також аудито рський висновок майнового ст ану товариства (т. 1 а.с. 7-9, 21, 23, 44, 48, 51).

Вказані обставини встано влені місцевим господарськи м судом в постанові про визна ня товариства банкрутом від 9 липня 2010 року (т. 1 а.с. 58).

Відповідно до приписів с т. 105 ЦК України учасники юриди чної особи, суд або орган, що п рийняв рішення про припиненн я юридичної особи, зобов'язан і протягом трьох робочих дні в з дати прийняття рішення пи сьмово повідомити орган, що з дійснює державну реєстрацію . Комісія з припинення юридич ної особи поміщає в друкован их засобах масової інформаці ї, в яких публікуються відомо сті про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняє ться, повідомлення про припи нення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кр едиторами вимог до неї, який н е може становити менше двох м ісяців з дня публікації тако го повідомлення.

Так, як вже було вказано вищ е до заяви про порушення спра ви про банкрутство боржником додано копію публікації ого лошення про припинення юриди чної особи в газеті Урядовий кур'єр від 23 березня 2010 р оку № 53 (т. 1 а.с.9), в тексті якого вк азано двохмісячний строк та порядок заявлення вимог кред иторами, як цього вимагають с т. 105 ЦК України та ст. 60 ГК Україн и.

Зазначене свідчить про те, щ о пасив боржника повністю сф ормований, тому є підстави вв ажати, що його чіткий розмір в казано ліквідатором боржник а в звіті та доданому до звіту реєстрі вимог кредиторів.

Крім того, боржником до заяв и про порушення провадження у справі про банкрутство дол учений проміжний ліквідацій ний баланс, як цього вимагає с т. 111 ЦК України.

До заяви про порушення пр овадження у справі про банкр утство за правилами ст. 51 Зако ну додані документи, які пови нні бути подані на момент зве рнення із такою заявою та не м ожуть бути витребувані судом після порушення справи про б анкрутство.

Таким чином, судами встанов лено, що ліквідаційною коміс ією боржника було дотримано порядку добровільної ліквід ації.

Враховуючи зазначене вище в сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що судом пер шої інстанції за наявності д остатніх правових підстав по рушено справу про банкрутств о боржника за процедурою, пер едбаченою ст. 51 Закону, визнан о боржника банкрутом та пров едено його ліквідацію.

Статтею 1119 ГПК України, яка в изначає повноваження касаці йної інстанції, передбачено право суду касаційної інстан ції залишити рішення першої інстанції або постанову апел яційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

За таких обставин колегія с уддів не вбачає підстав для с касування оскаржуваних судо вих рішень прийнятих з дотри манням норм матеріального та процесуального права і вваж ає, що доводи касаційної скар ги висновків господарських с удів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скарг у державної податкової інспе кції у Печерському районі м. К иєва залишити без задоволенн я.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 19 жовтня 2011 року та ухвалу господарського суду міста К иєва від 12 серпня 2011 року у спра ві № 50/364-б залишити без змін.

Головуючий А. Заріцька Судді П. Міщенко В. П оліщук