Рішення

від 20.12.2011 по справі 13/218

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.12.11 р. Сп рава № 13/218

Господарський суд Донец ької області у складі судді М акарової Ю.В., при секретарі су дового засідання Харькіної К .В., розглянувши у відкритому с удовому засіданні господарс ького суду справу

за позовом: Прокурора Орджо нікідзевського району міста Маріуполя в інтересах держа ви в особі Управління місько го майна Маріупольської місь кої ради, м. Маріуполь

до Відповідача: Колективно го підприємства „Маріупольс ьке спеціалізоване будівель но - монтажне управління № 4” , м. Маріуполь

про: стягнення суми боргу в розмірі 59041грн.17коп. та пені в су мі 2272грн.62коп.

За участю прокурор: Лисенко С.І.- посвід. № 3284

представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю б/н від 16.12.2011р.)

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю № 199 від 19.12.2011р.) - д иректор

ВСТАНОВИВ

Прокурор Орджонікідзевсь кого району міста Маріуполя звернувся в інтересах держав и в особі Управління міськог о майна Маріупольської міськ ої ради, м. Маріуполь (далі - п озивач) до господарського су ду Донецької області з позов ом до відповідача, Колективн ого підприємства „Маріуполь ське спеціалізоване будівел ьно - монтажне управління № 4”, м. Маріуполь про стягнення суми боргу в розмірі 59041грн.17ко п. та пені в сумі 2272грн.62коп.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на нен алежне виконання відповідач ем взятих на себе зобов' яза нь за 1 - 4 квартал 2010 року та за 1-3 квартал 2011р. за договором куп івлі-продажу № 247 від 27.06.2001р. щодо своєчасної та повної оплати об' єкту незавершеного буді вництва, внаслідок чого вини кла сума основного боргу у ро змірі 59041грн.17коп., яка і заявлен а позивачем до стягнення.

Ухвалою від 01.12.2011р. судом пору шено провадження по справі, п ризначено до розгляду на 20.12.2011р ., сторони зобов' язані надат и документи та вчинити певні дії.

Відповідач у судове засіда ння 20.12.2011р. з' явився, надав від зив № 200 від 19.12.2011р., яким позовні в имоги визнав в повному обсяз і.

В судовому засіданні 20.12.2011р. п рокурор, представники сторін підтримали позиції, викладе ні письмово та повідомили пр о відсутність будь-яких дода ткових доказів на обґрунтува ння власної позиції по суті с пору, вважають, що доказів у сп раві достатньо для прийняття рішення по справі.

Суд вважає за можливе розгл янути спір за наявними в спра ві матеріалами, оскільки їх д остатньо для правильної юрид ичної кваліфікації спірних п равовідносин.

Вислухавши під час судовог о засідання прокурора, предс тавників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуа льного кодексу України, суд В СТАНОВИВ:

За змістом п. 2 ст. 121 Конституц ії України, п. 6 ст. 20 Закону Укра їни „Про прокуратуру” та ст. 29 Господарського кодексу Укра їни прокурор управнений ініц іювати позовне провадження з адля захисту інтересів держа ви в особі відповідного орга ну, уповноваженого здійснюва ти функції держави у спірних правовідносинах

Згідно ч. 1 ст. 2 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни господарський суд поруш ує провадження за позовом пр окурора, поданим в інтересах відповідного органу, виходя чи з ч. 2 ст. 29 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и такий орган набуває статус у позивача.

27.06.2001р. між позивачем та відпо відачем був укладений догові р купівлі - продажу № 247 об' є кта незавершеного будівницт ва - дев' ятиповерхового жит лового будинку № 20, розташован ого за адресою: м. Маріуполь, О рджонікідзевський район, ЖМР „Східний -2”, пр. Жукова 58, згідн о з яким продавець зобов' яз ується передати у власність покупцю об' єкт незавершено го будівництва - дев' ятипов ерхового житлового будинку № 20, розташованого за адресою: м . Маріуполь, Орджонікідзевсь кий район, ЖМР „Східний -2”, пр. Ж укова 58 на земельній ділянці у розмірі 0,74 га, яка відведена пі д будівництво об' єктів на Ж МР „Східний-2” на підставі роз порядження Донецької обласн ої ради від 01.04.1991р.

Відповідно п. 1.2 договору пра во власності на незавершене будівництво переходить до по купця з моменту підписання а кта приймання - передачі.

Пунктом 1.3 договору встанов лено, що згідно з актом оцінки вартості об' єкта незаверше ного будівництва, який затве рджено наказом управління мі ського майна від 17.05.2001р. № 207 варт ість незавершеного будівниц тва становить 170031грн.

Згідно п. 1.4 договору вказани й у цьому договорі об' єкт пр одано за 170031грн.00коп.

Пунктом 2.1 договору встанов лено, шо покупець зобов' яза ний внести 153028грн.00коп. за придб аний об' єкт без суми грошов их коштів у розмірі 17003грн., вне сених покупцем раніше на рах унок продавця платіжним дору ченням від 15.06.2001р. № 178.

Згідно п. 2.3 договору розраху нки за об' єкт здійснюються таким чином:

- 30% від ціни продажу об' єкту в сумі 34007грн.00коп. перерах овуються протягом 30 календар них днів з моменту нотаріаль ного посвідчення цього догов ору відповідно до платіжного доручення з рахунку покупця на рахунок продавця:

- кошти в сумі 119021грн.00коп . надаються покупцю в розстро чку на 10 років до 2011 року з момен ту нотаріального посвідченн я договору. Вищевказані кошт и сплачуються рівними частка ми покупцем щоквартально в с умі 2976грн.00коп. у квартал не піз ніше 15 календарних днів після закінчення чергового періо ду. Якщо календарний квартал буде неповним, сума оплати ви значається пропорційно кіль кості днів.

Відповідно п. 2.4 договору кош ти, що сплачуються в розстроч ку визначаються з урахування м зміни ціни на дату внесення коштів за об' єкт незаверше ного будівництва з урахуванн ям індексу інфляції, визначе ного Державним комітетом ста тистики України.

Відповідно п. 13 договору цей договір підлягає нотаріальн ому посвідченню та реєстраці ї у відповідних органах місц евих рад у 30 - денний термін з моменту підписання його сто ронами.

26.07.2001р. зазначений договір бу в посвідчений приватним нота ріусом, тобто з цього часу поч алося зобов' язання відпові дача зі сплати вартості об' єкту, встановлений п. 2.3 догово ру.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що за 1 - 4 квартал 2010р. сума по д оговору купівлі - продажу з а придбаний об' єкт не сплач ена, у зв' язку з чим виникла с ума боргу в розмірі 37628грн.55коп .; заборгованість за 1-3 квартал складає 21412грн.62коп.

Позивач, вважаючи, що ві дповідач не виконав свої зоб ов' язання за договором (пов ністю та своєчасно не оплати в вартість об' єкту будівниц тва), звернувся з позовом до су ду за захистом порушеного пр ава.

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд вважає вимоги Позивач а до Відповідача такими, що пі длягають задоволенню в повн ому обсязі, враховуючи насту пне:

Як вбачається із матеріалі в справи, сутність розглядув аного позову полягає примусо вому спонуканні Відповідача до виконання грошових зобов ' язань за договором купівлі - продажу № 247 від 27.06.2001р. та застос уванні наслідків їх невикона ння у вигляді стягнення нара хованої пені.

Зважаючи на статус сторін т а характер правовідносин, ос танні, згідно ст.ст.1-3 Господар ського кодексу України регла ментуються насамперед його п оложеннями та іншими актами господарського законодавст ва, зокрема - Законом Україн и „Про оренду державного та к омунального майна” та Цивіль ним кодексом України, а також умовами укладеного між стор онами договору.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн я виникають зокрема з догово рів. Аналогічні положення вс тановлені і в ст.ст. 173-175 Господа рського кодексу України.

Договір № 247 від 27.06.2001р. є підста вою для виникнення у його сто рін прав і обов' язків, визна чених ним та за своїм змістом та правовою природою є догов ором купівлі - продажу та пі дпадає під правове регулюван ня норм статей 655-697 ЦК України.

Відповідно до ст. 655 Циві льного кодексу України за до говором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати м айно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону Україн и „Про приватизацію невелики х державних підприємств (мал у приватизацію)” право власн ості на державне майно підтв ерджується договором купівл і-продажу, який укладається м іж покупцем та уповноваженим представником відповідного органу приватизації, а також актом приймання-передачі за значеного майна. Договір куп івлі-продажу державного майн а підлягає нотаріальному пос відченню та у випадках, перед бачених законом, державній р еєстрації.

Як вже зазначалось, на викон ання приписів норм законодав ства та умов п. 13 договору, дого вір купівлі - продажу № 247 від 27.06.2001р. був нотаріально посвідч ений приватним нотаріусом 26.07 .2001р.

Згідно п.5 ст.23 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” та п.2.3. договор у відповідач зобов'язаний за придбаний об'єкт протягом 30 к алендарних днів з моменту но таріального посвідчення дог овору (тобто з 26.07.2001р.) сплатити с уму 30 % від ціни продажу в сумі 3 4007грн. Плата за об'єкт вноситьс я на підставі договору відпо відно до платіжного дорученн я.

Кошти в сумі 119021грн. надаютьс я покупцю в розстрочку на 10 ро ків до 2011р. з моменту нотаріаль ного посвідчення договору (з 26.07.2001р.). Вказані кошти сплачуют ься рівними частками покупце м щоквартально в сумі 2976грн. у к вартал, не пізніше 15 календарн их днів після закінчення чер гового періоду.

Згідно ст.20 Закону України „ Про особливості приватизаці ї об'єктів незавершеного буд івництва” юридичним особам, зареєстрованим на території України, які відповідно до за конодавства України є покупц ями об'єктів незавершеного б удівництва, після сплати ним и 50 відсотків (для об'єк тів незавершеного будівницт ва житловою призначення - 30 ві дсотків) вартості цих об'єкті в, може надаватися розстрочк а платежу на строк до п'яти рок ів (для об'єктів незавершеног о будівництва житлового приз начення - до 10 років). Кошти, що с плачуються в розстрочку, виз начаються з урахуванням змін и ціни на дату внесення кошті в за об'єкт незавершеного буд івництва з урахуванням індек су інфляції, визначеного Дер жавним комітетом статистики України. У разі, якщо індекс і нфляції у будь-якому місяці с тановить менше 1, вважати його рівним 1.

Відповідно до п.п.4.1. та 4.2. дого вору № 247 від 27.06.2001р. кожна сторон а зобов'язується виконувати обов'язки, покладені на неї до говором. Сторони несуть мате ріальну відповідальність за невиконання або неналежне в иконання умов договору. Пунк том 4.3. договору передбачено, щ о сторона, яка порушила зобов 'язання відповідно до умов до говору, повинна усунути їх.

Згідно ст. 509 Цивільного коде ксу України зобов' язанням є правовідношення, в якому одн а сторона (боржник) зобов' яз ана вчинити на користь друго ї сторони (кредитора) певну ді ю (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у. Зобов' язання виникають з окрема з договору або іншого правочину.

У відповідності до норм ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу Укр аїни одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом. Зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк.

Відповідачем сума за догов ором купівлі-продажу за прид баний об'єкт у встановлені за конодавством строки не сплач ена. Борг з першого по четверт ий квартали 2010 року складає 34375г рн.78коп., донарахована індекса ція 3252грн.77коп., всього 37628грн.55ко п.; борг за період з перший по т ретій квартали 2011р. за придбан ий об'єкт приватизації стано вить 21165грн.61коп., донарахована індексація 247грн.01коп., всього 21412грн.62коп. Отже, всього - 59041грн . 17коп.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, яким визнав по зовні вимоги в повному обсяз і.

Відповідно до ст. 78 Господар ського процесуального кодек су України у разі визнання ві дповідачем позову господарс ький суд приймає рішення про задоволення позову за умови , що дії відповідача не супере чать законодавству або не по рушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб .

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи відповідаче м не надано до матеріалів спр ави доказів сплати заборгова ності за об' єкт приватизаці ї за спірні періоди, визнання відповідачем позовних вимог , позовні вимоги в частині зая вленої суми боргу підлягають задоволенню у повному обсяз і.

Посилаючись на несвоєчасн е виконання відповідачем взя тих на себе зобов' язань, поз ивач просить суд також стягн ути з відповідача пеню в сумі 1123грн.07коп., нараховану за 3 - 4 к вартал 2010 року, в сумі 1149грн.55коп . за період 1 - 3 квартал 2011р. на с уму боргу з урахуванням інде ксу інфляції у розмірі подві йної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Відповідно до п.7.1. договору у разі порушення терміну опла ти за об'єкт, Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі двох облікових ставок Національн ого банку України на період о плати за кожен день простроч ення.

Згідно зі ст.549 ЦК України неу стойкою (штрафом, пенею) є грош ова сума або інше майно, які бо ржник повинен передати креди торові у разі порушення борж ником зобов'язання.

Відповідно до ст.230 ГК Україн и штрафними санкціями визнаю ться господарські санкції у вигляді грошової суми (неуст ойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобо в'язаний сплатити у разі пору шення ним правил здійснення господарської діяльності, не виконання або неналежного ви конання господарського зобо в'язання.

Згідно п.6 ст.232 ГК України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в'язання, якщо інше не встанов лено законом або договором, п рипиняється через шість міся ців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чин ом, законодавчо обмежений ст рок, протягом якого може нара ховуватись пеня за порушення договірних зобов' язань.

Статтею 3 Закону України „Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошового зо бов' язання” встановлено, що розмір пені, передбачений ст аттею 1 цього Закону, обчислює ться від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня.

Суд перевіривши арифм етичний розрахунок в частині вимог щодо стягнення пені за допомогою відповідної прогр ами системи інформаціно-прав ового забезпечення „Законод авство”, встановив, що надани й позивачем розрахунок пені є обґрунтованим та таким, що в ідповідає вищенаведеним нор мам законодавства, у зв' язк у з чим визнаний судом вірним , заявлені вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати пр и повному задоволенні позову покладаються на відповідача .

На підставі ст.ст. 11, 509, 530, 549 Циві льного кодексу України, ст.ст . 230, 232 Господарського кодексу У країни, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82 -85 Господарського процесуаль ного Кодексу України, господ арський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прокурора О рджонікідзевського району м іста Маріуполя в інтересах д ержави в особі Управління мі ського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до Колективного підприємства „ Маріупольське спеціалізова не будівельно-монтажне управ ління № 4”, м. Маріуполь про стя гнення суми боргу в розмірі 5 9041грн.17коп. та пені в сумі 2272грн.62 коп. задовольнити в повному о бсязі.

Стягнути з Колективного пі дприємства „Маріупольське с пеціалізоване будівельно - монтажне управління № 4” (юрид ична адреса: 87527, Донецька обл., м . Маріуполь, с. Каменськ, код ЄД РПОУ 01241295, р/р 26002301200060 в ПАТ „Банк Фор ум” м. Маріуполя, МФО 322948) на кори сть Управління міського майн а Маріупольської міської рад и (юридична адреса: 87500, Донецьк а обл., м. Маріуполь, пр. Металур гів, будинок 25, код ЄДРПОУ 23599040) су му основного боргу в розмірі 59041грн.17коп., пеню в сумі 2272грн.62ко п.

Стягнути з Колективного пі дприємства „Маріупольське с пеціалізоване будівельно-мо нтажне управління № 4” (юридич на адреса: 87527, Донецька обл., м. М аріуполь, с. Каменськ, код ЄДРП ОУ 01241295, р/р 26002301200060 в ПАТ „Банк Форум ” м. Маріуполя, МФО 322948) в дохід Д ержавного бюджету України (о тримувач: Управління державн ого казначейства (УДК) у Київс ькому районі м.Донецька, банк отримувача: Головне управлі ння державного казначейства України (ГУ ДКУ) в Донецькій о бласті, МФО: 834016, ЄДРПОУ: 34687001, раху нок: 31212206700006, код бюджетної класи фікації: 22030001) судовий збір у роз мірі 1411грн.50коп.

У судовому засіданні 20.12.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Видати наказ після набранн я рішення законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Повний текст рішення скл адено та підписано 26.12.2011р.

Суддя Макарова Ю.В.