Постанова

від 26.01.2012 по справі 4-1234/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 4-1234/11

4/1111/827/12

ПОСТАНОВА

26.01.2012 Суддя Ленінськог о районного суду м. Кіровогра да Кореняк В.К., при секретарі Мишевець Т.І., з участю прокур ора Гринюк Н.В., заявника адвок ата ОСОБА_1, слідчого Рохм ан О.В., розглянувши скаргу адв оката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідч ого з особливо важливих спра в слідчого відділу прокурат ури Кіровоградської області Рохмана О.В. від 02.12.2011 р. про п орушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за озна ками злочину, передбаченого ч. 3ст. 368 КК України, а також скар гу адвоката ОСОБА_1 в інте ресах ОСОБА_2 на постанову слідчого з особливо важливи х справ слідчого відділу про куратури Кіровоградської об ласті Рохмана О.В. від 10.01.2012 р. про порушення відносно О СОБА_2 кримінальної справи за ознаками складу злочину, п ередбаченого ч. 3 ст. 364 КК Украї ни

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, звернув ся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з скаргою на постанову слідчого з особ ливо важливих справ слідчого відділу прокуратури Кіровог радської області Рохмана О.В. від 02.12.2011 р. про порушення к римінальної справи відносно начальника управління по бо ротьбі з відмиванням доходів , одержаних злочинним шляхом , ДПА України в Кіровоградськ ій області ОСОБА_2, ІНФОР МАЦІЯ_1, за фактом одержання ним, як службовою особою, яка займає відповідальне станов ище, шляхом вимагання у значн ому розмірі хабара в сумі 30 000 г рн. від ОСОБА_3 за сприяння у зменшенні виявлених позап лановою перевіркою ПП «Компа нія Єврохім» порушень податк ового законодавства та зменш ення сум донарахованих подат ків разом з штрафними санкці ями, за ознаками складу злочи ну, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК Ук раїни.

Крім того, адвокат ОСОБА_1 , також діючи в інтересах О СОБА_2, звернувся до суду з с каргою на постанову слідчого з особливо важливих справ сл ідчого відділу прокуратури К іровоградської області Ро хмана О.В. від 10.01.2012 р. про пору шення кримінальної справи ві дносно начальника управлінн я по боротьбі з відмиванням д оходів, одержаних злочинним шляхом, ДПА України в Кіровог радській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом зло вживання службовим становищ ем, тобто умисному, в особисти х інтересах використанні слу жбовою особою службового ста новища, що завдало істотної ш коди охоронюваним законом пр авам, свободам та інтересам о кремих громадян, вчинені пра цівником правоохоронного ор гану, за ознаками складу злоч ину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК У країни.

Вимагає скасування вказан их постанов.

На обґрунтування скарги на постанову слідчого від 02.12.2011 р. про порушення кримінальної справи вказується, що постан ова винесена при відсутності достатніх даних, які б вказув али на наявність ознак злочи ну, оскільки одержання служб овою особою за сприяння в зме ншенні сум донарахування под атків з штрафними санкціями містить ознаки корупційного правопорушення, передбачено го ст. 172-2 КУпАП, а не злочину. О СОБА_2 не вчиняв і не мав намі ру виконувати чи не виконува ти будь-які дії в інтересах д иректора ПП «Компанія Єврохі м» ОСОБА_3 з використанням свого службового становища, його дії можуть охоплюватис ь таким поняттям, як використ ання можливостей, пов»язаних із його службовими повноваж еннями, з метою одержання неп равомірної вигоди. Крім того , порушивши відносно ОСОБА_ 2 кримінальну справу за вим агання хабара, слідчий не вра хував, що директор ПП «Компан ія Єврохім» ОСОБА_3 грошов і кошти передавав не з метою з апобігання шкідливих наслід ків для своїх прав та законни х інтересів, а з метою уникнен ня відповідальності за вчине ні порушення.

При обґрунтуванні скарги н а постанову слідчого від 10.01.2012 р . також вказується, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки к орупційного правопорушення , передбаченого ст.. 172-2 Кодеку У країни про адміністративні п равопорушення, тому порушенн я відносно нього кримінально ї справи за ознаками складу з лочину, передбаченого як ч. 3 с т. 368, так і ч. 3 ст. 364 КК України є бе зпідставним. Крім того, на мом ент порушення кримінальної с прави у слідчого були відсут ні дані про завдання діями ОСОБА_2 істотної шкоди охор онюваним правам, свободам та інтересам окремих громадян, оскільки передача ОСОБА_3 ОСОБА_2 30000 грн. не може вваж атись істотною шкодою в розу мінні ст. 364 КК України.

Заслухавши пояснення заяв ника, який наполягає на задов оленні своїх скарг, слідчого , думку прокурора, який проси ть залишити скарги без задов олення, дослідивши матеріали , на підставі яких було поруше но кримінальні справи, вважа ю необхідним залишити скарги ОСОБА_1 без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України пр и наявності приводів і підст ав, зазначених у ст. 94 цього Ко дексу, прокурор, слідчий, орга н дізнання або суддя зобов»я зані винести постанову про п орушення кримінальної справ и, вказавши приводи і підстав и до порушення справи, статтю кримінального закону, за озн аками якої порушується справ а, а також дальше її спрямуван ня.

Статтею 94 КПК України визна чено, що приводами до порушен ня кримінальної справи є зая ви або повідомлення підприєм ств, установ, організацій, пос адових осіб, представників в лади, громадськості або окре мих громадян; повідомлення п редставників влади, громадсь кості або окремих громадян, я кі затримали підозрювану осо бу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинно ю; повідомлення, опублікован і в пресі; безпосереднє виявл ення органом дізнання, слідч им, прокурором або судом озна к злочину. Справа може бути по рушена тільки в тих випадках , коли є достатні дані, які вка зують на наявність ознак зло чину.

Відповідно до ч. 15 ст. 236-8 КПК У країни суд, розглядаючи скар гу на постанову про порушенн я справи, повинен перевіряти наявність приводів і підста в для винесення зазначеної п останови, законність джерел отримання даних, які стали пі дставою для винесення постан ови про порушення справи, і не вправі розглядати і заздале гідь вирішувати ті питання, я кі вирішуються судом при роз гляді справи по суті.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 ві д 04.06.2010 р. «Про деякі питання, що в иникають під час розгляду су дами України скарг на постан ову органів дізнання, слідчо го, прокурора про порушення к римінальної справи» звернут о увагу судів, що підставою дл я порушення кримінальної спр ави згідно з частиною другою статті 94 КПК є достатні дані, з а умови законності джерел їх отримання, що вказують на ная вність ознак злочину та свід чать про реальність конкретн ої події злочину, на основі як их після порушення справи вс тановлюються об»єктивні озн аки скоєного або підготовлен ого злочину.

По справі встановлено, що 02.1 2.2011 р. слідчий з особливо важли вих справ слідчого відділу п рокуратури Кіровоградської області Рохман О.В. поруш ив кримінальну справу віднос но начальника управління по боротьбі з відмиванням доход ів, одержаних злочинним шлях ом, ДПА України в Кіровоградс ькій області ОСОБА_2, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, за фактом одержан ня ним, як службовою особою, як а займає відповідальне стано вище, шляхом вимагання у знач ному розмірі хабара в сумі 30 000 грн. від ОСОБА_3 за сприянн я у зменшенні виявлених поза плановою перевіркою ПП «Комп анія Єврохім» порушень подат кового законодавства та змен шення сум донарахованих пода тків разом з штрафними санкц іями, за ознаками складу злоч ину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК У країни. В постанові вказуєть ся, що 02.12.2011 р. близько 11 години 30 х вилин начальник управління п о боротьбі з відмиванням дох одів, одержаних злочинним шл яхом, ДПА України в Кіровогра дській області ОСОБА_2, зу стрівшись за попередньою дом овленістю з ОСОБА_3 в м. Кір овограді біля кафе «Камелія» (м. Кіровоград, вул. Гагаріна, 4/ 11) та в подальшому сівши разом з ним в власний автомобіль Ф орд, д.н. НОМЕР_1, де, приблиз но о 11 годині 50 хвилин в салоні автомобіля , шляхом вимаганн я, одержав від ОСОБА_3 в яко сті хабара грошові кошти в су мі 30000 грн. за сприяння у зменше нні виявлених позаплановою п еревіркою ПП «Компанія Єврох ім» порушень податкового зак онодавства та зменшення сум донарахованих податків разо м з штрафними санкціями з 28000 гр н. до 40000 грн. Після одержання шл яхом вимагання хабара в сумі 30000 грн. ОСОБА_2 був викрити й працівниками ВВБ при ДПА у К іровоградській області УВБ Д ПС України.

Також встановлено, що 10.01.2012 р. с лідчий з особливо важливих с прав слідчого відділу прокур атури Кіровоградської облас ті Рохман О.В. порушив кри мінальну справу відносно нач альника управління по бороть бі з відмиванням доходів, оде ржаних злочинним шляхом, ДПА України в Кіровоградській о бласті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ ІЯ_1, за фактом зловживання с лужбовим становищем, тобто у мисному, в особистих інтерес ах використанні службовою ос обою службового становища, щ о завдало істотної шкоди охо ронюваним законом правам, св ободам та інтересам окремих громадян, вчинені працівнико м правоохоронного органу, за ознаками складу злочину, пер едбаченого ч. 3 ст. 364 КК України . При цьому в постанові також з азначено, що 02.12.2011 р. . близько 11 г одини 30 хвилин начальник упра вління по боротьбі з відмива нням доходів, одержаних злоч инним шляхом, ДПА України в Кі ровоградській області ОСО БА_2, будучи представником в иконавчої влади, службовою о собою, яка займає відповідал ьне становище, що виконує адм іністративно-господарчі та о рганізаційно-розпорядчі обо в»язки, працівником правоохо ронного органу, діючи з корис ливих мотивів для особистого збагачення, всупереч інтере сам служби, підриваючи і диск редитуючи престиж працівник а правоохоронного органу, зл овживаючи владою та службови м становищем, зустрівшись за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 в м. Кіровограді, бі ля кафе «Камелія» (м. Кіровогр ад, вул. Гагаріна, 4/11) та в подаль шому сівши разом з ним в власн ий автомобіль Форд, д.н. НОМЕ Р_1, де, приблизно о 11 годині 50 хвилин в салоні автомобіля , ш ляхом вимагання, одержав від ОСОБА_3 в якості хабара гр ошові кошти в сумі 30000 грн. за сп рияння у зменшенні виявлених позаплановою перевіркою ПП «Компанія Єврохім» порушень податкового законодавства т а зменшення сум донараховани х податків разом з штрафними санкціями з 28000 грн. до 40000 грн. . Пі сля одержання шляхом вимаган ня хабара в сумі 30000 грн. ОСОБА _2 був викритий працівникам и ВВБ при ДПА у Кіровоградськ ій області УВБ ДПС України.

Вивчення матеріалів, на під ставі яких були порушені кри мінальні справи за ознаками складу злочинів, передбачени х ч. 3 ст. 368 КК України і ч. 3 ст. 364 КК України, свідчить, що привода ми до порушення вказаних кри мінальних справ були відпові дно заява ОСОБА_3 про вима гання в нього хабара, а також б езпосереднє виявлення слідч им під час розслідування кри мінальної справи ознак злочи ну в діях ОСОБА_2 Крім того , матеріали, на підставі яких б ули прийняті рішення про пор ушення кримінальних справ, п ередусім заяви, пояснення, в подальшому покази ОСОБА_3 , протокол огляду місця події із застосуванням відео зйом ки від 02.12.2011 р., матеріали особов ої справи ОСОБА_2, а також П оложення про управління боро тьби з відмиванням доходів, о держаних злочинним шляхом, Д ПА у Кіровоградській області , дійсно містять достатні дан і, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак відпов ідних злочинів.

Висновок про наявність дан их, які вказують на ознаки зло чинів в діях ОСОБА_2 , на пер едачу останньому грошових ко штів за виконання чи невикон ання ним дій з використанням його службових повноважень, а не на використання ним можл ивостей , пов»язаних із його с лужбовими повноваженнями з м етою одержання неправомірно ї вигоди, зроблено з урахуван ням змісту Положення про упр авління боротьби з відмиванн ям доходів, одержаних злочин ним шляхом, ДПА у Кіровоградс ькій області, яким були визна чені права та обов»язки ОС ОБА_2, як керівника управлін ня.

Інші посилання заявника на неправильну, на його думку, оц інку слідчим при порушенні к римінальної справи наявних м атеріалів є питаннями, які не підлягають вирішенню судом при розгляді скарги на поста нову про порушення криміналь ної справи.

За таких обставин, слідчий, порушивши 02.12.2011 р. і 10.01.2012 р. кримін альні справи відносно начал ьника управління по боротьбі з відмиванням доходів, одерж аних злочинним шляхом, ДПА Ук раїни в Кіровоградській обла сті ОСОБА_2, дотримався

вимог статей 94,97,98 КПК Укр аїни, а тому скарги ОСОБА_1 необхідно залишити без задо волення.

На підставі викладеного і к еруючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК Україн и,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на пос танову слідчого з особливо в ажливих справ слідчого відд ілу прокуратури Кіровоградс ької області Рохмана О.В. від 02.12.2011 р. про порушення кримі нальної справи відносно нача льника управління по боротьб і з відмиванням доходів, одер жаних злочинним шляхом, ДПА У країни в Кіровоградській обл асті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ _1, за фактом одержання ним, я к службовою особою, яка займа є відповідальне становище, ш ляхом вимагання у значному р озмірі хабара в сумі 30 000 грн. ві д ОСОБА_3 за сприяння у зме ншенні виявлених позапланов ою перевіркою ПП «Компанія Є врохім» порушень податковог о законодавства та зменшення сум донарахованих податків разом з штрафними санкціями, за ознаками складу злочину, п ередбаченого ч. 3 ст. 368 КК Украї ни - залишити без задоволення .

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на пос танову слідчого з особливо в ажливих справ слідчого відд ілу прокуратури Кіровоградс ької області Рохмана О.В. 10.01.2012 р. про порушення кримінал ьної справи відносно начальн ика управління по боротьбі з відмиванням доходів, одержа них злочинним шляхом, ДПА Укр аїни в Кіровоградській облас ті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом зловживання служб овим становищем, тобто умисн ому, в особистих інтересах ви користанні службовою особою службового становища, що зав дало істотної шкоди охоронюв аним законом правам, свобода м та інтересам окремих грома дян, вчинені працівником пра воохоронного органу, за озна ками складу злочину, передба ченого ч. 3 ст. 364 КК України - за лишити без задоволення.

На постанову може бути пода на апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської област і протягом семи діб з дня її в инесення.

Суддя Ленінського ра йонного

суду м. Кіровограда Кореняк