Постанова

від 09.02.2012 по справі 5016/2904/2011(18/37)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2012 р. Справа № 5016/2904/2011(18/37)

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді Заріцької А.О.,

суддів: Поліщука В.Ю. (доповідач),

Міщенка П.К.,

за участю представників :

від кредитора: не з'яви лись;

від боржника: не з'явил ись;

від ліквідатора: Пляк а С.В. - особисто;

від прокуратури: Сави цька О.В. - прокурор відділ у Генеральної прокуратури Ук раїни (посвідчення № 231 від 20.07.2005 року);

від ДПІ: не з'явились;

розглянувши касаційну скаргу

Заступника прокурора Мико лаївської області,

в інтересах Державної пода ткової інспекції у Центральн ому районі м. Миколаєва,

на ухвалу Одеського апеляційного г осподарського суду від 28 лист опада 2011 року,

у справі № 5016/2904/2011(18/37) Господарського с уду Миколаївської області,

за заявою Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Новаком ХХІ век" (м. Миколаїв),

до Приватного підприємства "Байер" (м. Миколаїв),

про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в :

У серпні 2011 року Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Новаком ХХІ век" (далі за те кстом - ТзОВ "Новаком ХХІ век ") звернулось до Господарсько го суду Миколаївської област і із заявою про порушення спр ави про банкрутство Приватно го підприємства "Байер" (далі з а текстом - ПП "Байер"), в поряд ку ст. 52 Закону України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом".

Ухвалою Господарського су ду Миколаївської області від 31.08.2011 року прийнято заяву до ро згляду та порушено проваджен ня у справі.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 02.09.2011 року (суддя - Давченко Т.М.) у справі № 5016/2904/2011(18/37) визнано б оржника - ПП "Байер" - банкру том та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено лікві датором Пляка Сергія Васил ьовича (далі за текстом - Пляка С.В.), інше.

Ухвалою Господарського су ду Миколаївської області від 04.11.2011 року у справі № 5016/2904/2011(18/37) затв ерджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП "Бай ер", ліквідовано ПП "Байер", про вадження у справі припинено, інше.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 28.11.2011 року (головуючий суддя - Єрмілов Г.А., судді: Воронюк О.Л ., Лашин В.В.) у справі № 5016/2904/201 1(18/37) відмовлено Заступнику про курора Миколаївської област і в інтересах держави в особі Державної податкової інспек ції у Центральному районі м . Миколаєва (далі за текстом - ДПІ у Центральному районі м. М иколаєва) у прийнятті апеляц ійної скарги на постанову Го сподарського суду Миколаївс ької області від 02.09.2011 року. Пос танову апеляційного господа рського суду прийнято з поси ланням на приписи ст. ст. 62, 99 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнято ю апеляційним господарським судом ухвалою, Заступник про курора Миколаївської област і в інтересах держави в особі ДПІ у Центральному районі м. М иколаєва звернувся з касацій ною скаргою, у якій просить ск асувати ухвалу Одеського апе ляційного господарського су ду від 28.11.2011 року у справі № 5016/2904/2011( 18/37), справу направити до Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду для розгляду апеля ційної скарги по суті. В обґру нтування касаційної скарги З аступник прокурора послався на невідповідність оскаржув аної ухвали апеляційного гос подарського суду вимогам чин ного ГПК України.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 30.01.2012 року , згідно ст. 1114 ГПК України, ка саційну скаргу Заступника пр окурора Миколаївської облас ті прийнято до провадження.

В судовому засіданні касац ійної інстанції представник Генеральної прокуратури Укр аїни касаційну скаргу підтри мала за наведених у ній підст ав, просила її задовольнити.

Ліквідатор ПП "Байер" арбітр ажний керуючий Пляка С.В. проти касаційної скарги запе речив, вважає ухвалу апеляці йного господарського суду за конною та обґрунтованою, про сив залишити її без змін, а кас аційну скаргу - без задоволе ння.

Інші учасники судового про вадження уповноважених пред ставників в судове засідання касаційної інстанції не нап равили, хоча про дату, час та м ісце розгляду касаційної ска рги були повідомлені належни м чином. Враховуючи, що учасни ків судового провадження бул о повідомлено про те, що не з'я влення їх представників в су дове засідання касаційної ін станції не тягне за собою від кладення розгляду справи, ко легія суддів Вищого господар ського суду України дійшла в исновку про можливість розгл яду касаційної скарги за від сутності в судовому засіданн і уповноважених представник ів учасників судового провад ження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши дов оди касаційної скарги, перев іривши наявні матеріали спра ви, проаналізувавши застосув анням господарськими судами норм процесуального права, к олегія суддів дійшла висновк у, що касаційна скарга підляг ає задоволенню, з наступних п ідстав.

Згідно зі ст. 1115 ГПК України, у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суду першо ї інстанції за винятком проц есуальних дій, пов'язаних із в становленням обставин спра ви та їх доказуванням. Касаці йна інстанція використовує п роцесуальні права суду першо ї інстанції виключно для пер евірки юридичної оцінки обст авин справи та повноти їх вст ановлення у рішенні або пост анові господарського суду.

За змістом ч. 1 ст. 91 ГПК Україн и, апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду, яке не набра ло законної сили. Питання про прийняття або повернення ап еляційної скарги, відмову в ї ї прийнятті тощо вирішується колегією суддів без виклику осіб, які беруть участь у спра ві. За результатами вирішенн я відповідного питання винос иться ухвала.

При цьому, колегією суддів к асаційної інстанції встанов лено, що ухвалою Одеського ап еляційного господарського с уду від 28.11.2011 року Заступнику пр окурора Миколаївської облас ті було відмовлено у прийнят ті апеляційної скарги на пос танову Господарського суду М иколаївської області від 02.09.201 1 року, оскільки апеляційна ск арга подана на судове рішенн я у справі, у якій (справі) стор оною є суб'єкт господарюванн я - ПП "Байер" який ліквідован о, а судове провадження (у спра ві про банкрутство) припинен о ухвалою місцевого господар ського суду від 04.11.2011 року, що ви ключає можливість апеляційн ого провадження.

Однак, колегія суддів касац ійної інстанції не може пого дитись з такою позицією апел яційного господарського суд у в силу наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону Украї ни "Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців", державна р еєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створен ня або припинення юридичної особи, засвідчення факту наб уття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєст раційних дій, які передбачен і цим Законом, шляхом внесенн я відповідних записів до Єди ного державного реєстру.

У відповідності з ч. 1 ст. 16 наз ваного Закону, Єдиний держав ний реєстр створюється з мет ою забезпечення органів держ авної влади, а також учасникі в цивільного обороту достові рною інформацією про юридичн их осіб та фізичних осіб - підп риємців з Єдиного державного реєстру.

Якщо відомості, які підляга ють внесенню до Єдиного держ авного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вв ажаються достовірними і можу ть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Як що відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державн ого реєстру, не були до нього в несені, вони не можуть бути ви користані в спорі з третьою о собою, крім випадків, коли тре тя особа знала або могла знат и ці відомості (ч. ч. 1, 3 ст. 18 Закон у України "Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців").

Частиною 1 ст. 36 Закону Україн и "Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців" встановлено , що дата внесення до Єдиного д ержавного реєстру запису про проведення державної реєстр ації припинення юридичної ос оби в результаті її ліквідац ії є датою державної реєстра ції припинення юридичної осо би.

Частиною 5 ст. 111 ЦК України (в р едакції чинній на момент при йняття оскаржуваної ухвали) визначено, що юридична особа є ліквідованою з дня внесенн я до єдиного державного реєс тру запису про її припинення .

Проте, апеляційний господа рський суд, застосовуючи нор ми ст. 62 ГПК України, зазначені вище положення чинного зако нодавства не врахував. При ць ому, слід відзначити, що матер іали справи не містять відом остей, які б свідчили про внес ення до Єдиного державного р еєстру запису про проведення державної реєстрації припин ення ПП "Байер".

За наведених підстав, врахо вуючи, що юридична особа є так ою, що припинилася, з дати внес ення до Єдиного державного р еєстру запису про державну р еєстрацію припинення юридич ної особи (ч. 2 ст. 33 Закону Украї ни "Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців"), висновок а пеляційного господарського суду про відмову у прийнятті касаційної скарги з посилан ням на ліквідацію ПП "Байер" ух валою Господарського суду Ми колаївської області від 04.11.2011 р оку (навіть за умови чинності цієї ухвали) є передчасним.

Водночас. Колегія суддів ка саційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на те, що ч. 2 ст. 41 ГПК України, вста новлено, що господарські суд и розглядають справи про бан крутство у порядку проваджен ня, передбаченому цим Кодекс ом, з урахуванням особливост ей, встановлених Законом Укр аїни "Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом". При цьо му, апеляційний господарськи й суд у спірній ухвалі викори став процесуальну норму, яка регулює дії господарського суду у позовному провадженні .

Враховуючи наведене, та з ог ляду на межі повноважень гос подарського суду касаційної інстанції, оскаржувана ухва ла Одеського апеляційного го сподарського суду від 28.11.2011 рок у підлягає скасуванню, а спра ва - направленню до апеляцій ного господарського суду для вирішення питання про прийн яття апеляційної скарги до п ровадження.

Поряд з цим, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне відзначити, що, п ри зверненні особи до апеляц ійного господарського суду у встановленому законом поряд ку, апеляційному господарськ ому суду слід перевірити дот римання скаржником встановл ених Розділом ХХІІ ГПК Украї ни, вимог до форми і змісту апе ляційної скарги, права на апе ляційне оскарження, а також р озглянути клопотання про від новлення процесуального стр оку на подання апеляційної с карги, які, як свідчить зміст у хвали від 28.11.2011 року, не були пре дметом перевірки апеляційни м господарським судом.

На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 ГПК Укр аїни Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну ска ргу Заступника прокурора Мик олаївської області в інтерес ах Державної податкової інсп екції у Центральному районі м. Миколаєва задовольнити.

2. Ухвалу Одеського апеляц ійного господарського суду в ід 28 листопада 2011 року у справі № 5016/2904/2011(18/37) Господарського суду Миколаївської області скасу вати.

3. Справу № 5016/2904/2011(18/37) направити д о Одеського апеляційного гос подарського суду для вирішен ня питання про прийняття апе ляційної скарги.

Головуючий суддя А. О. Заріцька

судді: В.Ю. Поліщук

П.К. Міщенко