Рішення

від 13.02.2012 по справі 5004/21/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" лютого 2012 р.

Справа № 5004/21/12

за позовом приватного акціонерного товариства "Стр ахова компанія "АХА Страхува ння", м. Київ

до відповідача: товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Торговий дім "Континіум -Галичина", м. Луцьк

про стягнення 42950 грн. 53 ко п.

Суддя В ойціховський В.А.

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. №10-2/26 від 10.01.2012р. )

від відповідача: ОСОБ А_2 - представник (дов. №27 від 12.01.2012р.)

Суть спору: приватне акціонерне товариство "Стра хова компанія "АХА Страхуван ня" звернулось до господарсь кого суду з позовом про стягн ення з товариства з обмежено ю відповідальністю "Торговий дім "Континіум-Галичина" в пор ядку регресу 42950,53 грн. збитків, я к компенсацію виплаченого ст рахувальникові - товариств у з обмеженою відповідальніс тю "Універсальна лізингова к омпанія" страхового відшкоду вання внаслідок дорожньо-тра нспортної пригоди, винним у к отрій, згідно постанови Цент рального районного суду міст а Миколаєва від 25.02.2008р. по справ і №3-6-3954/08, є водій ОСОБА_3, котр ий на момент вчинення дорожн ьо-транспортної пригоди керу вав належним товариству з об меженою відповідальністю "То рговий дім "Континіум-Галичи на" транспортним засобом - а втомобілем МАЗ 6422 державний н омерний знак НОМЕР_1 та пе ребував в трудових відносина х із зазначеним товариством.

Ухвалою господарського с уду від 06.01.2012р. зазначену позовн у заяву було прийнято до розг ляду, порушено провадження у справі та призначено розгля д останньої в судовому засід анні.

Ухвалою господарського су ду від 26.01.2012р. у зв' язку з невик онанням позивачем вимог суду (неподанням витребуваних до кументів та ненаправленням в судове засідання повноважно го представника) розгляд спр ави відкладався.

Представник позивача в суд овому засіданні, надавши на в имогу суду витребувані докум енти та матеріали, пред' явл ені до відповідача позовні в имоги підтримав та просить с уд задовольнити останні в по вному об' ємі. При цьому в обґ рунтування пред' явленого п озову представник сторони по силається на норми ст. 27 Закон у України "Про страхування", ст .ст. 993, 1166, 1172, 1187, 1888, 1891 Цивільного коде ксу України, зазначає, що відп овідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Циві льного кодексу України до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, у межах фактичних витрат, пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, що о держала страхове відшкодува ння, має до особи, відповідаль ної за завдані збитки.

Одночасно з цим до початку р озгляду справи по суті в канц елярію господарського суду б уло здане підписане представ ником ПрАТ "Страхова компані я "АХА Страхування" ОСОБА_6 клопотання від 10.02.2012р. (а.с. 49-50) про поновлення пропущених строк ів позовної давності.

В судовому засіданні предс тавником ПрАТ "Страхова комп анія "АХА Страхування" ОСОБ А_1 зазначене клопотання бу ло підтримане, при цьому в обг рунтування клопотання предс тавником сторони здійснюють ся усні посилання на ті обста вини, що ПрАТ "Страхова компан ія "АХА Страхування" вчинялис ь заходи, спрямовані на стягн ення з відповідача заборгова них коштів в судовому порядк у (ухвали господарського суд у Миколаївської області від 28.04.2011р. №5016/1246/2011/6713/2011 та від 01.08.2011р. у спр аві №5016/2550/2011(1/135) - а.с. 51-56).

Відповідач у відзиві від 07.07 .2012р. №77 на позовну заяву та пред ставник останнього в судовом у засіданні з приводу пред' явлених до товариства з обме женою відповідальністю "Торг овий дім "Континіум-Галичина " позовних вимог заперечили т а просять суд відмовити пози вачу в позові в повному обсяз і.

При цьому представником ві дповідача було засвідчено, щ о згідно зі статтею 257 Цивільн ого кодексу України загальна позовна давність встановлює ться тривалістю три роки. Стр оком є певний період у часі, зі спливом якого пов' язана ді я чи подія, яка має юридичне зн ачення. Так як, страхове відшк одування страховою компаніє ю потерпілому було здійснено 25 квітня 2008 року, то відповідно і строк позовної давності сп лив 25 квітня 2011 року. Статтею 267 Ц К України передбачено, що поз овна давність застосовуєтьс я судом лише за заявою сторон и у спорі, зробленою до винесе ння ним рішення, сплив позовн ої давності, про застосуванн я якої заявлено стороною у сп орі, є підставою для відмови у позові.

З приводу клопотання позив ача відносно поновлення проп ущених строків позовної давн ості представник ТзОВ "Торго вий дім "Континіум-Галичина" з аперечив посилаючись при цьо му на відсутність у позивача поважних причин пропуску ос танніх.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін, госп одарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2007 року між закр итим акціонерним товариство м "Страхова компанія "Українс ький Страховий Альянс", м. Київ правонаступником прав та об ов' язків котрого на даний ч ас виступає приватне акціоне рне товариство "Страхова ком панія "АХА Страхування", м. Киї в (витяг із Статуту - а.с. 62) та т овариством з обмеженою відпо відальністю "Універсальна лі зингова компанія", м. Київ було укладено договір страхуванн я наземного транспорту за №1045 090/05/11 серія КБ (а.с. 10) у відповідно сті до котрого страховою ком панією було застраховано май нові інтереси ТзОВ "Універса льна лізингова компанія", пов ' язані з експлуатацією назе много транспортного засобу - автомобіля КАМАЗ-54115 державни й реєстраційний номер НОМЕ Р_2.

Як вбачається з довідки УДА І УМВС України в Миколаївськ ій області (а.с. 11) та постанови Центрального районного суду міста Миколаєва від 25.02.2008р. по с праві №3-6-3954/08 (а.с. 12) 25 січня 2008 року о б 21 год. 40 хв. на автомобільній д орозі Ульянівка-Миколаїв тра пилась дорожньо-транспортна пригода за участю трьох авто мобілів:

- автомобіля КАМАЗ-54115, котрий належав товариству з обмеже ною відповідальністю "Універ сальна лізингова компанія", д ержавний реєстраційний номе р НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4;

- автомобіля ЗАЗ-Део Т-13110 держ авний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОС ОБА_5;

- автомобіля МАЗ 6422 державний номерний знак НОМЕР_1, кот рий належав товариству з обм еженою відповідальністю "Тор говий дім "Континіум-Галичин а", державний реєстраційний н омер НОМЕР_1 під керування м ОСОБА_3.

Громадянин ОСОБА_3 в пор ушення вимог п. 12.1 Правил дорож нього руху, керуючи транспор тним засобом марки МАЗ номер ний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожні обставини, не впорався з керуванням, вна слідок чого допустив занос п ричіпа на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомо білем марки ЗАЗ-Део Т-13110 держав ний реєстраційний номер НО МЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобілем марк и КАМАЗ-54115 державний реєстрац ійний номер НОМЕР_2 під ке руванням водія ОСОБА_4, ск оїв тим самим адміністративн е правопорушення, передбачен е ст. 124 КУпАП.

У відповідності до постано ви Центрального районного су ду міста Миколаєва від 25.02.2008р. п о справі №3-6-3954/08 водій ОСОБА_3 був притягнутий до адмініст ративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі заяви про наста ння страхового випадку за до говором ОСЦПВВНТЗ та Авто КА СКО №1110/08 (а.с. 13-14) закрите акціоне рне товариство "Страхова ком панія "Український Страховий Альянс" визнало дорожньо-тра нспортну пригоду, котра трап илась 25.01.2008р., страховим випадко м і 24 квітня 2008 року склала відп овідний страховий акт за №4108/05/ 11 з додатком - розрахунок стр ахового відшкодування (а.с. 15-16) в сумі 67940,53 грн.

Закрите акціонерне товари ство "Страхова компанія "Укра їнський Страховий Альянс", ви конуючи свої договірні зобов ' язання перед страхувальни ком - товариством з обмежено ю відповідальністю "Універса льна лізингова компанія", вип латила останньому страхове в ідшкодування згідно страхов ого акта №4108/05/11 за договором №10450 90/05/11 від 15.11.2007р. в сумі 67940,53 грн. (плат іжне доручення №3850 від 25.04.2008р. - а.с. 17).

Згідно із ст. 6 Закону Україн и "Про страхування" від 07.03.1996р. (із наступними змінами і доповн еннями) добровільне страхува ння - це страхування, яке зді йснюється на основі договору між страхувальником і страх овиком. Загальні умови і поря док здійснення добровільног о страхування визначаються п равилами страхування, що вст ановлюються страховиком сам остійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умов и страхування визначаються п ри укладенні договору страху вання відповідно до законода вства.

Відповідно до статті 1 Закон у України "Про страхування" ст рахування - це вид цивільно- правових відносин щодо захис ту майнових інтересів громад ян та юридичних осіб у разі на стання певних подій (страхов их випадків), визначених дого вором страхування або чинним законодавством, за рахунок г рошових фондів, що формуютьс я шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхо вих платежів (страхових внес ків, страхових премій) та дохо дів від розміщення коштів ци х фондів.

Відповідно до положень час тини другої статті 1187 Цивільн ого кодексу України шкода, за вдана джерелом підвищеної не безпеки, відшкодовується осо бою, яка на відповідній право вій підставі (право власност і, інше речове право, договір п ідряду, оренди тощо) володіє т ранспортним засобом, механіз мом, іншим об' єктом, викорис тання, зберігання або утрима ння якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов' я зується у разі настання певн ої події (страхового випадку ) виплатити другій стороні (ст рахувальникові) або іншій ос обі, визначеній у договорі, гр ошову суму (страхову виплату ), а страхувальник зобов' язу ється сплачувати страхові пл атежі та виконувати інші умо ви договору.

Зазначені норми законодав ства вказують на те, що догові рні відносини виникають між Страховиком і Страхувальник ом з моменту підписання дого вору страхування, проте сам о бов' язок Страховика відшко дувати Страхувальнику шкоду виникає з моменту настання с трахового випадку.

Відповідно до статті 993 цьог о Кодексу, до страховика, який виплатив страхове відшкодув ання за договором майнового страхування, у межах фактичн их витрат переходить право в имоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страх ове відшкодування, має до осо би, відповідальної за завдан і збитки.

Перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, в ідповідальної за заподіяні з битки унормований і статтею 27 Закону України "Про страхува ння". Зазначеною статтею Зако ну визначено, що до страховик а, який виплатив страхове від шкодування за договором майн ового страхування, в межах фа ктичних затрат переходить пр аво вимоги, яке страхувальни к або інша особа, що одержала с трахове відшкодування, має д о особи, відповідальної за за подіяний збиток.

У відповідності до ч. 1 ст. 1191 Ц К України особа, яка відшкоду вала шкоду, завдану іншою осо бою, має право зворотної вимо ги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкод ування, якщо інший розмір не в становлений законом.

В даному випадку, за змістом цієї статті, суд вважає, що по зивач набув право звернення з регресною вимогою саме з мо менту здійснення ним виплат потерпілому, з цього ж момент у для позивача починає обчис люватись строк для пред' явл ення регресного позову.

З матеріалів справи вбачає ться, що шкода була завдана Ст рахувальнику внаслідок доро жньо-транспортної пригоди 25 с ічня 2008 року, відповідні відшк одування Страхувальнику гро шових сум було здійснено Стр аховиком 25 квітня 2008 року (плат іжне доручення №3850 від 25.04.2008р.), ві дтак суд вважає, що саме з цьог о моменту (25 квітня 2008 року) в Стр аховика-позивача виникло пра во позовної вимоги до відпов ідача в порядку регресу.

У відповідності до ст. ст. 256, 25 7 Цивільного кодексу України , строк, у межах якого особа мо же звернутися до суду з вимог ою про захист свого порушено го права - позовна давність, встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст. 261 ЦК України пе редбачено, що перебіг позовн ої давності починається від дня, коли особа довідалася аб о могла довідатися про поруш ення свого права або про особ у, яка його порушила.

Таким чином суд, враховуючи положення ч. 5 ст. 261 ЦК України, в важає, що в даному випадку стр ок позовної давності для поз ивача закінчився 25 квітня 2011 ро ку.

Судом при цьому встановлен о, що відповідна позовна заяв а приватним акціонерним това риством "Страхова компанія "А ХА Страхування" була подана д о господарського суду Волинс ької області 30 грудня 2011 року ш ляхом направлення позовних м атеріалів поштовим зв' язко м, про що свідчить відмітка шт емпеля поштового відділення №32 міста Києва на конверті ко респонденції (а.с. 35).

Таким чином, враховуючи пол оження статті 993 Цивільного ко дексу України та статті 27 Зако ну України "Про страхування", с уд дійшов висновку, що позива чем при зверненні до суду з ві дповідним позовом було пропу щено строк позовної давності щодо його вимог про стягненн я з відповідача в порядку рег ресу різниці страхового відш кодування в розмірі 42950,53 грн.

У відповідності до частин 3 та 4 ст. 267 ЦК України позовна да вність застосовується судом лише за заявою сторони у спор і, зробленою до винесення ріш ення; сплив позовної давност і, про застосування якої заяв лено стороною у спорі, є підст авою для відмови у позові.

В матеріалах справи (а.с. 42-43) м іститься заява відповідача - товариства з обмеженою відпо відальністю "Торговий дім "Ко нтиніум-Галичина" про застос ування трирічної позовної да вності в якості підстави для відмови позивачу в задоволе нні його позовних вимог в час тині стягнення суми страхово го відшкодування в порядку р егресу.

За таких обставин суд засто совує позовну давність до ви мог позивача про відшкодуван ня різниці завданих збитків в порядку регресу в розмірі 429 50,53 грн., що є підставою для відм ови у позові.

Зазначена правова позиція знайшла своє відображення у численних судових рішеннях, зокрема, постанові Рівненсь кого апеляційного господарс ького суду від 06.06.2011р. та постан ові Вищого господарського су ду України від 23.08.2011р. у справі № 5019/438/11.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати по справі п ри відмові в позові покладаю ться на позивача.

Разом з тим, згідно положен ь ч. 5 ст. 267 Цивільного кодексу У країни якщо суд визнає поваж ними причини пропущення позо вної давності, порушене прав о підлягає захисту.

Розглянувши письмове клоп отання приватного акціонерн ого товариства "Страхова ком панія "АХА Страхування" від 10.02. 2012р. за підписом представника товариства ОСОБА_6 (довір еності від 28.10.2011р. №2436/18 та від 07.04.2011р . №750/18 - а.с. 33-34), а також заслухавш и заявлене в судовому засіда нні відповідне усне клопотан ня представника позивача О СОБА_1 (довіреність №10-2/26 від 10. 01.2012р. - а.с. 82) про поновлення про пущених строків позовної дав ності, а також документи в під твердження зазначених клопо тань, суд відхиляє останні, зо крема, з підстав достатньої н еобґрунтованості представн иками позивача поважних прич ин пропуску позовної давност і.

При цьому суд засвідчує те, що письмове клопотання позив ача від 10.02.2012р. було підписане п редставником товариства О СОБА_6, котра діяла на підста ві довіреностей від 28.10.2011р. №2436/18 т а від 07.04.2011р. №750/18, строк повноваже нь за котрими у представника закінчився 31 грудня 2012 року.

Представлені господарсько му суду копії процесуальних документів (ухвал) господарс ького суду Миколаївської обл асті свідчать лише про те, що:

- в першому випадку позивач в межах строків позовної дав ності звертався до суду з від повідними позовними вимогам и до відповідача, хоча саме з в ини приватного акціонерного товариства "Страхова компан ія "АХА Страхування" (позовну з аяву підписано особою, яка не має права її підписувати, не з азначено доказів, що підтвер джують викладені в заяві обс тавини) позовну заяву було по вернуто без розгляду - ухвал а від 28.04.2011р. №5016/1246/2011/6713/2011;

- в другому випадку позивач уже з пропуском строків позо вної давності повторно зверт ався до суду з відповідними п озовними вимогами, хоча госп одарським судом було залишен о відповідний позов без розг ляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК Укра їни з підстав невиконання Пр АТ "Страхова компанія "АХА Стр ахування"позивачем вимог суд у в частині подання витребув аних ухвалою документів - ух вала від 04.10.2011р. у справі №5016/2550/2011(1/135 ).

Одночасно з цим на вимогу го сподарського суду представн иком позивача не було надано жодних інших документів в пі дтвердження поважності проп уску позивачем позовної давн ості.

При цьому суд вважає, що поз ивачу (як ПрАТ "Страхова компа нія "АХА Страхування", так і йо го попередникам) було відомо про порушення свого права з 25 квітня 2008 року, і саме із зазна ченої дати останній не був по збавлений можливості раніше звернутися до суду з позовни ми вимогами про захист свого порушеного права чи інтерес у, зокрема, з позовом про відшк одування страховій компанії в порядку регресу за рахунок ТзОВ "Торговий дім "Континіум -Галичина" різниці завданих з битків.

Враховуючи вищевикладе не, керуючись ст.ст. 1, 6, 27 Закону України "Про страхування", ст.с т. 256, 257, 261, 267, 979, 993, 1187, 1191 Цивільного код ексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В позові відмовит и.

Суддя В. А. Войціх овський

Повний текст рішення

складено та підписано

13.02.12