Рішення

від 06.02.2012 по справі 37/5005/16265/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.02.12р. Справа № 37/5005/16265/2011

За позовом Петропавлі вська районна спілка споживч их товариств,

смт. Петропавлівка Дніпроп етровська область

до Петропавлівської се лищної ради Дніпропетровськ ої області,

смт. Петропавлівка Дніпроп етровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємс тво "Петропавлівський ринок" , смт Петропавлівка, Петропав лівський район, Дніпропетров ська область

про скасування рішення про припинення права постій ного користування

земельною ділянкою

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового за сідання - Задорожна К.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., п редставник, довіреність № 141 в ід21.11.11р.

ОСОБА_2., п редставник, довіреність № 91 ві д 27.07.11р.

ОСОБА_3., п редставник, довіреність б/н в ід 26.01.12р.

ОСОБА_4., п редставник, паспорт НОМЕР_1

Від відповідача: Войнов С.В . - Петропавлівський селищний голова

Петропавлівського району

ОСОБА_5., п редставник, доручення від 30.12.11 р.

Від третьої особи: предста вник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Петропавлівська районна спілка споживчих товариств звернулася із позовом до Пет ропавлівської селищної ради Дніпропетровської області; за участю Третьої особи - Кому нального підприємства "Петро павлівський ринок", в якому пр осить господарський суд ріше ння Петропавлівської селищн ої ради Дніпропетровської об ласті від 22.03.2011 року "Про припин ення права постійного корист ування земельною ділянкою" з а № 105-5/VI скасувати.

В обґрунтування позову Поз ивач посилається на те, що: йог о як правонаступника поперед нього землекористувача непр авомірно позбавлено права по стійного користування спірн ою земельною ділянкою; Позив ач є власником цілісного май нового комплексу - ринку, розт ашованого на спірній земельн ій ділянці, тому спірне рішен ня порушує його права як влас ника; Відповідач скасував ви даний ним раніше акт, що є пору шенням чинного законодавств а.

Відповідач проти позову за перечує, посилаючись на те, що факт правонаступництва є не доведеним, в будь-якому випад ку правонаступництво не є пе редбачено нормами, які регул юють земельні правовідносин и, а на спірній земельній діля нці немає цілісного майновог о комплексу.

Третя особа надала пояснен ня, що їй надано право постійн ого користування на спірний земельній ділянці, яку вона н е може використовувати у зв'я зку з фактичним її використа нням з боку Позивача. В останн є судове засідання представн ик третьої особи не з'явився, п ро час і місце слухання справ и повідомлений.

Під час судового розгляду о голошувалася перерва з 12.01.2012ро ку до 26.01.2012року та у зв'язку із зн аходженням судді на лікарнян ому призначене судове засіда ння на 02.02.2012 року було перенесе но на 06.02.2012року.

В судовому засіданні 06.02.12р. ог олошено вступну та резолютив ну частину судового рішення в порядку ст.85 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави та враховуючи пояснення представників сторін та трет ьої особи, дослідивши надані докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2011 року Петропавлі вською селищною радою Дніпро петровської області було при йнято рішення №105-5/УІ "Про припи нення права постійного корис тування земельною ділянкою", а саме селищна рада на підста ві п.2 ст. 92, ст. 149, п.п. "б", "в" п. 3 ст. 141 Зе мельного кодексу України вир ішила:

1. У зв'язку з ліквідацією рин ку Петропавлівської райспож ивспілки припинити право ко ристування земельною ділянк ою по вул.Червона, площею 0,65 га та скасувати державний акт н а право постійного користува ння землею, який зареєстрова но в книзі Державних актів на право постійного користуван ня землею 20 вересня 1993 року за № 70.

2. Вилучити вищенаведену зе мельну ділянку з постійного користування ринку Петропа влівської РПС та занести до з емель запасу Петропавлівськ ої селищної ради.

Із обставин справи вбачаєт ься, що зазначений ринок як ма йновий комплекс є власністю Позивача - Петропавлівської райспоживспілки на підставі постанови Дніпропетровсько ї облспоживспілки від 30.09.1988 рок у №303 (а.с.106 т.1) та відповідно до п. 2 Постанови Ради Міністрів УР СР від 03.05.1988 року №119 та Постанови Ради Міністрів УРСР від 28.04.1980 р оку №285 "Про порядок передачі п ідприємств, об'єднань, органі зацій, установ, будинків і спо руд".

З огляду на Рішення Констит уційного Суду України у спра ві за конституційним звернен ням Центральної спілки спожи вчих товариств України про о фіційне тлумачення положень пункту 1 статті 9, пункту 1 стат ті 10 Закону України "Про спожи вчу кооперацію", частини четв ертої статті 37 Закону України "Про кооперацію" (справа про з ахист права власності органі зацій споживчої кооперації) від 11 листопада 2004 року №16-рп/2004, с права №1-30/2004) колгоспні ри нки передавалися суб'єктам с поживчої кооперації як цілі сні майнові об'єкти, разом з ор ганізаційною та функціональ ною структурами їх управлінн я.

Виходячи зі змісту зазначе ного Рішення Конституційног о Суду України, а також фактич ного складу ринку (акт обстеж ення від 12.09.2003 року - а.с.78-81 т.2), суд д ійшов висновку, що за обстави нами справи має місце ринок, я кий представляє собою не тіл ьки об'єкти нерухомості та ін ші споруди на земельній діля нці під ними, а й ще додаткова та необхідна для здійснення роботи ринку територія разом з інженерними мережами.

Матеріали справи свідчать про те, що ця необхідна терито рія за обставинами справи ро зташована на спірній земель ній ділянці, площею 0,65 га, за ад ресою: смт.Петропавлівка вул. Червона, 80. На вказаній з емельній ділянці знаходятьс я м'ясний павільйон-контора, с клад із цегли, вбиральня, недо будована будівля, право влас ності Позивача на які підтве рджуються Витягом №32279589 від 01.12. 2011 року з Реєстру прав власнос ті на нерухоме майно (а.с.88 т.2). Кр ім цього, згідно з вказаним Ви тягом по вул. Червона, 80 Позива чем самочинно збудовано торг івельні павільйони, навіс, ме талевий склад, а також є вимо щення бруківкою. Як вбачаєть ся з акту обстеження від 12.09.2003 р оку - (а.с.78-81 т.2) на території ринк у знаходяться інженерні мере жі - лінії електропередач та т елефоного зв'язку, водо-, газоп роводи.

Із обставин справи також ви дно, що спірна земельна ділян ка, на якій знаходиться зазна чений ринковий комплекс, бул а надана в постійне користув ання юридичній особі - Петроп авлівському ринку райспожив спілки на підставі рішення П етропавлівської селищної ра ди від 16.09.1993року №321 (а.с.60 т.1), у зв' язку з чим видано Державний а кт на право постійного корис тування землею, який зареєст ровано в Книзі записів держа вних актів на право постійно го користування землею за № 70 (а.с.20 т.1).

Вказане підприємство - Петр опавлівський ринок райспожи вспілки було створено на під ставі постанови правління Пе тропавлівської райспоживсп ілки від 15.09.1991 року № 63, згідно зі Статутом якого підприємство належить Петропавлівській р айспоживспілці і не є підпри ємством комунальної або держ авної форми власності.

Згідно з Витягом з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців 17.08.2007року державним реєс тратором зроблено запис про державну реєстрацію припине ння юридичної особи - Петропа влівський ринок в результаті ліквідації, що не пов'язано з реорганізацією (а.с.41 т.1). Майно ліквідованого підприємства передано на баланс його влас ника - Позивача за актом від 1 л ипня 1997року (а.с.129-130 т.2).

Отже, за матеріалами справи (а.с.129-134 т.2), включаючи матеріали реєстраційної справи Підпри ємства Петропавлівської рай онної спілки споживчих товар иств "Центральний ринок" (а.с.2-66 т.2), на даний час, ринок як цілі сний майновий комплекс знахо диться на балансі Позивача, я кий забезпечує роботу ринку, що підтверджується наданою з боку Відповідача копією до говору №1 від 01.07.2009року на оренд у торгівельного місця, уклад еного між Позивачем та ТОВ "Ал ьянс-3" (а.с.120 т.2), а також фактом са мочинного будування торгіве льних павільйонів, навісів, м еталевого складу, а також вим ощення бруківкою.

Позивач є суб'єктом спожив чої кооперації, діяльність я кого врегульовано Законом Ук раїни "Про кооперацію" та Зако ном України "Про споживчу коо перацію".

Відповідно до ч.4 статті 37 Закону України "Про кооперац ію" власність кооперативних організацій є недоторк анною, перебуває під захист ом держави і охороняєтьс я законом.

Забороняється втручання органів державної влади та о рганів місцевого самоврядув ання у фінансово-господарськ у та іншу діяльність коопера тивних організацій, крім вип адків, прямо передбачених за коном (Ч.4 ст.37 Закону України "П ро кооперацію".

В силу пункту 1 статті 9 Закон у України "Про споживчу коопе рацію" власність споживчої к ооперації складається з влас ності споживчих товариств, с пілок, підпорядкованих їм пі дприємств і організацій та ї х спільної власності .

На підставі ч.5 ст.17 З акону України "Про споживчу к ооперацію" рішення органів д ержавної виконавчої влади, щ о зачіпають інтереси спожив чої кооперації, приймаються після попереднього погодже ння їх з відповідними коопер ативними органами.

Підставою для визнання не дійсним акту органу державн ої влади або місцевого самов рядування є невідповідність його вимогам чинного законо давства та/або визначеній за коном компетенції органу, як ий видав акт. Обов' язковою у мовою визнання акту недійсни м є також порушення з прийнят тям відповідного акту прав т а охоронюваних законом інтер есів підприємства чи організ ації - позивача у справі.

Із матеріалів справи вбач ається, що Відповідач не тіль ки вилучив спірну земельну д ілянку з постійного користув ання ринку, а й надав її вже тр етій особі (Комунальне підпр иємство "Петропавлівський ри нок") в постійне користування , про що свідчить рішення Відп овідача від 10.08.2011 року №188-9/УІ (а.с. 29 т.1) та відповідний Державний акт на право постійного кори стування земельною ділянкою (а.с.32 т.1) .

Отже, враховуючи наведені о бставини, суд дійшов висновк у, що спірне рішення Відповід ача порушує права Позивача, в наслідок чого Позивач позбав лений права використовувати належний йому на праві власн ості ринок як майновий компл екс в цілому.

Крім цього, суд вважає непра вомірним визначення Відпові дачем підстав припинення пра ва користування земельною ді лянкою згідно з пунктами "б" і "в" статті 141 Земельного кодекс у України, оскільки Петропав лівський ринок не є державни м або комунальним підприємст вом, а вилучення земельної ді лянки без згоди землекористу вача, яка відсутня в силу обст авин, згідно з ч.10 ст.149 Земельно го кодексу України можливе в иключно в судовому порядку.

У зв' язку з викладеним суд вважає правомірними позовні вимоги Позивача про скасува ння спірного рішення, тому по зов підлягає задоволенню.

Водночас суд не знайшов одн означного і безсумнівного пі дтвердження аргументів Пози вача щодо його правонаступни цтва від Петропавлівськог о ринку райспоживспілки, оск ільки як свідчить копія реєс траційної справи цього підпр иємства (а.с.82-141 т.1), а також акти п ередачі майна ринку (а.с.129-134 т.2), д о державного реєстратора над ійшли суперечливі документи , в яких зазначається як про пр авонаступництво від Петропа влівського ринку РПС, так і пр о одночасну ліквідацію цього підприємства, що виключає од ин одного. При цьому державни й реєстратор вчинив реєстрац ію саме ліквідації Петропавл івського ринку райспоживспі лки, а не його реорганізації. К рім цього, створене на базі ри нку підприємство отримало м айно не від правопопередника (Петропавлівський рино к РПС), а від власника майна (Пе тропавлівська районна спіл ка споживчих товариств). Наве дені обставини не узгоджують ся з вимогами ст. 107 ЦК України, якими встановлено порядок пр ипинення юридичної особи шля хом злиття, приєднання, поділ у та перетворення. Зокрема, за значеним порядок передбачен о обов'язковим складання пер едавального акту або розпо дільчого балансу із затвердж енням його учасниками юридич ної особи або органом, який п рийняв рішення про її припин ення, та подальше його переда чу в орган, який здійснює д ержавну реєстрацію юридич ної особи, що припиняється , за місцем її державної реєс трації, а також в орган, який здійснює державну реєст рацію юридичної особи - пр авонаступника, за місцем її д ержавної реєстрації. Порушен ня положень частин другої та третьої цієї статті є підста вою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстр у

запису про припинення юр идичної особи та державній реєстрації створюваних юрид ичних осіб - правонаступникі в

Також сторонами у справі п одавалися судові рішення по справах господарського суду Дніпропетровської області № 7/49-07 (а.с.52-57 т.1), №А10/68 (а.с.72-75 т.1), а також судове рішення Петропавлівс ького районного суду Дніпроп етровської області по справі №2-а-1441/11 (а.с.11 т.3), які не можуть бут и застосовані судом в цьому р ішенні в преюдиціальному по рядку згідно зі ст.35 ГПК Украї ни, оскільки не відповідають вимогам про вирішення спору між тими же сторонами.

Судові витрати у справі пок ладаються на Відповідача згі дно зі ст. 49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 1 15-117 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Рішення Петропавлівської селищної ради Дніпропетровс ької області від 22 березня 2011 р оку "Про припинення права пос тійного користування земель ною ділянкою" за № 105-5/ VI скасуват и.

Стягнути з Петропавлівськ ої селищної ради Дніпропетро вської області (52700, Дніпропетр овська область, смт Петропав лівка, вул. Радянська, 53, код ЄДР ПОУ 04338486) на користь Петропавлі вської районної спілки спожи вчих товариств (52700, Дніпропетр овська область, смт. Петропав лівка, вул. Червона, 75, код ЄДРПО У 01745727) 941 грн. судового збору.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Повернути Петропавлівські й районній спілці споживчих товариств (52700, Дніпропетровсь ка область, смт Петропавлівк а, вул. Червона, 75, код ЄДРПОУ 01745727 ) 44 грн. надмірно сплаченого су дового збору, про що винести в ідповідну ухвалу.

Рішення набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дати йог о підписання та в цей термін м оже бути оскаржено до Дніпро петровського апеляційного г осподарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складен о - 10.02.12р.