ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.02.12р. Справа № 1/5005/508/2012
За позовом Прокурора м . Дніпропетровська в інтерес ах держави в особі Дніпропет ровської міської ради та Ком унального підприємства "Тепл оенерго" Дніпропетровської м іської ради, м. Дніпропетровс ьк
до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Задоя і АР КО Група", м. Дніпропетровс ьк
про стягнення 54 403 грн. 99 ко п.
Суддя Рудь І.А.
Представники:
прокурор: Мусієнко А.О., по св. №146 від 10.08.2010р.;
від позивача-1: ОСОБА_1., д ов. №7/11-2516 від 23.12.2011р.;
від позивача-2: ОСОБА_2, д ов. №55 від 06.01.2012р.;
від відповідача: не з`явивс я.
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор м. Дніпропетров ська звернувся до господарс ького суду в інтересах держа ви в особі Дніпропетровської міської ради та Комунальног о підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської р ади з позовною заявою, в якій п росить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Задоя і АР КО Група" на корис ть Комунального підприємст ва "Теплоенерго" Дніпропетро вської міської ради заборгов аність за теплову енергію 54 600 г рн. 75 коп., з яких 46 260 грн. 16 коп. - осн овного боргу, 1 178 грн. 02 коп. - пені , 5 422 грн. 61 коп. - інфляції та 1 739 грн . 96 коп. - 3% річних відповідно умо в Договору на відпуск теплов ої енергії для потреб опален ня №223 від 08.08.2007 року.
Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, витребуваних судом докум ентів не надав. На адресу суду повернувся конверт направле ний відповідачу з відміткою поштового відділення: "За дан ою адресою фірми не існує".
За наведених обставин, в да ному засіданні спір не може б ути вирішено. Розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК Украї ни, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкл асти на 23.02.2012р. об 11:00год., каб.45 приміщення господарс ького суду Дніпропетровсько ї області.
2. До наступного судов ого засідання подати.
Позивачу - оригінал дого вору з додатками - для огляду; докази вручення відповідачу актів здачі приймання тепло вої енергії та рахунків до сп лати у спірному періоді; пись мові пояснення відзив.
Відповідачу - відзив на п озов, докази на підтвердженн я заперечень у разі наявност і; докази направлення відзив у на позовну заяву на адресу п озивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за по зовом; документи, що посвідчу ють правовий статус юридично ї особи (належно засвідчені к опії - до справи); копію довідк и про включення до ЄДРПОУ.
Сторонам провести звірку в заєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгля ду справи, для чого позивачу з 'явитися до відповідача.
Двосторонній акт за резуль татами звірки позивачу надат и в призначене судове засіда ння.
3. Явка в судове засідання по вноважних представників уча сників судового процесу обов ' язкова.
Суддя І.А. Рудь
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 07.02.2012 |
Оприлюднено | 15.02.2012 |
Номер документу | 21398035 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Рудь Ірина Анатоліївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні