Рішення

від 08.02.2012 по справі 18/273

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.02.12 р. Сп рава № 18/273

за позовом: Суб' єкта підп риємницької діяльності - фі зичної особи ОСОБА_1, м. Дон ецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю науково -

виробничої компанії „Гидр отрансмаш”, м. Донецьк

про стягнення 8803,99 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсян нікова

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу за

участю представників стор ін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_3 - дов.

Суб' єкт підприємниць кої діяльності - фізична ос оба ОСОБА_1 звернувся з по зовом про стягнення з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю науково - виробничої компанії „Гидротрансмаш” 5000,00 грн. заборгованості, 838, 56 грн. річних, 2965,43 грн. втрат від і нфляції, а всього 8803,99 грн.

В обґрунтування заявле них вимог позивач посилаєтьс я на те, що зобов' язання за д оговором ним були виконані, а ле в порушення умов договору відповідач за надані послуг и розрахувався частково, том у за ним налічується борг за п рострочку оплати якого нарах овані річні та втрати від інф ляції відповідно до ст. 625 Циві льного кодексу України.

Відповідач позовні вим оги визнав у повному обсязі і повідомив, що сплатити борг д о початку розгляду справи в с уді не мав можливості, оскіль ки позивачем було змінено ро зрахунковий рахунок у банків ській установі та не повідом лено про це.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення позивача та предс тавника відповідача, суд вст ановив наступне.

21 січня 2008 р. між сторонам и був укладений договір про н адання юридичних послуг № 1/08, в ідповідно до п. 1.1 яких позивач (Виконавець) зобов' язався н адати відповідачу (Замовнику ) юридичні послуги на умовах д оговора, а Замовник зобов' я зався їх оплатити.

Строк дії договора вст ановлений з моменту його під писання сторонами до 31.12.2008 р.

Сторони продовжили дог овірні відносини на строк до 31.01.2009 р. шляхом укладення догов ору про надання юридичних по слуг № 1/09.

За правовою природою у кладений договір є договором про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Ци вільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зоб ов'язується за завданням дру гої сторони (замовника) надат и послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяль ності, а замовник зобов'язуєт ься оплатити виконавцеві заз начену послугу, якщо інше не в становлено договором.

Вартість робіт за дого вором складається з витрат п онесених Виконавцем при вико нанні договора і гонорару (ви нагороди), які становлять 7400,00 г рн., внесеного на розрахунков ий рахунок Виконавця до 20 числ а кожного місяця.

Позивач зобов' язання за договором № 1/08 виконав, що п ідтверджується актами викон аних послуг від 15 січня 2009 р. та в ід 20 грудня 2008 р. на загальну сум у 14800,00 грн.

Акти підписані Замовни ком без зауважень, тому вважа ється, що послуги були позива чем надані належним чином і в ідповідачем прийняті.

В порушення п. 3.4 договора відповідач за надані послуг и розрахувався частково, в су мі 9800,00 грн., що підтверджується копіями банківських витягів за 19.05.2010 р. та за 18.06.2010 р.

Таким чином несплачена сума становить 5000,00 грн., що є бо ргом відповідача.

Відповідно до ст. 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

В силу ст. 193 Господарськ ого кодексу України суб'єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов'язання належним ч ином відповідно до закону, ін ших правових актів, договору , а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'я зання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться.

Доказів оплати боргу ві дповідачем не подано.

Стаття 625 Цивільного коде ксу України передбачає, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір про центів не встановлений догов ором або законом.

Враховуючи, що розмір рі чних не встановлений договор ом, вони підлягають нарахува нню відповідно до закону.

Відповідно до розрахунк у позивача інфляційні втрати становлять 2965,43 грн. за період з липня 2010 р. по вересень 2011 р., а рі чні - 838,56 грн. за весь ча с прострочки платежу, почина ючи з 20.12.2008 р. по 30.10.2011 р.

Відповідач із нарахован ими сумами інфляційних та рі чних погодився, а тому вони пі длягають стягненню у повній сумі.

Відповідно до ст.33 Господ арського процесуального код ексу України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

В силу ст. 34 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни обставини справи, які в ідповідно до законодавства п овинні бути підтверджені пев ними засобами доказування, н е можуть підтверджуватись ін шими засобами доказування.

Пояснення відповідача щ одо неможливості перерахува ти суму боргу, внаслідок відс утності платіжних реквізиті в позивача, суд вважає безпід ставними, оскільки на день пл атежу, у строки передбачені д оговором, відповідач мав спл атити борг за реквізитами, що зазначені у договорі.

Беручи до уваги, що позо вні вимоги обґрунтовані, док ументально доведені і визнан і відповідачем, вони підляга ють задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84 - 85 Господарського процесуа льного кодексу України, на пі дставі ст.ст. 526, 625, ч. 1 ст. 901 Цивіль ного кодексу України, ст. 193 Гос подарського кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Суб' єкт а підприємницької діяльност і - фізичної особи ОСОБА_1 , м. Донецьк до Товариства з об меженою відповідальністю на уково - виробничої компанії „Гидротрансмаш”, м. Донецьк про стягнення 8803,99 гр н. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничої компа нії „Гидротрансмаш" (83055, місто Донецьк, проспект Театральни й, буд. 7; ідентифікаційний код юридичної особи 31205704) на корист ь Суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особ и ОСОБА_1 (83003, АДРЕСА_1; ІП Н НОМЕР_1) 5000,00 грн. боргу, 838,56 гр н. річних, 2965,43 грн. інфляційних в трат, 1411,50 грн. судового збору.

В іншій частині вимог - відмовити.

У засіданні суду оголош ено вступну та резолютивну ч астини рішення.

Рішення набирає законн ої сили через десять днів піс ля підписання повного тексту .

Повний текст рішення пі дписаний 14.02.2012 р.

Суддя Овсяннікова О .В.