Рішення

від 07.02.2012 по справі 35/351

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.02.12 р. Сп рава № 35/351

за позовом: Товариства з о бмеженою відповідальністю « Вторшина», м.Донецьк

до відповідача: Комунально го підприємства «Донекотран с», м.Горлівка, Донецька облас ть

про стягнення 102104,00 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1.- ад вокат, згідно посвідченню №3646 від 10.11.2010р.

від відповідача: ОСОБА_2 ., за довіреністю №02 від 01.02.2012р.

Півник В.П. - директор, згідно розпорядже нню №9/61 від 11.05.2011р.

В судовому засіданні 10.01.2012р. б уло оголошено перерву до 24.01.2012р ., 24.01.2012р. до 07.02.2012р. для надання стор онами додаткових документів

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю «Втор шина», м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецьк ої області з позовною заявою до Комунального підприємст ва «Донекотранс», м.Горлівка , Донецька область про стягне ння 102104,00 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на коп ію договору №33/10 від 01.07.2010р. про на дання послуг з приймання та р озміщення твердих побутових відходів, копії рахунків-фак тури, копії актів здачі-прийм ання робіт (надання послуг), ко пію претензії від 18.11.2011р., копію акту звірки розрахунків, коп ію договору про надання юрид ичних послуг від 30.11.2011р., невико нання відповідачем умов дого вору.

10.01.2012р. відповідач надав відз ив на позовну заяву №30 від 06.01.2012р ., яким просив суд повернути по зовну заяву без розгляду, оск ільки позивачем не було пред ' явлено вимогу відповідачу щодо оплати заборгованості та позивач надав копії докум ентів, які не завірені належн им чином.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, господ арський суд встановив:

Між позивачем та відповіда чем був укладений договір №33/1 0 від 01.07.2010р. про надання послуг з приймання та розміщення тве рдих побутових відходів (над алі Договір), згідно з яким Зам овник (відповідач) доставляє , а Виконавець (позивач) прийма є та розміщує на полігоні, що р озташований по вул. Інтернац іональна Центрально-Міськог о району м. Горлівка, тверді по бутові відходи за спеціальни ми талонами (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.2.1 Договору, ціна, сума та об' єм послуг за договором зазначаються у сп ецифікаціях, які оформлюютьс я у вигляді додатків та є неві д' ємною частиною цього Дого вору.

Пунктом 2.2 Договору передба чено умови оплати, а саме вста новлена 100% передплата.

Доказів в підтвердження вн есення відповідачем передпл ати матеріали справи не міст ять.

Факт надання послуг позива чем відповідачу підтверджує ться актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000225 в ід 31.08.2011р., №ОУ-0000252 від 30.09.2011р., №ОУ-0000276 в ід 31.10.2011р., підписаними представ никами позивача та відповіда ча та скріпленими печатками. Копії зазначених актів дода ні до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 530 ЦК Украї ни, якщо строк (термін) виконан ня боржником обов' язку не в становлений або визначений м оментом пред' явлення вимог и, кредитор має право вимагат и цього виконання у будь-який час. Боржник повинен виконат и такий обов' язок у семиден ний строк від дня пред' явле ння вимоги, якщо обов' язок н егайного виконання не вплива є із договору або актів цивіл ьного законодавства.

Позивачем на адресу відпов ідача було направлено претен зію б/н від 18.11.2011р. з вимогою у дес ятиденний термін перерахува ти на розрахунковий рахунок позивача суму заборгованост і за надані послуги у розмірі 102104,00 грн. Одержання зазначеної претензії відповідачем підт верджується відміткою відпо відача про отримання.

Внаслідок неповної та несв оєчасної оплати товару з бок у відповідача виник борг у су мі 102104,00 грн.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України, ст.193 Г осподарського кодексу Украї ни зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору, односто роння відмова від зобов' яза ння не допускається.

Факт заборгованості відпо відача в сумі 102104,00 грн. підтверд жено матеріалами справи, том у вимоги позивача в цій сумі о бґрунтовані та підлягають за доволенню.

Посилання відповідача на т е, що позивачем не було пред' явлено вимогу відповідачу що до оплати заборгованості та позивач надав копії документ ів, які не завірені належним ч ином, судом до уваги не прийма ються, оскільки матеріали сп рави містять докази в підтве рдження пред' явлення прете нзії відповідачу та документ и, додані позивачем до матері алів справи є завіреними нал ежним чином.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що перед бачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36 , 43, 49, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського проц есуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України господарськ ий суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Вторшина», м.Донецьк до К омунального підприємства «Д онекотранс», м.Горлівка, Доне цька область про стягнення 1021 04,00 грн. задовольнити повністю .

Стягнути з Комунального пі дприємства «Донекотранс», м. Горлівка, Донецька область н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю «Втор шина», м.Донецьк: 102104,00 грн. - осн овного боргу, 2042,08 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після на буття рішенням законної сили .

Рішення суду набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня його прийняття (складання ).

Вступну та резолютивну час тини рішення оголошено в суд овому засіданні 07.02.2012 р.

Повне рішення складено 13.02.201 2 р.

Суддя Мальцев М.Ю