Рішення

від 06.02.2012 по справі 23/191

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.02.12 р. Сп рава № 23/191

за позовом: Державного під приємства ”Придніпровська з алізниця” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Державного підприємства ”Шахтарськант рацит” м. Шахтарськ

про стягнення 24 820 грн.

Суддя Забарющий М.І .

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1. - за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2 . - за довіреністю

В засіданні, яке відбулось 31.01.2012р., згідно ст.77 ГПК України

оголошувалась перерва до 06. 02.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, державне підприєм ство ”Придніпровська залізн иця” м. Дніпропетровськ, звер нувся до господарського суду з позовом до відповідача, дер жавного підприємства ”Шахта рськантрацит” м. Шахтарськ, п ро стягнення 24 820 грн. штрафу за неправильно зазначену у нак ладній № 52249851 масу вантажу.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на:

- відправлення відпов ідачем у червні 2011р. зі станції Постникове Донецької залізн иці на станцію Трипілля-Дніп ровське Південно-Західної за лізниці за залізничною накла дною № 52249851 у вагон і № 61818944 вантажу - ”антрацит 0-100мм ”;

- здійснення на станці ї Нижньодніпровськ-Вузол При дніпровської залізниці пере вірки маси вантажу, що прибув у вагоні № 61818944, внаслідок якої було виявлено, що фактична ма са вантажу нетто на 3 290 кг біль ше, ніж зазначено у накладній № 61818944 та на 3 290 кг більше, ніж вант ажопідйомність вагону;

- засвідчення вищевка заної обставини комерційним актом АА № 040183/257/174 від 07.06.2011р.;

- ст.ст. 24, 118, 122, 129 Статуту за лізниць України, ст.307 Господа рського кодексу України (дал і - ГК України), п.2.3. Правил оформ лення перевізних документів , затверджених наказом Мініс терства транспорту України в ід 21.11.2000р. № 644 (далі - Правила оформ лення перевізних документів ); п.22 Правил видачі вантажів, за тверджених наказом Міністер ства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 (далі - Правила видачі в антажів).

Відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими і т акими, що не підлягають задов оленню, з огляду на наступне: в ідповідно до п.22 ст.92 Конституц ії України засади цивільно-п равової відповідальності ви значаються виключно законам и України; Статут залізниць У країни, на підставі якого поз ивачем нарахований штраф за неправильно зазначену у накл адній № 52249851 масу вантажу, не є з аконом України.

Дослідивши матеріали спра ви та вислухавши пояснення п редставників сторін, суд вст ановив:

04.06.2011р. державне підприємств о ”Шахтарськантрацит” (ванта жовідправник) зі станції Пос тникове Донецької залізниці на станцію Трипілля-Дніпров ське Південно-Західної заліз ниці відвантажив на адресу П АТ ”Центренерго” Трипільськ ої ТЕС (вантажоодержувач) за з алізничною накладною на марш рут або групу вагонів № 52249851 у ва гоні № 61818944 вантаж - ”антрацит 0-1 00мм”. При оформленні перевізн их документів, зокрема, в залі зничній накладній № 52249851 у вище вказаному вагоні відповідач ем вказано масу вантажу: нетт о - 70 500 кг, тара - 23 050 кг.

Навантаження вагонів здій снювалось засобами відправн ика (відповідача у справі), пра вильність внесених до наклад ної відомостей підтвердив св оїм підписом представник ван тажовідправника ОСОБА_3. у відповідності до п.2.3. Правил о формлення перевізних докуме нтів.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.24 Ста туту залізниць України ванта жовідправники несуть відпов ідальність за всі наслідки н еправильності, неточності аб о неповноти відомостей, зазн ачених ним у накладній, а залі зниця має право перевіряти п равильність цих відомостей, а також періодично перевірят и кількість та масу вантажу, щ о зазначаються у накладній.

При прийманні поїзда № 2671, у с кладі якого був вагон № 61818944, 07.06.201 1р. на станції Нижньодніпровс ьк-Вузол Придніпровської зал ізниці виявлено невідповідн ість відомостей, зазначених відповідачем в накладній № 5224 9851 фактичним параметрам.

07.06.2011р. при комісійному перев ажуванні вагону № 61818944 з вантаж ем на справних 150-тонни х вагонних електронно-тензом етричних вагах станції вияви лось: вага брутто - 96 840 кг, тара з документу - 23 050 кг, нетто - 73 790 кг, щ о більше проти даних залізни чної накладної і вантажопідй омності вагону на 3 290 кг.

Згідно п.27 Правил видачі ван тажів надлишок вантажу порів няно з масою, вказаною в накла дній, вважається таким, що не п еревищує норму, якщо він не ви ходить за межу граничного ро зходження визначення маси не тто, яке становить 0,2%. В даному випадку норма надлишку стано вить 141 кг, що менше виявленого надлишку - 3 290 кг.

Факт невідповідності маси вантажу у вагоні № 61818944 даним, з азначеним у накладній № 52249851, за свідчено комерційним актом А А № 040183/257/174 від 07.06.2011р., де зазначено : навантаження в вагоні нижче бортів на 40см, рівномірне, без поглиблень; поверхня вантаж у маркована опілками, маркув ання не порушене; двері цельн ометалеві, розвантажувальні люки з обох сторін закриті; те чі вантажу немає; в технічном у відношенні вагон справний.

Згідно ст.129 Статуту залізни ць України обставини, що можу ть бути підставою для матері альної відповідальності зал ізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирі в під час залізничного перев езення, засвідчуються комерц ійними актами або актами заг альної форми, які складають с танції залізниць.

Пунктом 5.5. Правил оформленн я перевізних документів закр іплено, що якщо під час переве зення вантажу або на станції його призначення буде виявл ено неправильне зазначення у накладній відомостей про ад ресу одержувача, його код, наз ву вантажу, його кількість, то з відправника стягується шт раф згідно зі ст.122 Статуту зал ізниць України. Факт неправи льного зазначення відправни ком указаних відомостей засв ідчується актом загальної фо рми, якщо за цим фактом не скла дався комерційний акт (в реда кції Правил, яка діяла на моме нт складання комерційного ак ту АА № 040183/257/174).

Відповідно до ст.122 Статуту з алізниць України за неправил ьно зазначену у накладній ма су вантажу з відправника стя гується штраф у розмірі згід но із ст.118 цього Статуту. Статт ею 118 Статуту залізниць Україн и встановлено, що штраф підля гає стягненню у розмірі п' я тикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

За неправильно зазначену у залізничній накладній № 52249851 м аси вантажу у вагоні № 6 1818944 позивач нарахував відпові дачу як вантажовідправнику ш траф в порядку ст.122 Статуту за лізниць України в розмірі 24 820 грн. із розрахунку: 4 964 грн. (пров ізна плата) х 5. Перевіривши ро зрахунок суми штрафу, суд вст ановив, що він відповідає вим огам Статуту залізниць Украї ни.

Пунктом 22 ч.1 ст.92 Конституції України встановлено, що: викл ючно законами України визнач аються засади цивільно-право вої відповідальності; діяння , які є злочинами, адміністрат ивними або дисциплінарними п равопорушеннями, та відповід альність за них. Згідно цієї н орми засади відповідальност і встановлені у главі 24 ГК Укр аїни, яка має назву ”Загальні засади відповідальності уча сників господарських віднос ин”. Норма Конституції Украї ни не визначає, що тільки зако ном може бути встановлено ро змір такої відповідальності . Статтею 216 ГК України закріпл ено, що учасники господарськ их відносин несуть господарс ько-правову відповідальніст ь за правопорушення у сфері г осподарювання шляхом застос ування до правопорушників го сподарських санкцій на підст авах і в порядку, передбачени х цим Кодексом, іншими закона ми та договором. Частиною 5 ст. 307 ГК України встановлено, що у мови перевезення вантажів ок ремими видами транспорту, а т акож відповідальність суб'єк тів господарювання за цими п еревезеннями визначаються т ранспортними кодексами, тра нспортними статутами та інши ми нормативно-правовими акта ми. Тобто, закон відсилає учас ників господарських відноси н щодо розміру і підстав відп овідальності до транспортно го статуту, яким і є Статут зал ізниць України, ст.122 якого і пе редбачена відповідальність відповідача за неправильно зазначену у накладній масу в антажу. Крім того, в накладній № 52249851, яка є договором згідно ч .2 ст.307 ГК України, сторони запи сали, що вантажовідправник н есе відповідальність за всі наслідки неправильності, нет очності або неповноти відомо стей, вказаних ним у накладні й, відповідно до ст.ст.24, 122 Стату ту залізниць України. Тобто, і умовами договору сторони в изначили відповідальність з а неправильно зазначену у на кладній масу вантажу.

Акт звірення по кількості т а якості № 146-Ш, наданий відпові дачем, суд не приймає до уваг и як доказ, що спростовує факт и, встановлені в комерційном у акті, тому що матеріали спра ви не містять договору № 111/2 від 29.04.2011р. та додатку № 06/11-Т від 31.05.2011р., на які є посилання у вищевказ аному акті. Отже, визначити, в яких саме випадках повинен с кладатися відповідний акт і чи стосуються такі випадки д о даної ситуації не вбачаєть ся можливим.

Разом з тим, хоча суд і не при йняв вищевказаний акт звірен ня по кількості та якості до у ваги, вищевказаний документ все ж підтверджує, що у вагоні № 61818944 виявлено надлишок ванта жу понад масу, вказану у заліз ничній накладній № 52249851.

Суд не приймає до уваги пос илання відповідача на зважув ання ваги спірного вагону са ме 06.06.2011р., оскільки проставленн я штемпелю залізниці шостим червня 2011р. в накладній № 45731403 сві дчить лише про дату прийнятт я вагону до перевезення, а не в ідправку цього вагону зі ста нції Нижньодніпровськ-Вузол - в комерційному акті зазначе но, що зважування вагону відб улось саме 07.06.2011р.

Суд зауважує, що вага нетто в накладній № 45731403 проставлена суто технічно, зважаючи на ва нтажопідйомність вагону без перевірки фактичної ваги.

Відповідно до ч.2 ст.233 Г К України якщо порушення зоб ов' язання не завдало збиткі в іншим учасникам господарсь ких відносин, суд може з ураху ванням інтересів боржника зм еншити розмір належних до сп лати штрафних санкцій.

Пунктом 3 ч.1 ст.83 ГПК України п ередбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має пр аво зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (ш трафу, пені), який підлягає стя гненню зі сторони, що порушил а зобов'язання.

Аналіз наведених правов их норм свідчить, що вони не є імперативними та застосовую ться за визначених умов на ро зсуд суду.

Згідно п.11 Правил приймання вантажів до перевезення у ра зі зважування вантажів на ва гонних вагах відправник у ра зі потреби провадить дозуван ня вантажу (довантаження або часткове вивантаження). Для ц ього він повинен безпосередн ьо біля вагонних ваг організ увати дозувальний майданчик , забезпечити його необхідни м інвентарем, а при відправле нні масових вантажів (вугілл я, руди, цементу тощо) - додатко вими механізмами для виконан ня дозувальних операцій в пр оцесі зважування.

В даному випадку мало місце виявлення надлишку вантажу, що прибув у вагоні № 61 818944, на 3 290 кг більше, ніж зазначен о у накладній № 52249851, та на 3 290 кг бі льше, ніж вантажопідйомність вагону, хоча відповідно до ст .32 Статуту залізниць України в антажі повинні завантажуват ись без перевищення вантажоп ідйомності вагона (контейнер а).

Крім того, допустивши заван таження вагону № 61818944 з перевищ енням його вантажопідйомнос ті, відповідач поставив під з агрозу безпеку руху на заліз ничному транспорті,

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що правові підста ви для зменшення розміру штр афу в даному випадку відсутн і.

На підставі ст.ст. 8, 92 Консти туції України, ст.ст. 20, 173, 174, 193, 216-219, 30 6-308 Господарського кодексу Ук раїни, ст.ст. 24, 118, 122, 129 Статуту зал ізниць України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з державного підп риємства ”Шахтарськантраци т” (м. Шахтарськ, вул. Крупсько ї, 20, р/р 26004301666425 у відділенні ПІБ м . Шахтарськ, МФО 334613, ЄДРПОУ 32299510) н а користь державного підприє мства ”Придніпровська заліз ниця” (м. Дн іпропетровськ, пр. Карла Марк са, 108, р/р 26006000012 у ДФ АБ ”Експрес-Ба нк”, МФО 306964, ЄДРПОУ 01073828) - 24 820 грн. шт рафу, 1 411 грн. 50 коп. витрат на спл ату судового збору.

Суддя Забарющий М.І.

В судовому засіданні 06.02.2012р. проголошено в ступну та резолютивну частин и рішення. Повн ий текст рішення складено та підписано 13.02.2012р.