Рішення

від 30.01.2012 по справі 25/157/10-23/5009/7613/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/157/10-23/5009/7613/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.12                                                                          Справа №  25/157/10-23/5009/7613/11

Господарський суд Запорізької області у складі судді Шевченко Т.М., при секретарі Ракович С.І.,

за участю прокурора Романова Р.О., посвідчення № 83 від 06.08.2008 р.;

представники сторін: не з'явились;

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 25/157/10-23/5009/7613/11

за позовом: Мелітопольського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах –Мелітопольської районної державної адміністрації (Запорізька область, м. Мелітополь)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельного комбінату «Моноліт»(Запорізька області, м. Мелітополь)

про розірвання договорів оренди земельної ділянки від 22.12.2008 р. та стягнення 59 611 грн.

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 08.11.2011 р. ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.12.2011 р. прийнято до розгляду справу № 25/157/10-23/5009/7613/11 за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах –Мелітопольської районної державної адміністрації до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельного комбінату «Моноліт»про розірвання договорів оренди земельної ділянки від 22.12.2008 р. та стягнення 59 611 грн., судове засідання призначено на 19.12.2011 р.

Розгляд справи двічі відкладено: до 16.01.2012 р. - у зв'язку із неявкою представників сторін, та до 30.01.2012 р. –у зв'язку із неявкою представника відповідача та задоволенням його клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, відповідач своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористався, повноважного представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи обмеженість розгляду справи визначеними законом процесуальними строками, відсутність перешкод у розгляді справи, достатність матеріалів для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Прокурором подано позов і інтересах позивача –Мелітопольської районної державної адміністрації (далі –Мелітопольська райдержадміністрація), заявлено вимоги про розірвання договорів оренди земельної ділянки від 22.12.2008 р. та стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельного комбінату «Моноліт»(далі –ТОВ «ВБК «Моноліт») 59 611 грн. заборгованості за орендною платою.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 08.11.2011 р. по справі № 25/157/10 при новому розгляді справи господарський суд розглядає вимогу про розірвання договорів оренди земельної ділянки від 22.12.2008 р.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві та обґрунтовані ст.ст. 13, 121 Конституції України, ст. 361 Закону України «Про прокуратуру», ст. 152 Земельного кодексу України (далі –ЗК України), ст.ст. 24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 530, 651 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України), ст.ст. 2, 29, 54-57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

В судовому засіданні 16.01.2012 р. та 30.01.2012 р. прокурор та представник позивача підтримали позов в частині розірвання договорів оренди землі, з підстав, викладених у позові та у додаткових письмових поясненнях, надісланих на адресу суду (від 16.01.2012 р. та 13.01.2012 р., відповідно). Також в судовому засіданні 16.01.2012 р. позивач звернув увагу суду на той факт, що у відповідача закінчився термін дії ліцензії на користування надрами, що, на думку представника позивача, позбавляє відповідача можливості використовувати предмет договорів оренди за цільовим призначенням. Просять задовольнити позовні вимоги в частині розірвання договорів оренди землі.

16.01.2012 р. від ТОВ «ВБК «Моноліт»(відповідача) надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач зазначає, що несплата відповідачем орендних платежів зумовлена порушенням відносно нього справи про банкрутство та введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів, а також збитковістю підприємства та скрутним фінансовим становищем відповідача. На думку відповідача, оскільки позивач, як конкурсний кредитор, не звернувся із вимогами до боржника (відповідача) у справі про банкрутство, ці вимоги вважаються погашеними, а тому не можуть бути підставою для розірванні договорів оренди землі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення прокурора, позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2008 р. між позивачем (Мелітопольською райдержадміністрацією, орендодавець) та відповідачем (ТОВ «ВБК «Моноліт», орендар) укладено два договори оренди земельної ділянки, за умовами яких орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки площею по 1,5000 га кожна (кадастрові номери 2323085100:02:060:0001 та 2323085100:02:061:0001) за рахунок земель резервного сільськогосподарського призначення (пасовища) на території Терпіннівської сільської ради під розташування кар'єрів Терпіннівського –2 родовища будівельних пісків для обслуговування жителів територіальної громади району.

Пунктом 31 договорів передбачено, що орендар зобов'язаний своєчасно вносити орендну плату.

Відповідно до п. 9 договорів орендна плата встановлена у грошовій формі та визначається сторонами строком на 1 рік у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки, що становить 23 595,00 грн. за загальну площу земельної ділянки в рік і вноситься орендарем щомісячно по 1/12 від річної суму орендної плати на розрахунковий рахунок Терпіннівської сільської ради протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця. Терпіннівська сільська рада здійснює зарахування орендної плати до відповідних місцевих бюджетів у порядку, визначеному Бюджетним Кодексом України для плати за землю.

Згідно із п. 10 договорів обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

Договори укладено строком на 5 років (п. 8 договорів).

27.01.2009 р. договори зареєстровані у МРВ ЗРФ «Центр державного земельного кадастру»за № 040927200002 та № 040927200001.

Земельні ділянки передані орендарю шляхом підписання актів прийому-передачі земельної ділянки від 22.12.2008 р.

Судом встановлено, що відповідач понад рік (з квітня 2009 по серпень 2010 р.) не вносив орендну плату, у зв'язку з чим має заборгованість перед позивачем у сумі 59 611,04 грн. При первинному розгляді даної справи відповідачем борг визнано, заборгованість сплачена, що стало підставою припинення провадження у справі в частині стягнення боргу. Судом касаційної інстанції в цій частині рішення господарського суду залишено без змін.

При новому розгляді справи предметом спору є вимога про розірвання договорів оренди землі від 22.12.2008.

Відповідно до статті 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них.

Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Статтею 1 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що оренда землі визначається як засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно із п. «в»ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Частиною першою пункту 2 статті 651 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що однією з істотних умов договору оренди земельної ділянки є орендна плата.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі»на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використання земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про плату за землю»несплата земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності виробниками сільськогосподарської і рибної продукції та громадянами протягом року, іншими платниками –протягом півроку вважається систематичною і є підставою для припинення права користування земельними ділянками.

В пункті 38 договорів оренди земельної ділянки від 22.12.2008 сторони передбачили, що дія договору оренди землі припиняється, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідач систематично не виконував обов'язків, передбачених умовами договору, не сплачував орендної плати з квітня 2009 року по серпень 2010 року в установлені договорами строки, а виплатив вказану плату лише після звернення позивача до суду - у вересні 2010 року.

Оскільки несплата відповідачем орендних платежів за земельні ділянки більше року вважається істотним порушенням умов договорів оренди, суд вважає, що вимога про розірвання договорів оренди землі, заявлена з цих підстав, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Суд не приймає до уваги додаткові доводи позивача щодо розірвання договору у зв'язку із закінченням терміну дії ліцензії на користування надрами, оскільки умови ліцензування не являються істотними для договорів даного виду.

Доводи відповідача з приводу того, що оскільки позивач, як конкурсний кредитор, не звернувся із вимогами до боржника (відповідача) у справі про банкрутство, ці вимоги вважаються погашеними, а тому не можуть бути підставою для розірванні договорів оренди землі, суд вважає помилковими та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, з наступних підстав.

В даному випадку підставою розірвання договорів оренди є істотне порушення умов договору –систематична несплата орендних платежів. Факт порушення умов договору встановлено судом, до того ж визнано самим відповідачем, оскільки борг сплачено в процесі розгляду справи.

Водночас, законодавством не передбачено такої підстави припинення зобов'язання, як порушення справи про банкрутство. З порушенням справи про банкрутство дія договорів оренди не припинилась, орендар продовжував користуватись земельними ділянками та мав обов'язок щомісячно сплачувати орендні платежі. Заборгованість по орендним платежам, яка виникла після порушення справи про банкрутство, є поточною, а отже помилково відноситься відповідачем до конкурсних вимог. Що стосується вимог по орендній платі, які виникли до порушення справи про банкрутство, то вони дійсно є конкурсними, втім це не спростовує факту порушення відповідачем умов договору. Таким чином невиконання відповідачем умов договорів щодо сплати орендних платежів, як до, так і після порушення справи про банкрутство, являється істотним порушенням умов договору та підставою для його розірвання.

Також сторона договору не звільняється від виконання взятих на себе зобов'язань у зв'язку із скрутним фінансовим становищем підприємства, тому ці доводи відповідача судом залишаються поза увагою.

Оскільки судові витрати по справі розподілені при первинному розгляді справи, в цій частині касаційною інстанцією рішення не скасовано, тому при новому розгляді справи суд повторно не розподіляє судові витрати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в частині розірвання договорів оренди земельної ділянки від 22.12.2008 р.

Розірвати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 2323085100:02:060:0001, загальною площею 1,5 га (реєстраційний номер 040927200001 від 27.01.2009), укладений 22.12.2008 між Мелітопольською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельний комбінат «Моноліт».

Розірвати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 2323085100:02:061:0001, загальною площею 1,5 га (реєстраційний номер 040927200002 від 27.01.2009), укладений 22.12.2008 між Мелітопольською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельний комбінат «Моноліт».

Суддя                                                                      Т.М. Шевченко

Повний текст рішення складено 03.02.2012р.