Рішення

від 06.02.2012 по справі 20/5009/7747/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.12 Справа № 20/5009/7747/11

Суддя Гандюкова Л. П.

За позовом: Комунально ї установи “Запорізька облас на клінічна лікарня” Запоріз ької обласної ради (69600, м. Зап оріжжя, Оріхівське шосе, 10)

до Товариства з обмеже ною відповідальністю “МЦ Євр омед” (69005, м. Запоріжжя, вул. П атріотична, буд. 49, кім. 38)

про стягнення 3138,84 грн. ш трафу

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - ОСО БА_1 (дов. № 95 від 04.01.2012 р.);

- ОСОБА_2. (дов. № 96 ві д 04.01.2012 р.);

Від відповідача - н е з' явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про ст ягнення з відповідача суми 3138 ,84 грн. штрафу, передбаченого п . 5.17 договору оренди нерухомог о майна № 7-О/08 від 15.09.2008 р.

Ухвалою господарськ ого суду Запорізької області від 06.12.2011 р. позовна заява прийн ята до розгляду, порушено про вадження у справі № 20/5009/7747/11, судо ве засідання призначено на 20 .12.2011 р. На підставі ст. 77 ГПК Украї ни розгляд справи неодноразо во відкладався на 12.01.2012 р., на 31.01.20 12 р., потім на 06.02.2012 р.

06.02.2012 р. справу розглянуто, о голошено вступну та резолют ивну частини рішення.

Представники позивача пі дтримали позовні вимоги, вик ладені в позовній заяві та в у точненій позовній заяві, при йнятій судом до розгляду в по рядку ст. 22 ГПК України, про стя гнення з відповідача штрафу в розмірі 3138,84 грн., передб аченого п. 5.17 договору оренди н ерухомого майна № 7-О/08 від 15.09.2008 р . На підставі ст.ст. 549-550, 552, 624 ЦК Укр аїни просять позов задовольн ити.

Відповідач у судові засіда ння не з' являвся, письмовог о відзиву та інших витребува них ухвалою суду документів не надав. Своєчасне повідомл ення відповідача про час та м ісце судового слухання підтв ерджується повідомленням пр о вручення поштового відправ лення (а.с.30), згідно з яким упов новажена особа відповідача 1 3.12.2011р. отримала ухвалу про пору шення провадження у справі, а також неодноразовими письм овими клопотаннями відповід ача про відкладення розгляду справи, які отримані канцеля рією суду (а.с.31,38,69).

06.02.2012р. є останнім днем строку вирішення спору. Клопотань с торін у порядку ст.69 ГПК Украї ни про продовження строку ро згляду спору до суду не надій шло.

Суд визнав за можливим розг лянути справу в порядку ст. 75 Г ПК України, за наявними в ній м атеріалами, оригінали яких б ули оглянуті в судовому засі данні.

Розглянувши матеріали с прави, вислухавши пояснення представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови З апорізької обласної ради від 23.09.2008 р. № ІІІ-ов (а.с. 18-20) надано Ком унальній установі “Запорізь ка обласна клінічна лікарня” дозвіл бути орендодавцем не рухомого майна та на укладен ня договору оренди нерухомог о майна площею 38,9 кв.м з ТОВ “МЦ Євромед” для розміщення суб ' єкта господарювання, що ді є на основі приватної власно сті, термін дії дозволу з 15.09.2008 р . по 13.09.2011 р.

15.09.2008 р. між КУ “Запорізька обл асна клінічна лікарня” (орен додавець за договором, позив ач у справі) та Товариством з о бмеженою відповідальністю “ МЦ Євромед” (орендар за догов ором, відповідач у справі) укл адено договір № 7-О/08 оренди нер ухомого майна спільної власн ості територіальних громад с іл, селищ, міст Запорізької об ласті, що знаходиться на бала нсі КУ “Запорізька обласна к лінічна лікарня”, відповідно до якого позивач передає оре ндарю (відповідачу) в строков е платне користування нерухо ме майно спільної власності територіальних громад сіл, с елищ, міст Запорізької облас ті (надалі - майно): нежитлове приміщення загальною площею 38,9 кв.м, розташоване в радіолог ічному корпусі лікарні за ад ресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхі вське шосе, 10, яке знаходиться на балансі КУ “Запорізька об ласна клінічна лікарня” (п.п. 1 .1, 1.2 договору).

Відповідно до п. 2.1 вступ ор ендаря у користування майном настає одночасно із підписа нням сторонами цього договор у та акта приймання-передачі вказаного майна.

За актом приймання-передач і від 15.09.2008 р. (а.с. 15) відповідач пр ийняв нежитлове приміщення в радіологічному корпусі за а дресою: м. Запоріжжя, вул. Оріх івське шосе, 10 площею 38,9 кв.м.

Договір № 7-О/08 укладено на ст рок до 13 вересня 2011 року включн о.

Згідно з п. 2.4 у разі припинен ня договору майно повертаєть ся орендарем орендодавцю. Ор ендар повертає майно орендод авцю аналогічно порядку, вст ановленому при передачі майн а орендарю за цим договором. В артість майна, що повертаєть ся орендарем орендодавцю, ви значається на підставі його оцінки, звіреної з актом прий мання-передачі в оренду. Майн о вважається поверненим орен додавцеві з моменту підписан ня сторонами акта приймання- передачі.

Обов' язок по складанню ак та приймання-передачі, відпо відно до п. 2.5 договору, поклада ється на сторону, яка передає майно іншій стороні договор у.

Пунктом 5.17 договору № 7-О/08 сто рони передбачили, що у разі не своєчасного повернення орен дованого майна у випадку при пинення або розірвання догов ору оренди орендар сплачує ш траф у розмірі 100 відсотків мі сячної орендної плати (за ост анній місяць оренди).

У розділі 3 договору сторона ми узгоджено орендну плату. В ідповідно до п. 3.1 договору оре нди орендна плата визначаєть ся на підставі Методики розр ахунку орендної плати, затве рдженої рішенням сесії Запор ізької обласної ради № 34 від 06.0 6.2008 р. Місячна орендна плата бе з ПДВ за перший місяць оренди (вересень) складає 1945,00 грн., по р екомендації конкурсної комі сії за домовленістю сторін. Н арахування ПДВ на суму оренд ної плати здійснюється у пор ядку, визначеному чинним зак онодавством України. Згідно з п. 3.2 договору, розмір орендно ї плати за кожний наступний м ісяць розраховується шляхом коригування розміру місячно ї орендної плати за попередн ій місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Позивачем надано розрахун ок орендної плати до договор у оренди нерухомого майна № 7-О /08 від 15.09.2008 р. (а.с. 45- 46) та довідку в ід 01.12.2011 р. № 8304 (а.с. 9), відповідно до яких орендна плата за серпен ь 2011 р. (за останній повний міся ць оренди) разом з ПДВ складає суму 3138,84 грн.

Обґрунтовуючи позов несв оєчасним поверненням відпов ідачем нежитлового приміщен ня з оренди, позивач у грудні 2 011р. звернувся до суду з позовн ою заявою про стягнення з від повідача на його користь штр афу у розмірі 3138,84 грн., передбач еного п. 5.17 договору оренди нер ухомого майна № 7-О/08 від 15.09.2008 р.

Проаналізувавши нор ми чинного законодавства, оц інивши докази та вислухавши пояснення представників поз ивача, суд вважає позовні вим оги такими, що підлягають зад оволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК У країни підставами виникненн я зобов`язання (правовідноше ння, в якому одна сторона (борж ник) зобов`язана вчинити на ко ристь другої сторони (кредит ора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку), з окрема, є договори та інші пра вочини.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільно го кодексу України зобов`яза ння повинні виконуватися нал ежним чином відповідно до ви мог закону, умов договору. Одн остороння відмова від викона ння зобов`язання не допускає ться, крім випадків, передбач ених законом. Аналогічний пр ипис містять п.п. 1, 7 ст. 193 Господ арського кодексу України.

Приписами ст. 629 ЦК України вс тановлено, що договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Згідно з ст. 283 ГК України за д оговором оренди одна сторона (орендодавець) передає другі й стороні (орендареві) за плат у на певний строк у користува ння майно для здійснення гос подарської діяльності. До ві дносин оренди застосовуютьс я відповідні положення Цивіл ьного кодексу України з урах уванням особливостей, передб ачених цим Кодексом.

Статтею 762 ЦК України встано влено, що за користування май ном з наймача справляється п лата, розмір якої встановлює ться договором найму.

Статтею 785 ЦК України та стат тею 27 Закону України “Про орен ду державного та комунальног о майна” визначено зобов' яз ання наймача у разі припинен ня договору найму негайно по вернути наймодавцеві річ (об ' єкт оренди) у стані, в якому вона була одержана, з урахува нням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Згідно з ч.2 ст.785 ЦК Ук раїни якщо наймач не виконує обов' язку щодо повернення речі, наймодавець має право в имагати від наймача сплати н еустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до ст.549 ЦК Україн и неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов' язання.

Штрафними санкціями, відпо відно до ст. 230 ГК України, визна ються господарські санкції у вигляді грошової суми (неуст ойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобо в' язаний сплатити у разі по рушення ним правил здійсненн я господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зо бов' язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК Ук раїни у разі якщо розмі р штрафних санкцій законом н е визначено, санкції застос овуються в розмірі, передба ченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у в ідсотковому відношенні до с уми невиконаної частини зобо в'язання або у певній, визна ченій грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежн о від ступеня його виконанн я, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, пос луг).

Пунктом 5.17 договору оренди № 7-О/08 сторони встановили, що у р азі несвоєчасного поверненн я орендованого майна у випад ку припинення або розірвання договору оренди орендар спл ачує штраф у розмірі 100% місячн ої орендної плати (за останні й місяць оренди). Тобто, встан овлена у цьому пункті відпов ідальність за порушення зобо в' язання щодо повернення ма йна з оренди є навіть меншою, ч им передбачена законом (ст.785 Ц К України).

Відповідно до п. 5.12 орендар (в ідповідач) зобов' язався у р азі припинення або розірванн я цього договору, повернути о рендодавцеві орендоване май но в належному стані, не гіршо му, ніж на момент передачі йог о в оренду, з урахуванням норм ального фізичного зносу. Обо в' язок по складанню акта пр иймання-передачі стосовно по вернення майна з оренди, відп овідно до п. 2.5 договору, поклад ений на відповідача.

Договір було укладено стро ком до 13.09.2011р., відповідачем бул о повернуто орендоване майно 06.11.2011р. згідно з актом прийманн я-передачі (повернення) (а.с. 74).

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 01.11.2011р. у справі № 3/5009/5886/11 (згідно з д аними документообігу господ арського суду Запорізької об ласті рішення не оскаржувало ся, набрало законної сили) поз ов КУ “Запорізька обласна кл інічна лікарня” до ТОВ “МЦ Єв ромед” задоволено повністю, усунено перешкоди позивачу в користуванні нежитловим при міщенням загальною площею 38,9 кв.м, розташованим в радіолог ічному корпусі лікарні за ад ресою: м. Запоріжжя, Оріхівськ е шосе, 10, що знаходиться на бал ансі позивача, шляхом виселе ння відповідача ТОВ “МЦ Євро мед”. Відповідно до мотивува льної частини зазначеного рі шення, судом було встановлен о, що КУ “Запорізька обласна к лінічна лікарня” (орендодаве ць) у встановлений договором та законом строк належним чи ном (листом № 6259 від 20.09.2011 р.) повід омив відповідача про припине ння терміну дії договору оре нди № 7-О/08 від 15.09.2008 р. та про необх ідність повернення орендова ного майна орендодавцю.(а.с.83-86) .

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України ф акти, встановлені рішенням г осподарського суду (іншого о ргану, який вирішує господар ські спори), за винятком встан овлених рішенням третейсько го суду, під час розгляду одні єї справи, не доводяться знов у при вирішенні інших спорів , в яких беруть участь ті самі сторони.

Крім того, позивачем до ма теріалів справи долучено коп ії листування з відповідачем стосовно повернення орендов аного майна після закінчення строку дії договору оренди № 7-О/08 з доказами отримання лист ів (а.с. 52-61).Оригінали листів та п оштових повідомлень оглядал ися судом у судовому засідан ні.

Таким чином, суд вважає вс тановленим факт несвоєчасно го повернення відповідачем ( після закінчення терміну дії договору оренди) нежитловог о приміщення по договору оре нди № 7-О/08 від 15.09.2008 р., що є порушен ням договору та закону.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення суми 3138,84 грн. штрафу, передбаченого п. 5.17 договору оренди нерухомого майна № 7-О/08 від 15.09.2008 р., відповід ають вимогам чинного законод авства України та підлягають задоволенню повністю.

Від позивача через канцеля рію суду 13.01.2012 р. надійшла письм ова заява про застосування д о відповідача штрафу у зв' я зку з ухиленням від вчинення дій, покладених господарськ им судом на сторону та зловжи ванням наданими правами.

Статтею 83 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено право господар ського суду при прийнятті рі шення стягувати в доход Держ авного бюджету України з вин ної сторони штраф у розмірі д о ста неоподатковуваних міні мумів доходів громадян за ух илення від вчинення дій, покл адених господарським судом н а сторону.

Провадження у даній спра ві було порушено судом ухвал ою від 06.12.2011р., яку відповідач от римав 13.12.2011р. Розгляд справи в з в' язку з письмовими клопота ннями відповідача (письмові заяви від 15.12.2011р., 11.01.2012р., 31.01.2012р. про в ідкладення розгляду справи) неодноразово відкладався на 12.01.2012р., на 31.01.2012р., потім на 06.02.2012р. Ра зом з тим, відповідач свого пр едставника до суду жодного р азу не направив, витребувані судом документи, в тому числі письмовий відзив, без поважн их причин не надав. При цьому с уд бере до уваги, що будучи сво єчасно повідомленим про перш е судове засідання 20.12.2011р. (ухва ла отримана 13.12.2011р., а.с.30), директо р ТОВ «МЦ ЄВРОМЕД» умисно над ав перевагу вирішенню виробн ичих питань і виїхав до м.Київ для проведення переговорів про поставку обладнання (а.с.32 ), не надавши до суду витребува них документів. Крім того, зая вивши клопотання про перенес ення дати розгляду справи №20/5 009/7747/11 у зв' язку з перебуванням представника відповідача у відрядженні 11.01.2012р. до Донецько го апеляційного господарськ ого суду у справі №32/5009/5889/11(а.с.38-40), п овторно не надавши до суду ви требуваних документів, предс тавник відповідача не з' яви вся ні в судове засідання 11.01.2012р . до Донецького апеляційного господарського суду у справ і №32/5009/5889/11( а.с. 80-81), ні в судове засі дання 12.01.2012р.у даній справі №20/5009/7 747/11. Представник відповідача н е з' явився до суду для ознай омлення з матеріалами справи , відповідно до поданої ним 31.01. 2012 р. письмової заяви, хоч саме ця підстава була зазначена н им у клопотанні про відкладе ння розгляду справи 31.01.2012р. (а.с.69 -30). Зазначені дії відповідача судом розцінені як ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на стор ону, зловживання відповідаче м своїми процесуальними прав ами.

Пунктом 3.13 Постан ови Пленуму Вищого господарс ького суду України від 26.12.2011р. N18 «Про деякі питання практики застосування Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни судами першої інстанції ” визначено, що неподання або несвоєчасне подання сторон ою у справі, іншим учасником с удового процесу доказів з неповажних причин, спрямова не на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як злов живання процесуальними прав ами. Відповідні дії або безд іяльність з урахуванням кон кретних обставин справи можу ть тягти за собою, зокрема, так і наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход д ержавного бюджету України (п ункт 5 статті 83 ГПК); винесення у встановленому порядку окре мих ухвал (стаття 90 ГПК).

Нез'явлення пред ставників учасників судовог о процесу в судові засідання без поважних причин та без по відомлення причин, якщо їх яв ку судом визнано обов'язково ю, також може розцінюватися с удом як зловживання процесуа льними правами. Відповідна п рактика, спрямована на ум исне затягування судового п роцесу, порушує права інших у часників судового процесу т а суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав лю дини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Укр аїна, стосовно права кожног о на розгляд його справи упро довж

розумного строку (п. 3.14 зазна ченої Постанови).

Явка відповідача до суду в справі №20/5009/7747/11 була визнана су дом обов' язковою. Ухвалами суду від 06.12.2011р., 20.12.2011р., 12.01.2012р., 31.01.2012р. в ідповідача було зобов' язан о надати витребувані судом д окументи, попереджено про ві дповідальність за ухилення в ід вчинення дій, покладених с удом на сторону, явка уповнов аженого представника в судов е засідання визнана обов' яз ковою.

За таких обставин, враховую чи зловживання відповідачем своїми процесуальними права ми, які полягають в нез' явле нні представника відповідач а в судові засідання та в непо данні ним без поважних причи н витребуваних судом докумен тів (доказів), суд вважає за не обхідне стягнути з відповіда ча на підставі п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК Ук раїни в доход Державного бюд жету України штраф у розмірі 500,00 грн.

Згідно з ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір в иник внаслідок його неправил ьних дій.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85, п.5 ч .1ст.83 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “МЦ Євромед” (69005, м. Запоріжж я, вул. Патріотична, буд. 49 кім. 38, код ЄДРПОУ 35888743, р/р 26008023436001 в Філії “Запорізького РУ” ВАТ “Фінан си та Кредит”, МФО 313731) на корист ь Комунальної установи “Запо різька обласна клінічна ліка рня” Запорізької обласної ра ди (69600, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10, код ЄДРПОУ 02006716, р/р 35414002001348, М ФО 813015) суму 3138 (три тисячі сто три дцять вісім) грн. 84 коп. штрафу, передбаченого п. 5.17 договору о ренди нерухомого майна № 7-О/08 в ід 15.09.2008 р., суму 1411 (одна тисяча чо тириста одинадцять) грн. 50 коп . судового збору. Видати нак аз.

Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю “ МЦ Євромед” (69005, м. Запоріжжя, ву л. Патріотична, буд. 49 кім. 38, код ЄДРПОУ 35888743, р/р 26008023436001 в Філії “Зап орізького РУ” ВАТ “Фінанси т а Кредит”, МФО 313731) на користь Де ржавного бюджету України (од ержувач: Державний бюджет Ор джонікідзевського району, ба нк одержувача: ГУДКСУ у Запор ізькій області, МФО 813015, код ЄДР ПОУ 38025409, № рахунку 31215206783007, символ з вітності 206, код класифікації доходів бюджету 2203001) суму 500 (п' ятсот) грн. 00 коп. штрафу за ухил ення від вчинення дій, поклад ених судом на сторону. Вида ти наказ.

Суддя Л.П. Гандюков а

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення десятиден ного строку з дня підписання . Рішення оформлено і підпи сано у повному обсязі 10 лютого 2012 р.