Ухвала

від 25.01.2012 по справі 41/90

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

25.01.2012 № 41/90

Київський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Ільєнок Т.В.

Бо рисенко І.В.

розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тунгісеп - К»

на рішення Господарсь кого суду міста Києва

від 26.12.2011р.

у справі № 41/90 (головуючи й суддя Спичак О.М., судді Смир нова Ю.М., Самсін Р.І.)

за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Тунгісеп - К»

до Публічного акціо нерного товариства «Банк Фор ум»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом (відповід ача за зустрічним позовом) ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча

Приватний но таріус Київського міського н отаріального округу ОСОБА _3

про визнання недійсн им договору іпотеки

за зустрічним позовом Пуб лічного акціонерного товари ства «Банк Форум»

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Тунгісеп - К»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а за зустрічним позовом Прив атне підприємство «Ява - Регі он»

про стягнення 866 130,79 доларів С ША та 161 438,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 26.12.2011р. у спр аві № 41/90 у первісному позові ві дмовлено повністю.

Зустрічний позов задоволе но повністю.

Звернуто стягнення на пред мет іпотеки за договором іпо теки від 04.08.2006 р. реєстровий № 2507, я кий укладений з Товариством з обмеженою відповідальніст ю “Тунгісеп-К”(08131, Київська обл асть, Києво-Святошинський ра йон, с. Софіївська Борщагівка , вул. Київська, 2, код ЄДРПОУ 33794402) , а саме земельну ділянку, площ ею 10,2125 га, яка знаходиться за ад ресою: Київська область, Києв о-Святошинський район, Бузів ська сільська рада та належи ть Товариству з обмеженою ві дповідальністю “Тунгісеп-К” на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земель ну ділянку, Серія ЯБ № 517236, видан ого 25 лютого 2006 року, на підстав і протоколу загальних зборів учасників № 2 від 28 вересня 2005 ро ку ВСМ 53376. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації дер жавних актів за № 020632900012, кадастр овий номер земельної ділянки : 322280800:11:004:0108 в рахунок погашення за боргованості перед Публічни м акціонерним товариством “ Банк Форум”за кредитним договором № 0007/06/00-CL від 03.08.2006 р., укла деним з ОСОБА_2 у наступно му розмірі: 770 883,77 доларів США (в н аціональній валюті по курсу НБУ становить 6 158 821,70 грн.) суми к редиту; 87 777,88 доларів США (в наці ональній валюті по курсу НБУ становить 701 283,82 грн.) проценти з а користування кредитними ко штами; 379 195,23 грн. пеня за несвоєч асне погашення кредиту; 46 809,92 гр н. пеня за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту;

встановити спосіб реаліза ції предмета іпотеки за іпот ечним договором від 04.08.2006 р. шля хом проведення прилюдних тор гів з початковою ціною прода жу предмета іпотеки на підст аві оцінки суб'єкта оціночно ї діяльності, яка буде провед ена під час здійснення викон авчих дій по примусовому вик онанню рішення суду в ході ви конавчого провадження.

Стягнуто з Товариства з обм еженою відповідальністю “Ту нгісеп - К на користь Публіч ного акціонерного товариств а “Банк Форум” 3 202 долари США 56 центів витрат по сплаті держ авного мита та 236 грн. 00 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Не погоджуючись із прийнят им рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Тунгісеп - К» звернулось до Київського апеляційного гос подарського суду з апеляційн ою скаргою, в якій просить ска сувати рішення Господарсько го суду міста Києва від 26.12.2011р. у справі № 41/90 скасувати повніст ю. Прийняти нове рішення. Перв існий позов задовольнити пов ністю. Визнати недійсним з мо менту укладення договір іпот еки від 04.08.2006р., посвідчений при ватним нотаріусом Київськог о міського нотаріального окр угу ОСОБА_3 У задоволенні зустрічного позову про звер нення стягнення на предмет і потеки за договором іпотеки від 04.08.2006р., посвідчений приватн им нотаріусом Київського міс ького нотаріального округу ОСОБА_3 відмовити.

Розглянувши апеляційну ск аргу та додані до неї матеріа ли, Київський апеляційний го сподарський суд встановив на ступне.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 94 Гос подарського процесуального кодексу України до скарги, зо крема, додаються докази спла ти судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об 'єкти та розміри ставок судов ого збору, порядок сплати, зві льнення від сплати та поверн ення судового збору визначен і Законом України „Про судов ий збір” №3674-VI від 08.07.2011р. (із зміна ми та доповненнями).

Відповідно до ст. 4 названог о Закону судовий збір справл яється у відповідному розмір і від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, вс тановленої законом на 1 січня календарного року, в якому ві дповідна заява або скарга по дається до суду, - у відсотково му співвідношенні до ціни по зову та у фіксованому розмір і.

За подання до господарсько го суду позовної заяви майно вого характеру підлягає спла ті судовий збір у розмірі 2 від сотків ціни позову, але не мен ше 1,5 розміру мінімальної заро бітної плати та не більше 60 ро змірів мінімальних заробітн их плат; позовної заяви немай нового характеру - 1 розмір мін імальної заробітної плати.

За подання до господарсько го суду апеляційної скарги н а рішення суду підлягає спла ті судовий збір у розмірі 50 ві дсотків ставки, що підлягає с платі при поданні позовної з аяви, а у разі подання позовно ї заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчислен ої виходячи з оспорюваної су ми.

Розмір ставки судового збо ру (станом на 1 січня календарн ого року) у кожному конкретно му випадку визначається вихо дячи з того розміру мінімаль ної заробітної плати, який бу ло встановлено законом на мо мент сплати судового збору (с таном на 1 січня календарного року).

Як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжно го доручення № 1 від 05.01.2012р., сплат а та зарахування до бюджету с удового збору відбулось у сі чні 2012р.

Розміри мінімальної зароб ітної плати на 2012 рік затвердж ено Законом України „Про Дер жавний бюджет України на 2012 рі к” від 22.12.2011р. №4282-VI. Станом на 01.01.2012р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1 0 73,00 грн.

Вищезазначена ставка судо вого збору підлягає застосув анню незалежно від того, коли - до набрання чинності Зако ном України „Про судовий збі р” чи після цього - подано поз ов та прийнято рішення суду, я ке оскаржується в апеляційно му або в касаційному порядку .

Сплата державного мита за п одання до господарського суд у позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про п ерегляд судових рішень за но вовиявленими обставинами зд ійснювалась відповідно до ви мог пункту 2 статті 3 Декрету К абінету Міністрів України ві д 21.01.1993р. №7-93 „Про державне мито” до 01.11.2011р.

Аналогічна правова позиці я наведена в п.1 Інформаційног о листа Вищого господарськог о суду України від 25.08.2011р. №01-06/1175/2011 та в п.1 Інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 21.11.2011р. №01-06/1625/2011 „Про деяк і питання практики застосува ння Закону України „Про судо вий збір”.

Як уже зазначалось вище, від повідно до відбитку календар ного штампу відділення пошто вого зв' язку на конверті, в я кому надійшла апеляційна ска рга, остання була надіслана н а адресу місцевого господарс ького суду 05.01.2012р., тому в даному випадку підлягають застосув анню норми Закону України „П ро судовий збір”.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем по первісн ому позову по даній справі за явлено вимогу не майнового х арактеру про визнання недійс ним договору іпотеки.

Крім того, відповідачем у сп раві було подано зустрічну п озовну заяву - майнового хара ктеру (про стягнення 866 130,79 дола рів США та 161 438,56 грн.). Вказана зу стрічна позовна заява була п рийнята місцевим судом до ро згляду та рішенням Господарс ького суду м. Києва від 26.12.2011 у сп раві № 41/90 зустрічну позовну за яву задоволено повністю.

Частиною 3 ст. 6 Закону Україн и «Про судовий збір» встанов лено, що за подання позовної з аяви, що має одночасно майнов ий і немайновий характер, суд овий збір сплачується за ста вками, встановленими для поз овних заяв майнового та нема йнового характеру.

Відповідно до резолютивно ї (прохальної) частини апеляц ійної скарги позивач оскаржу є рішення місцевого господар ського суду повністю.

Однак з доданого до апеляці йної скарги платіжного доруч ення №1 від 05.01.2012р. вбачається, що позивач сплатив судовий збі р лише в сумі 536,50 грн. за не майно ву вимогу. За оскарження ріше ння суду першої інстанції в ч астині задоволення зустрічн ої позовної вимоги майнового характеру про стягнення 866 130,7 9 доларів США та 161 438,56 грн. судов ий збір скаржником не сплаче но.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Госпо дарського процесуального ко дексу України, апеляційна ск арга не приймається до розгл яду і повертається апеляційн им господарським судом, якщо до скарги не додано документ ів, що підтверджують сплату с удового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, після усунення обста вин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, а пеляційна скарга може бути п одана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 Г осподарського процесуально го кодексу України, Київськи й апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Тунгісеп - К» на рішення Господарського суду міста К иєва від 26.12.2011р. у справі № 41/90 з до даними до неї документами по вернути скаржнику.

2. Справу № 41/90 повернути до Господарського суду міст а Києва.

3. Ухвалу може бути оска ржено до суду касаційної інс танції у встановленому закон ом порядку та строки.

Головуючий суддя Шипко В.В.

Судді

Ільєнок Т.В.

Борисенко І.В.