Постанова

від 18.01.2012 по справі к4/131-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2012                                                                                           № к4/131-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Чорної Л.В.

суддів:            Смірнової  Л.Г.

          Тищенко О.В.

при секретарі

Дмитрина Д.О.   

за участю представників сторін:

від позивача – ОСОБА_3 (представник за довіреністю);

від відповідача – ОСОБА_4 (представник за довіреністю); ОСОБА_5 (представник за довіреністю);

від третьої особи 1. – не з‘явився;

від третьої особи 2. – не з‘явився;

від третьої особи 3. – не з‘явився;

від третьої особи 4. – не з‘явився;

від третьої особи 5. – ОСОБА_3 (представник за довіреністю);

від третьої особи 6. – не з‘явився;

від третьої особи 7. – не з‘явився;

від третьої особи 8. – не з‘явився;

від третьої особи 9. – не з‘явився;

від третьої особи 10. – не з‘явився;  

від третьої особи 11. – не з‘явився;

від третьої особи 12. – не з‘явився;

від третьої особи 13. – не з‘явився;

від третьої особи 14. – не з‘явився;

від третьої особи 15. – не з‘явився;

від третьої особи 16. – не з‘явився;

від третьої особи 17. – не з‘явився;

від третьої особи 18. – не з‘явився;

від третьої особи 19. – не з‘явився;

від третьої особи 20. – не з‘явився;

від третьої особи 21. – не з‘явився;

від третьої особи 22. – не з‘явився;

розглянувши апеляційну скаргу  

Закритого акціонерного товариства «Блакитна нива»

на рішення  

господарського суду

Київської області  

від

24.10.2011 року

у справі

№ К4/131-11 (суддя – Щоткін О.В.)

за позовом

Учасника ЗАТ «Блакитна Нива» ОСОБА_6

до

Закритого акціонерного товариства «Блакитна нива»

треті особи

1.          ТОВ «Інвестджерело»

2.          ОСОБА_7

3.          ОСОБА_8

4.          ОСОБА_9

5.          ОСОБА_10

6.          ОСОБА_11

7.          ОСОБА_12

8.          ОСОБА_13

9.          ОСОБА_14

10.          ОСОБА_15

11.          ОСОБА_16

12.          ОСОБА_17

13.          ОСОБА_18

14.          ОСОБА_19

15.          ОСОБА_20

16.          ОСОБА_21

17.          ОСОБА_22

18.          ОСОБА_23

19.          ОСОБА_24

20.          ОСОБА_25

21.          ОСОБА_26

22.          Закрите акціонерне товариство «Рось-реєстр»

про

визнання недійсним рішення позачергових зборів від 14.07.2011 року

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Київської області від 24.10.2011 року позовні вимоги Учасника ЗАТ «Блакитна Нива» ОСОБА_6 задоволено повністю. Визнано недійсним рішення від 14.07.2011 року позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Блакитна нива», оформлене протоколом № 1 від 14.07.2011 року.  

Дане рішення мотивоване тим, що збори проведено з порушенням ст.ст. 43, 45 Закону України «Про господарські товариства», ст.ст. 34-36 Закону України «Про акціонерні товариства». Оскаржувані збори були неправомочні приймати рішення, у зв‘язку із неможливістю визначити наявність чи відсутність кворуму та з неможливістю забезпечити іншим акціонерам належну участь у зборах.

Збори проведено без належного повідомлення учасників та не в межах населеного пункту за місцезнаходженням Товариства.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Закрите акціонерне товариство «Блакитна нива» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 24.10.2011 року у справі № К4/131-11 скасувати, в задоволені позовних вимог ОСОБА_6 відмовити.   

          Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, зокрема невірно визначено ОСОБА_6 як акціонера ЗАТ «Блакитна нива», оскільки акції товариства існують у бездокументарній формі та єдиним підтвердженням права власності на такі цінні папери є виписка з рахунку цінних паперів.

          Судом, на думку Апелянта, було порушено норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб-підприємців», Статут ЗАТ «Блакитна нива», Закону України «Про акціонерні товариства», ГПК України, у зв‘язку із чим неправильно визначено, що повноваження ОСОБА_18 підтверджені належним чином.

          Щодо зборів, то вони проведені у відповідності до вимог ст. 41 Закону України «Про акціонерні товариства», оскільки позачергові збори відбулись за наявності кворуму.   

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2011 року апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Блакитна нива» прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження у справі № К4/131-11.   

          ОСОБА_6 заперечує проти апеляційної скарги та просить залишити рішення господарського суду Київської області від 24.10.2011 року без змін, посилаючись на те, що позачергові збори акціонерів правомірно судом визнані недійсними у зв‘язку із істотним порушенням вимог чинного законодавства щодо порядку скликання та проведення зборів акціонерів.      

ТОВ «Інвестджерело», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 та Закрите акціонерне товариство «Рось-реєстр» своїх представників, чи особисто, в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.  

ПАТ «Блакитна нива» заявлено клопотання про залучення доказів до матеріалів справи, а саме: копія витягу з ЄДР юридичних та фізичних осіб – підприємців по ЗАТ «Блакитна нива» станом на 03.08.2011 року; копія довідки з відділу статистики у Рокитнянському районі по ЗАТ «Блакитна нива» станом на 04.08.2011 року; копія виписки з реєстру власників іменних цінних паперів, виданої ОСОБА_16; ОСОБА_16; копія виписки про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах, виданої ОСОБА_27; копія виписки про стан рахунку у цінних паперах, виданої ОСОБА_28; копії виписок про стан рахунку у цінних паперах, виданих ТОВ «Інвестджерело» (станом на 12.07.2011 року, станом на 15.04.2011 року); копія реєстру акціонерів ЗАТ «Блакитна нива» від 05.02.2003 року з відміткою реєстратора ЗАТ «Рось-реєстр»; копія реєстру акціонерів ЗАТ «Блакитна нива» станом на 12.05.2009 року; копія рішення господарського суду Київської області від 03.03.2010 року по справі № 11/215-09 (щодо припинення договору доручення на ведення ЗАТ «Рось-реєстр» реєстру акціонерів ЗАТ «Блакитна нива»; копія листа ЗАТ «Рось-реєстр» вих. № 25 від 16.02.2010 року.

Разом з цим, поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв‘язку із поданими доказами для надання можливості суду і сторонам по справі ознайомитись з додатково поданими доказами.

Київським апеляційним господарським судом надана можливість представнику Учасника ЗАТ «Блакитна Нива» ОСОБА_6 та ОСОБА_10 ознайомитись із зазначеним клопотанням, у зв‘язку із чим оголошено перерву.

Після перерви представником позивача подані додаткові пояснення, зі змісту яких вбачається, що останній наполягає на тому, що збори проведені за відсутності кворуму у зв‘язку із закриттям системи реєстру.  

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як слідує із матеріалів справи 14.07.2011 року за ініціативою акціонера ТОВ «Інвестджерело», що володіє понад 10% всіх випущених товариством акцій, були проведені позачергові загальні збори акціонерів Закритого акціонерного товариства «Блакитна нива», за результатами яких прийнято рішення про обрання нового голови правління ЗАТ «Блакитна Нива» - протокол № 1 від 14 липня 2011 року /т. 1, а.с. 37-42/.

На загальних зборах присутні акціонери ЗАТ «Блакитна нива», які володіють 645 086 акціями Товариства, що складає 60,155 % від загального розміру статутного фонду Товариства. Відповідно до положень п. 5.2. Статуту товариства, позачергові загальні збори вважаються правомочними та уповноважені приймати рішення з усіх питань порядку денного.

Задовольняючи позовні вимоги господарський суд виходив з того, що при скликанні та проведенні позачергових загальних зборів не було дотримано вимог статті 43 Закону України «Про господарські товариства», а також ст.ст. 34-36 Закону України «Про акціонерні товариства», а саме: не було письмового повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та надання порядку денного, а також проведення зборів не в межах населеного пункту за місцезнаходженням товариства, у зв'язку з чим рішення, прийняте на позачергових зборах акціонерів ЗАТ «Блакитна нива» 14.07.2011 року та які оформлені протоколом № 1 від 14.07.2011 року підлягає визнанню недійсним.

          З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погодитися не може, з огляду на наступне.

Відповідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.  

Відповідно до пункту 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом статті 167 Господарського кодексу України випливає, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Корпоративні відносини регулюються, зокрема Цивільним кодексом України, Законом України «Про господарські товариства».

Відповідно до статті 41 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Брати участь у загальних зборах з правом дорадчого голосу можуть і члени виконавчих органів, які не є акціонерами. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.

Реєстрація акціонерів - власників акцій на пред‘явника здійснюється на підставі пред‘явлення ними цих акцій (сертифікатів акцій) або виписок з рахунку у цінних паперах. Право участі у загальних зборах акціонерів мають особи, які є власниками акцій на день проведення загальних зборів (крім випадку проведення установчих зборів).

Передача акціонером своїх повноважень іншій особі здійснюється відповідно до законодавства. Довіреність на право участі та голосування на загальних зборах акціонерів може бути посвідчена реєстратором або правлінням акціонерного товариства.

Акціонери, які володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів, та/або Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку можуть призначати своїх представників для контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах, про що вони до початку реєстрації письмово повідомляють виконавчий орган акціонерного товариства.

Загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Згідно Статуту ЗАТ «Блакитна нива», в ред. чинній на момент винесення оскаржуваного рішення, загальні збори акціонерів визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до Статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Відповідно до статті 42 Закону України «Про господарські товариства» рішення загальних зборів акціонерів приймаються більшістю у 3/4 голосів акціонерів, які беруть участь у зборах, з таких питань: а). зміна статуту товариства; б). прийняття рішення про припинення діяльності товариства.

З решти питань рішення приймаються простою більшістю голосів акціонерів, які беруть участь у зборах. 

Згідно п. 5.8. Статуту акціонери, які володіють у сукупності більш, ніж 10 % голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів у будь-який час з будь-якого приводу.   

Відповідно до статті 45 зазначеного Закону акціонери, які володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів у будь-який час і з будь-якого приводу.

                    Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв‘язку з прямою вказівкою закону є:

·          прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

·          прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

·          прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

                    При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв‘язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

                    Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

                    Згідно зі статтями 41, 60 Закону про господарські товариства загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери (учасники), що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 % голосів. У зв‘язку з цим положення установчих документів товариства, які встановлюють інші правила щодо визначення кворуму, є такими, що суперечать закону і не підлягають застосуванню.

                    Окрім цього, відповідно до статті 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

                    Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

                      Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що господарський суд Київської області, задовольняючи позовні вимоги, визнаючи недійсним рішення, оформлене протоколом № 1 від 14.07.2011 року, не надав належної оцінки тому, що на зборах прийнято рішення  у відповідності до статей 42, 45 Закону України «Про господарські товариства».     

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення господарського суду Київської області від 24.10.2011 року у справі № К4/131-11 підлягає скасуванню, з прийняттям нового, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.  

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                     ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Київської області  від 24.10.2011 року по справі № К4/131-11 скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.       

2.          Стягнути з ОСОБА_6 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Блакитна нива» (код 20599005, 09622, Київська область, Рокитнянський район, с. Телешівка, вул. Леніна, 2) 472 (чотириста сімдесят) грн. 50 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги.     

3.          Видачу наказу доручити господарському суду Київської області.      

4.          Матеріали справи № К 4/131-11 повернути до господарського суду Київської області.

5.          Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя                                                                      Чорна Л.В.

Судді                                                                                          Смірнова  Л.Г.

                                                                                          Тищенко О.В.

26.01.12 (відправлено)