Постанова

від 25.01.2012 по справі 15/111-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2012 № 15/111-11

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Куксов а В.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Коршун Н.М.

за участю представників сторін:

від позивача: представник - ОСОБА_1 - за довіреністю ,

від відповідача: не з' явив ся,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Новопетрівської сіл ьської ради Вишгородського р айону Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 18. 11.2011 р.

у справі № 15/111-11 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Новопетрівсько ї сільської ради Вишгородськ ого району Київської області

до Вишгородського районно го споживчого товариства

про визнання укладеним дог овору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2011 р. Новопетрівська сільська рада Вишгородськог о району Київської області з вернулась до Господарського суду Київської області з поз овом до Вишгородського район ного споживчого товариства п ро визнання укладеним догово ру оренди землі, мотивуючи ви моги тим, що 15.04.2011 р. Новопетрівс ькою сільською радою Вишгоро дського району Київської обл асті прийнято рішення «Про з атвердження технічної докум ентації із землеустрою щодо надання земельної ділянки в оренду Вишгородському район ному споживчому товариству» № 99.7-VI-VI, згідно з яким сільська р ада затвердила технічну доку ментацію із землеустрою щодо надання земельної ділянки в оренду відповідачеві та над ала останньому в оренду стро ком на 10 років земельну ділянк у під існуючою на ній будівле ю за адресою: Київська област ь, Вишгородський район, село Н ові Петрівці, вул. Шевченка, 2, з емельна ділянка загальною пл ощею 0,0549 га, кадастровий номер 3221886001:02:105:0201 і встановила річний ро змір орендної плати за земел ьну ділянку у розмірі 12 % від но рмативної грошової оцінки зе мельної ділянки. 08.06.2011 р. позива ч листом № 729 надіслав на адрес у відповідача проект договор у оренди землі на зазначену в ище земельну ділянку в 3-х прим ірниках, які були підписані п озивачем та відповідають вим огам Закону України «Про оре нду землі» та Типовому догов ору оренди землі, затверджен ому постановою Кабінету Міні стрів України від 03.03.2004 р. № 220. Про те відповідач у десятиденний строк, передбачений листом п озивача від 08.06.2011 року № 729, надіс ланий позивачем проект догов ору оренди землі не підписав та не повернув із зауваження ми. 20.06.2011 р. відповідач листом № 21 1 фактично відмовився від укл адання договору оренди землі , що був надісланий позивачем листом № 729 від 08.06.2011 р., у зв'язку з незгодою з розміром орендно ї плати, встановленим рішенн ям Новопетрівської сільсько ї ради «Про затвердження тех нічної документації із земле устрою щодо надання земельно ї ділянки в оренду Вишгородс ькому районному споживчому т овариству» від 15.04.2011 р. № 99.7-VI-VI. З ог ляду на викладені обставини, позивач звернувся до суду з д аним позовом про визнання ук ладеним договору від 07.06.2011 р. № 10 між ним та Вишгородським рай онним споживчим товариством оренди земельної ділянки за гальною площею 0,0549 га, кадастро вий номер 3221886001:02:105:0201, яка розташов ана за адресою: Київська обла сть, Вишгородський район, сел о Нові Петрівці, вул. Шевченка , 2 у редакції, яка підписана Но вопетрівською сільською рад ою Вишгородського району Киї вської області, та про визнан ня земельної ділянки такою, щ о передана на умовах, визначе них цим договором.

18.10.2011 р. представником позива ча було подано суду заяву про уточнення позовних вимог, зг ідно з якою сільська рада про сила суд визнати укладеним д оговір оренди землі № 10 від 07.06.20 11 р. земельної ділянки загальн ою площею 0,0549 га, кадастровий н омер 3221886001:02:105:0201, яка розташована з а адресою: Київська область, В ишгородський район, село Нов і Петрівці, вул. Шевченка, 2 у ре дакції, наведеній у прохальн ій частині заяви, та визнати у кладеним Акт приймання-перед ачі земельної ділянки за дог овором оренди землі № 10 від 7.06.201 1 р. в редакції, яка наведена у п рохальній частині заяви.

Рішенням Господарського с уду Київської області від 18.11.20 11 р. у справі № 15/111-11 у задоволенні позовних вимог відмовлено п овністю.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням Новопетрівська сі льська рада Вишгородського р айону Київської області звер нулось до Київського апеляці йного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п росить скасувати оскаржуван е рішення та прийняти нове рі шення, яким позовні вимоги за довольнити у повному обсязі з посиланням на те, що рішення прийнято з порушенням норм м атеріального та процесуальн ого права.

Апеляційна скарга об грунтована тим, що вимоги поз ивача про визнання укладеним договору оренди землі повні стю відповідають приписам за конодавства України з огляду на положення ч. 3 ст. 84 ГПК Украї ни, ч. 2 ст. 187 ГК України.

У відзиві на апеляцій ну скаргу відповідач просить в задоволенні апеляційної с карги відмовити а оскаржуван е рішення залишити в силі.

Представник позивача в судовому засіданні апеляц ійну скаргу підтримав в повн ому обсязі, просив її задовол ьнити, оскаржуване рішення с касувати та прийняти нове рі шення, яким позовні вимоги за довольнити повністю.

Вишгородське районне споживче товариство явку св ого представника в судове за сідання не забезпечило, про ч ас і місце розгляду справи по відомлено належним чином, пр о що свідчить поштове повідо млення про вручення копії ух вали про прийняття апеляційн ої скарги до провадження, чер ез канцелярію суду від її пре дставника надійшло клопотан ня про відкладення розгляду справи у звязку з участю в інш ому судовому засіданні.

Колегія суддів відхиляє да не клопотання з наступних пі дстав.

Згідно роз' яснень п. 3.9.2 пос танови Пленуму Вищого господ арського суду України від 26 гр удня 2011 року N 18 «Про деякі питан ня практики застосування Гос подарського процесуального кодексу України судами перш ої інстанції» у випадку нез'я влення в засідання господарс ького суду представників обо х сторін або однієї з них спра ва може бути розглянута без ї х участі, якщо неявка таких пр едставників не перешкоджає в ирішенню спору.

Господарський суд з урахув анням обставин конкретної сп рави може відхилити доводи у часника судового процесу - пі дприємства, установи, органі зації, іншої юридичної особи , державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду с прави у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, п ов'язаних з відпусткою, хворо бою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому зас іданні і т. п.). При цьому господ арський суд виходить з того, щ о у відповідних випадках так ий учасник судового процесу не позбавлений права і можли вості забезпечити за необхід ності участь у судовому засі данні іншого представника зг ідно з частинами першою - п'ято ю статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не по в'язаних з ним трудовими відн осинами. Неможливість такої заміни представника і неможл ивість розгляду справи без у часті представника підлягає доведенню учасником судовог о процесу на загальних підст авах (статті 32 - 34 ГПК), причому ві дсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність прич ини його відсутності в судов ому засіданні.

Неявка представника відпо відача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи , оскільки в матеріалах справ и достатньо доказів для вирі шення спору по суті.

Розглянувши у судовому зас іданні апеляційну скаргу, ві дзив на апеляційну скаргу, до слідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслуха вши пояснення осіб, які з' яв ились в судове засідання, кол егія суддів приходить до вис новку про те, що апеляційну ск аргу слід залишити без задов олення, а оскаржуване рішенн я без змін з наступних підста в.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 101 Госпо дарського процесуального ко дексу України у процесі пере гляду справи апеляційний гос подарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази при ймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанц ії з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господар ський суд не зв'язаний довода ми апеляційної скарги і пере віряє законність і обгрунтов аність рішення місцевого гос подарського суду у повному о бсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.04.2011 р. Новопетрівсько ю сільською радою Вишгородсь кого району Київської област і відповідно до ст. ст. 12, 93, 124, 126, 201 З емельного кодексу України та п. 34 ст. 26 Закону України «Про мі сцеве самоврядування в Украї ні» прийнято рішення «Про за твердження технічної докуме нтації із землеустрою щодо н адання земельної ділянки в о ренду Вишгородському районн ому споживчому товариству» № 99.7-VI-VI, згідно з яким сільська ра да, розглянувши звернення го лови правління Вишгородсько го районного споживчого това риства та технічну документа цію із землеустрою щодо нада ння земельної ділянки Вишгор одському районному споживчо му товариству в оренду, затве рдила технічну документацію із землеустрою щодо надання земельної ділянки площею 0,0549 г а відповідачу в оренду термі ном на 10 років по вул. Шевченка , 2, села Нові Петрівці Вишгоро дського району Київської обл асті; встановила річний розм ір орендної плати за земельн у ділянку при укладенні дого вору у розмірі 12 % від грошової оцінки 188094, 88 грн., що складає 22571,38 г рн. та доручила сільському го лові ОСОБА_2 укласти догов ір оренди на зазначену земел ьну ділянку з Вишгородським районним споживчим товарист вом та зареєструвати його в у правлінні Держкомзему у Вишг ородським районі.

Позивач 08.06.2011 р. листом № 729 наді слав на адресу відповідача п роект договору оренди землі на зазначену вище земельну д ілянку в 3-х примірниках, які б ули підписані позивачем, що п ідтверджується поштовою кви танцією № 73600 та описами вкладе ння в рекомендований лист. Ві дповідач надіслані позиваче м проекти договорів оренди з емлі не підписав та не поверн ув із зауваженнями.

Листом № 211 від 20.06.2011 р. відповід ач повідомив позивача про не спроможність сплачувати оре ндну плату, встановлену ріше ннями сільської ради №№ 99, 99.1, 99.2, 99.3, 99.4, 99.5, 99.6, 99.7 та 99.8 -VI-VI від 15.04.2011 року в р озмірах від 6 до 12 відсотків ві д нормативної грошової оцінк и земельних ділянок, на яких р озташовані об' єкти споживч ої кооперації, у зв' язку з чи м Вишгородське РСТ звернулос я до Новопетрівської сільськ ої ради з проханням про встан овлення мінімальної ставки о рендної плати у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Розглянувши лист відповід ача № 211 від 20.06.2011 р., позивач 08.07.2011 р. з метою забезпечення надходже нь до бюджету села прийняв рі шення «Про укладення договор ів оренди землі» № 119-VII-VI, згідно з яким було вирішено звернут ися до суду з позовом до Вишго родського районного споживч ого товариства про визнання укладеними договорів оренди землі, у тому числі - щодо дано ї земельної ділянки.

Порядок та умови набуття пр ава користування земельною д ілянкою на умовах оренди вст ановлені Земельним кодексом України та Законом України « Про оренду землі», ст. 1 якого в изначає, що право оренди земе льної ділянки - це заснован е на договорі строкове платн е володіння та користування земельною ділянкою, необхідн ою орендарю для ведення підп риємницької та іншої діяльно сті.

Згідно ч. 1 ст. 93 Земельного ко дексу України право оренди з емельної ділянки - це заснова не на договорі строкове плат не володіння і користування земельною ділянкою, необхідн ою орендареві для провадженн я підприємницької та іншої д іяльності.

У відповідності до ст. 2 Зако ну України «Про оренду землі » відносини, пов'язані з оренд ою землі, регулюються Земель ним кодексом України, Цивіль ним кодексом України, цим Зак оном, законами України, іншим и нормативно-правовими актам и, прийнятими відповідно до н их, а також договором оренди з емлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» о рендарі набувають права орен ди земельної ділянки на підс тавах і в порядку, передбачен их Земельним кодексом Україн и, Цивільним кодексом Україн и, цим та іншими законами Укра їни і договором оренди землі .

Згідно з ч. 1 ст. 123 ЗК України н адання земельних ділянок дер жавної або комунальної власн ості у користування здійснює ться на підставі рішень орга нів виконавчої влади або орг анів місцевого самоврядуван ня. Надання у користування зе мельної ділянки, межі якої вс тановлені в натурі (на місцев ості), без зміни її цільового п ризначення здійснюється на п ідставі технічної документа ції із землеустрою щодо скла дання документа, що посвідчу є право користування земельн ою ділянкою.

У відповідності до приписі в ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу У країни передача в оренду зем ельних ділянок, що перебуваю ть у державній або комунальн ій власності, здійснюється н а підставі рішення відповідн ого органу виконавчої влади або органу місцевого самовря дування шляхом укладення дог овору оренди земельної ділян ки.

Відповідно до ст. 16 Закону Ук раїни «Про оренду землі» укл адення договору оренди земел ьної ділянки із земель держа вної або комунальної власнос ті здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - о рендодавця, прийнятого у пор ядку, передбаченому Земельни м кодексом України, або за рез ультатами аукціону.

Місцевий господарський су д обгрунтовано визначив, що в имога про визнання укладеним договору оренди земельної д ілянки не відповідає приписа м ч. 1 ст. 187 Господарського коде ксу України щодо обов'язково сті укладення такого договор у, а також визначеним у ст. 16 Цив ільного кодексу України та с т. 152 Земельного кодексу Украї ни способам захисту цивільни х прав та інтересів і прав на з емельні ділянки, зокрема, щод о визнання права або примусо вого виконання обов'язку.

Так, з приписів ст. 627 Цивільн ого кодексу України вбачаєть ся, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі к онтрагента та визначенні умо в договору з урахуванням вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, з вичаїв ділового обороту, вим ог розумності та справедливо сті.

Згідно ст. 628 ЦК України, зміс т договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд с торін і погоджені ними, та умо ви, які є обов'язковими відпов ідно до актів цивільного зак онодавства.

Згідно зі статтею 632 ЦК Украї ни ціна в договорі встановлю ється за домовленістю сторін . У визначених законом випадк ах застосовуються ціни (тари фи, ставки тощо), які встановлю ються або регулюються уповно важеними органами державної влади або органами місцевог о самоврядування.

Розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні дог овору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Рес публіки Крим, органу місцево го самоврядування та в інших випадках, встановлених зако ном, вирішуються судом. Розбі жності, що виникли між сторон ами при укладенні договору н е на підставі правового акта органу державної влади, орга ну влади Автономної Республі ки Крим, органу місцевого сам оврядування, можуть бути вир ішені судом у випадках, встан овлених за домовленістю стор ін або законом (ч.ч. 1, 2 ст. 649 Цивіл ьного кодексу України).

Відповідно до ст. 179 Господар ського кодексу України уклад ання господарського договор у є обов' язковим для сторін , якщо, зокрема, існує пряма вк азівка закону щодо обов'язко вості укладення договору для певних категорій суб'єктів г осподарювання, чи органів де ржавної влади або органів мі сцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ГК Укра їни спори, що виникають при ук ладанні господарських догов орів за державним замовлення м, або договорів, укладення як их є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, вс тановлених законом, розгляда ються судом.

Стаття 15 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право на захист сво го цивільного права у разі йо го порушення, невизнання або оспорювання, а також право на захист свого інтересу, який н е суперечить загальним засад ам цивільного законодавства .

Частиною другою статті 16 ЦК України встановлені способи захисту цивільних прав та ін тересів, до яких належать 1) ви знання права; 2) визнання право чину недійсним; 3) припинення д ії, яка порушує право; 4) віднов лення становища, яке існувал о до порушення; 5) примусове ви конання обов'язку в натурі; 6) з міна правовідношення; 7) припи нення правовідношення; 8) відш кодування збитків та інші сп особи відшкодування майново ї шкоди; 9) відшкодування морал ьної (немайнової) шкоди; 10) визн ання незаконними рішення, ді й чи бездіяльності органу де ржавної влади, органу влади А втономної Республіки Крим аб о органу місцевого самовряду вання, їхніх посадових і служ бових осіб, а також встановле но, що суд може захистити циві льне право або інтерес іншим способом, що встановлений до говором або законом.

Статтею 20 Господарського ко дексу України передбачено, щ о кожний суб'єкт господарюва ння та споживач має право на з ахист своїх прав і законних і нтересів. Так, згідно з частин ою другою вказаної статті пр ава та законні інтереси зазн ачених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності а бо відсутності прав; визнанн я повністю або частково неді йсними актів органів державн ої влади та органів місцевог о самоврядування, актів інши х суб'єктів, що суперечать зак онодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживач ів; визнання недійсними госп одарських угод з підстав, пер едбачених законом; відновлен ня становища, яке існувало до порушення прав та законних і нтересів суб'єктів господарю вання; припинення дій, що пору шують право або створюють за грозу його порушення; присуд ження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збит ків; застосування штрафних с анкцій; застосування операти вно-господарських санкцій; з астосування адміністративн о-господарських санкцій; уст ановлення, зміни і припиненн я господарських правовіднос ин; іншими способами, передба ченими законом.

Частиною третьою статті 152 З емельного кодексу України ви значено, що захист прав грома дян та юридичних осіб на земе льні ділянки здійснюється шл яхом: а) визнання прав; б) відно влення стану земельної ділян ки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або ст ворюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійс ною; г) визнання недійсними рі шень органів виконавчої влад и або органів місцевого само врядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застос ування інших, передбачених з аконом, способів.

Стаття 12 Господарського про цесуального кодексу України встановлює, що господарськи м судам України підвідомчі, з окрема, справи у спорах, що вин икають при укладенні, зміні, р озірванні і виконанні господ арських договорів.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ГПК Укр аїни у спорі, що виник при укла данні або зміні договору, в ре золютивній частині вказуєть ся рішення з кожної спірної у мови договору, а у спорі про сп онукання укласти договір-умо ви, на яких сторони зобов'язан і укласти договір, з посиланн ям на поданий позивачем прое кт договору.

Наведене свідчить, що чинне законодавство не передбачає такого способу захисту пору шеного права як визнання дог овору укладеним, однак Новоп етрівська сільська рада звер нулась до суду саме з таким по зовом.

При цьому, визнання договор у оренди земельної ділянки у кладеним у редакції однієї і з сторін є обмеженням у реалі зації прав іншої сторони так ого договору, яка не може бути примушена виконувати умови договору, визначені в одност оронньому порядку.

Відповідно до п. 2.16 постанови Пленуму Вищого господарсько го суду України № 6 від 17.05.2011 р. «П ро деякі питання практики ро згляду справ у спорах, що вини кають із земельних відносин» необхідною умовою укладення договору оренди земельної д ілянки, яка перебуває у держа вній або в комунальній власн ості, є наявність рішення від повідного органу про надання земельної ділянки. Водночас зобов'язання цього органу в с удовому порядку укласти таки й договір або ж продовжити ді ю договору за відсутності за значеного рішення є неможлив им (крім випадку, передбачено го статтею 120 ЗК України та ста ттею 377 ЦК України), оскільки це порушувало б його передбаче ну Конституцією України викл ючну компетенцію. Якщо на час звернення до суду з відповід ним позовом не подано доказі в прийняття відповідним орга ном виконавчої влади чи орга ном місцевого самоврядуванн я рішення про передачу в орен ду спірної земельної ділянки , вимоги позивача про зобов'яз ання такого органу укласти д оговір оренди задоволенню не підлягають.

Отже, належним способом зах исту порушеного права є вимо га про спонукання укласти до говір, а не визнати його уклад еним.

Крім того, згідно з ст. 18 Зако ну України «Про оренду землі » договір оренди землі набир ає чинності після його держа вної реєстрації.

Статтею 20 Закону України «П ро оренду землі» передбачено , що договір оренди землі підл ягає державній реєстрації.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 ЗК Укра їни право оренди земельної д ілянки посвідчується догово ром оренди землі, зареєстров аним відповідно до закону.

Частиною 1 статті 210 ЦК Україн и передбачено, що правочин пі длягає державній реєстрації лише у випадках, встановлени х законом. Такий правочин є вч иненим з моменту його держав ної реєстрації.

Згідно з ч. 3 ст. 640 ЦК України д оговір, який підлягає нотарі альному посвідченню або держ авній реєстрації, є укладени м з моменту його нотаріально го посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідн ості і нотаріального посвідч ення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстра ції.

Таким чином, оскільки дого вір оренди землі підлягає де ржавній реєстрації, то уклад еним такий договір в силу вим ог ст. ст. 210, 640 Цивільного кодек су України є лише з моменту йо го державної реєстрації.

Зазначене є самостій ною підставою для відмови в п озові про визнання укладеним договору, який підлягає держ авній реєстрації.

З огляду на викладене, суд п ершої інстанції дійшов прави льного висновку щодо відсутн ості підстав для задоволення вимог позивача про визнання укладеним договору оренди з емлі № 10 від 07.06.2011 р.

Похідна позовна вимога сіл ьської ради про визнання укл аденим Акта приймання-переда чі земельної ділянки за дого вором оренди землі № 10 від 07.06.2011 р . в редакції, наведеній позива чем, також не підлягає задово ленню.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України п ередбачено, що обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватись іншими засобами доказ ування.

З огляду на викладені обста вини місцевий господарський суд дійшов правильного висн овку про відмову у задоволен ні позовних вимог повністю, з даним висновком погоджуєтьс я і колегія суддів, оскільки в ін відповідає обставинам спр ави та вимогам законодавства .

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків с уду першої інстанції та не мо жуть бути підставою для скас ування рішення.

Відповідно до п. 1 ст. 103 Г осподарського процесуально го кодексу України апеляційн а інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення м ісцевого господарського суд у без змін, а скаргу без задово лення.

Враховуючи зазначене, коле гія суддів вважає, що місцеви м господарським судом повно і всебічно з' ясовані всі об ставини справи та надано їм н алежну правову оцінку, рішен ня суду першої інстанції від повідає законодавству, матер іалам справи та не вбачає під став для задоволення апеляці йної скарги і скасування чи з міни оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Новопе трівської сільської ради Виш городського району Київсько ї області залишити без задов олення.

2. Рішення Господарського су ду Київської області від 18.11.2011 р . у справі № 15/111-11 залишити без зм ін.

3. Матеріали справи № 15/111-11 пове рнути до Господарського суду Київської області.

Постанова може бути оскарж ена впродовж двадцяти днів д о Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Куксов В.В.

Судді Авдеєв П.В.

Корш ун Н.М.