Постанова

від 23.01.2012 по справі 22/78-53/487

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2012 № 22/78-53/487

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Гаврил юка О.М.

суддів: Мальченко А.О .

Майданевича А.Г.

за участю секретаря суд ового засідання Верещака Д.П .

в судове засідання з' явив ся прокурор Безкровний А.І. по св. від 19.01.2012 року № 201

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 - д ов. від 16.01.2012 року б/н

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. від 08.11.2011 року № 220/680/д

від третьої особи: не з' яви лися

розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС” в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНА Л” на рішення господарськог о суду м. Києва від 05.12.2011 року

по справі № 22/78-53/487 (суддя Грєхо ва О.А.)

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю „ІН ФОКС” (м. Київ) в особі філії „І НФОКСВОДОКАНАЛ” (м. Одеса)

до Міністерства оборони Ук раїни (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а

Домоуправління № 1 Квартирн о-експлуатаційного відділу м . Одеси Південного оперативн ого командування (м. Одеса)

за участю Військового прок урора Південного регіону Укр аїни (м. Одеса)

про стягнення заборговано сті

встановив:

До господарського суду м. Ки єва звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС” в особі філії „ІНФО КСВОДОКАНАЛ” з позовом до Мі ністерства оборони України п ро стягнення з відповідача н а користь позивача в особі фі лії заборгованості в сумі 3 562 649 грн. 83 коп.

Ухвалою від 18.02.2011 року господ арський суд м. Києва залучив д о участі у справі в якості тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору, на стороні відповідача - Домоуправління № 1 Квартирно -експлуатаційного відділу м. Одеси Південного оперативно го командування.

Справа розглядалася судам и неодноразово. Останнім ріш енням від 05.12.2011 року господарсь кий суд м. Києва в задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись з зазначен им рішенням місцевого господ арського суду ТОВ „ІНФОКС” в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНА Л” звернулося до апеляційног о господарського суду з апел яційною скаргою, в якій проси ть скасувати рішення господа рського суду м. Києва від 05.12.2011 р оку по справі № 22/78-53/487 та прийнят и нове рішення, яким позовні в имоги задовольнити обсязі.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 27.12.2011 року апеляційна скарга ТОВ „ІНФОКС” в особі філії „І НФОКСВОДОКАНАЛ” була прийня та до провадження та признач ено розгляд справи № 22/78-53/487 у суд овому засіданні за участю пр окурора, представників сторі н та третьої особи.

В судове засідання 23.01.2012 року повноважні представники тре тьої особи не з' явилися. Ухв ала про прийняття апеляційно ї скарги до провадження, напр авлена третій особі на адрес и, зазначені в позовній заяві та апеляційній скарзі, повер нулася з відміткою поштового відділення „За зазначеною а дресою не проживає”. В п. 4 Інфо рмаційного листа Вищого госп одарського суду України „Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2005 році” від 02.06.2006 ро ку № 01-8/1228 зазначається, що до по вноважень господарських суд ів не віднесено установлення фактичного місцезнаходженн я юридичних осіб або місця пр оживання фізичних осіб - уч асників судового процесу на час вчинення тих чи інших про цесуальних дій. Тому примірн ики повідомлень про вручення рекомендованої кореспонден ції, повернуті органами зв' язку з позначками „адресат в ибув”, „адресат відсутній” і т. п., з урахуванням конкретни х обставин справи можуть вва жатися належними доказами ви конання господарським судом обов' язку щодо повідомленн я учасників судового процесу про вчинення цим судом певни х процесуальних дій. Після об говорення судова колегія дій шла висновку, що неявка повно важних представників третьо ї особи не перешкоджає розгл яду апеляційної скарги по су ті. В судовому засіданні 23.01.2012 р оку представник відповідача підтримувала вимоги своєї а пеляційної скарги. Прокурор проти вимог апеляційної скар ги заперечував з підстав, вик ладених у запереченні на апе ляційну скаргу. Представник позивача проти вимог апеляці йної скарги заперечував з пі дстав, викладених у відзиві н а апеляційну скаргу.

Дослідивши докази, що є у сп раві, заслухавши пояснення п рокурора та представників ст орін, перевіривши застосуван ня норм матеріального та про цесуального права судом перш ої інстанції, обговоривши до води апеляційної скарги судо ва колегія апеляційного госп одарського суду дійшла висно вку, що апеляційна скарга не п ідлягає задоволенню, а рішен ня господарського суду м. Киє ва має бути залишено без змін , виходячи з наступного.

Як вірно встановлено місце вим господарським судом та п ідтверджується матеріалами справи 01.11.2000 року Комунальне пі дприємство „Одесводоканал” , правонаступником якого є То вариство з обмеженою відпові дальністю „Інфокс”, (водокан ал) та Домоуправління № 1 Кварт ирно-експлуатаційного відді лу м. Одеси Південного операт ивного командування (абонент ) уклали договір № 4040/1 на послуг и водопостачання та водовідв едення, відповідно до умов як ого водоканал зобов' язував ся надавати абоненту послуги з постачання питної води та в одовідведення, а абонент - р озраховуватися за вищезазна чені послуги згідно умов дог овору та Правил користування системами комунального водо постачання та водовідведенн я в містах та селищах України , затверджених наказом Держж итлокомунгоспу України від 0 1.07.1994 року № 65.

Водоканал, виконуючи умови вказаного договору, надавав абоненту послуги з водопост ачання та водовідведення, од нак абонент не оплатив в повн ому обсязі зазначені послуги , внаслідок чого за період з сі чня 2003 року по лютий 2009 року утво рилась заборгованість в розм ірі 3 562 649 грн. 83 коп., яка визнаєть ся абонентом та підтверджуєт ься наступними доказами.

Так рішенням господарсько го суду Одеської області від 11.11.2004 року у справі № 28/335-04-7029 з Домо управління № 1 КЕВ м. Одеси ПОК присуджено до стягнення на к ористь ТОВ „ІНФОКС” в особі ф ілії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ” 991 849 гр н. 04 коп. та судові витрати; крім того, рішенням господарсько го суду Одеської області від 01.03.2006 року у справі № 4/254-05-7560 з Домоу правління № 1 КЕВ м. Одеси ПОК п рисуджено до стягнення на ко ристь ТОВ „ІНФОКС” в особі фі лії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ” 849 456 грн . 75 коп. та судові витрати.

Станом на день прийняття рі шення місцевим господарськи м судом заборгованість перед позивачем погашена частково і залишок заборгованості за рішеннями суду становить 907 766 грн. 66 коп.

За період з 01.07.2005 року по 01.02.2009 ро ку заборгованість третьої ос оби за надані позивачем збіл ьшилася на 2 654 883 грн. 17 коп.

Вищезазначені суми заборг ованості були визнані господ арським судом Одеської облас ті та арбітражним керуючим т ретьої особи як конкурсні та поточні.

Так ухвалою господарськог о суду Одеської області від 24. 04.2009 року у справі № 1-25-24/75-08-3640 про ба нкрутство Домоуправління № 1 КЕВ м. Одеси ПОК затверджено р еєстр вимог кредиторів та ви знано грошові вимоги позивач а в сумі 3 547 693 грн. 86 коп.

А листом від 27.10.2009 року № 109 арбі тражним керуючим було визнан о поточними та запропоновано визнати їх у повному обсязі з аявлені позивачем вимоги на суму 14 995 грн. 97 коп.

Враховуючи вказані обстав ини, та зважаючи на підтвердж ену матеріалами справи відсу тність на рахунках третьої о соби грошових коштів, а також відсутність у вказаної особ и майна, позивач просить стяг нути заборгованість, що вини кла за надані послуги згідно договору від 01.11.2000 року № 4040/1, - з Міністерства оборони Україн и.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України „Про Збройні Сили Ук раїни” Міністерство оборони України є центральним орган ом виконавчої влади і військ ового управління, у підпоряд куванні якого перебувають Зб ройні Сили України.

Згідно зі ст. 1 Закону Україн и „Про господарську діяльніс ть у Збройних Силах України” господарська діяльність у З бройних Силах України - це с пецифічна діяльність військ ових частин, закладів, устано в та організацій Збройних Си л України, пов' язана із забе зпеченням їх повсякденної жи ттєдіяльності і яка передбач ає ведення підсобного господ арства, виробництво продукці ї, виконання робіт і надання п ослуг, передачу в оренду рухо мого та нерухомого військово го майна (за винятком озброєн ня, боєприпасів, бойової та сп еціальної техніки) в межах і п орядку, визначених цим Закон ом.

Суб' єктами господарської діяльності у Збройних Силах України є військові частини , заклади, установи та органі зації Збройних Сил України, я кі утримуються за рахунок ко штів Державного бюджету Укра їни, ведуть відокремлене гос подарство, мають кошторис на дходжень та видатків, рахунк и в установах банків, печатку із зображенням Державного Г ерба України і своїм наймену ванням (ч. 1 ст. 3 Закону України „Про господарську діяльніст ь у Збройних Силах України”).

Згідно зі ст. 3 ч. 3 Господарсь кого кодексу України діяльні сть не господарюючих суб' єк тів, спрямована на створення і підтримання необхідних ма теріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюєт ься за участі або без участі с уб' єктів господарювання, є господарчим забезпеченням д іяльності не господарюючих с уб' єктів.

Тобто слід відрізняти зобо в' язання, які виникають із п равочинів, укладених у поряд ку здійснення військовими ус тановами господарської діял ьності, як суб' єктами такої діяльності (з метою одержанн я додаткових джерел фінансув ання), від правочинів, укладен их у порядку здійснення взає мовідносин щодо поставок та послуг, необхідних для їх фун кціонування (у т.ч. водопостач ання та водовідведення).

Згідно зі ст. 2 Закону Україн и „Про господарську діяльніс ть у Збройних Силах України” суб' єктами господарської д іяльності у Збройних Силах У країни є військові частини, з аклади, установи та організа ції Збройних Сил України, які утримуються за рахунок кошт ів Державного бюджету Україн и, ведуть відокремлене госпо дарство, мають кошторис надх оджень та видатків, рахунки в установах банків, печатку із зображенням Державного Герб а України і своїм найменуван ням.

Місцевим господарським су дом вірно встановлено, що Дом оуправління № 1 КЕВ м. Одеси ПО К до Єдиного реєстру розпоря дників та одержувачів бюджет них коштів не включене, оскіл ьки не є бюджетною установою , та не отримує бюджетних кошт ів за рахунок кошторису Міні стерства оборони України, що підтверджується довідкою Де партаменту фінансів Міністе рства оборони України від 26.10.20 11 року № 248/4/812.

Згідно ст. 5 Закону України „ Про господарську діяльність у Збройних Силах України” за невиконання чи неналежне ви конання договірних зобов' я зань, а також за шкоду і збитки , заподіяні довкіллю, правам т а інтересам фізичних і юриди чних осіб та державі, військо ва частина як суб' єкт госпо дарської діяльності несе від повідальність, передбачену з аконом та договором. Військо ва частина як суб' єкт госпо дарської діяльності за своїм и зобов' язаннями відповіда є коштами, що надходять на її р ахунок по відповідних стаття х кошторису (крім захищених с татей), а в разі їх недостатнос ті відповідальність за зобов ' язаннями військової части ни несе Міністерство оборони України.

Відповідно до п. 2 листа Вищо го арбітражного суду України „Про Закон України „Про госп одарську діяльність у Збройн их Силах України” від 11.11.1999 року № 01-8/531 суб' єктами господарсь кої діяльності у Збройних Си лах України є військові част ини, заклади, установи і орган ізації, які утримуються за ра хунок коштів Державного бюдж ету України, ведуть відокрем лене господарство, мають кош торис надходжень і видатків, рахунки в установах банків т а гербову печатку (частина пе рша статті 3 Закону).

Домоуправління № 1 КЕВ м. Оде си ПОК не фінансується з держ авного бюджету України, а зді йснює свою діяльність на під ставі господарсько-фінансов ого плану (на умовах самоокуп ності) за рахунок коштів, які о тримуються ним від населення за надані комунальні послуг и.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду погод жується з висновком місцевог о господарського суду про те , що, враховуючи вимоги Закону України „Про господарську д іяльність у Збройних Силах У країни”, Міністерство оборон и України та Домоуправління № 1 квартирно-експлуатаційно го відділу м. Одеси Південног о оперативного командування є окремими юридичними особа ми, а тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ГК України та ст. 96 ЦК України не несуть відповідальності за борги один одного, тобто по винні самостійно відповідат и за своїми зобов' язаннями.

Аналогічні висновки по зас тосуванню положень закону, в икладені у постанові ВГСУ ві д 29.03.2007 року № 13/723 , яка була залише на без змін ухвалою Судової п алати у господарських справа х Верховного Суду України ві д 24.05.2007 року.

Зважаючи на викладене, місц евий господарський суд дійшо в вірного висновку про відсу тність у Міністерства оборон и України обов' язку відпові дати за зобов' язаннями всіх суб' єктів господарської ді яльності у Збройних Силах Ук раїни, враховуючи, що у ст. 5 Зак ону України „Про господарськ у діяльність у Збройних Сила х України” мова йде про війсь кові частини.

За таких обставин колегія с уддів приходить до висновку, що доводи позивача, викладен і в апеляційній скарзі, не спр остовують висновків господа рського суду першої інстанці ї, а тому відсутні підстави дл я скасування рішення господа рського суду.

Колегія суддів вважає, що го сподарський суд першої інста нції вірно встановив фактичн і обставини справи, належним чином дослідив наявні доказ и, дав їм належну оцінку та при йняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з ви могами матеріального та проц есуального права, а тому, ріше ння підлягає залишенню без з мін, а апеляційна скарга - бе з задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК Ук раїни Київський апеляційний господарський суд -

п о с т а н о в и в:

1. Апеляційну скаргу То вариства з обмеженою відпові дальністю „ІНФОКС” в особі ф ілії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ” на рі шення господарського суду м. Києва від 05.12.2011 року по справі № 22/78-53/487 залишити без задоволенн я.

2. Рішення господарськ ого суду м. Києва від 05.12.2011 року п о справі № 22/78-53/487 залишити без зм ін.

3. Справу № 22/78-53/487 повернут и до господарського суду м. Ки єва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови під писано__25.01.2012 р.__

Головуючий суддя Гаврилюк О.М.

Судді Мальченко А.О.

Майд аневич А.Г.