Ухвала

від 16.07.2012 по справі 22/78-53/487

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 липня 2012 р. № 22/78-53/487

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Добролюбової Т.В., суддів:Владимиренко С.В., Данилової Т.Б., Подоляк О.А., Селіваненка В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал", про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 04.04.2012 у справі№ 22/78-53/487 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" доМіністерства оборони України третя особа:Домоуправління №1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси Південного оперативного командування про стягнення 3562649,83 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про стягнення 3 562 649,83 грн. заборгованості. Рішенням господарського суду міста Києва від 29.04.2011 у справі №22/78-53/487 позов задоволено. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2011 у даній справі рішення господарського суду міста Києва залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2011 прийняті у справі судові акти скасовані, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

За наслідками нового розгляду справи, рішенням господарського суду міста Києва від 05.12.2011 у задоволенні позову відмовлено. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2012 рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2011 залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2012 у справі №22/78-53/487 постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2012 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 04.04.2012 у справі

№22/78-53/487, в якій просить зазначену постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права (статті 619 Цивільного кодексу України, статей 1, 5, 10 Закону України "Про господарську діяльність у Збройних Силах України", внаслідок чого, на думку заявника, ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах). В обґрунтування доводів своїх доводів заявник посилається на постанову Вищого господарського суду України від 17.01.2011 у справі №7/142 .

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за подібних предмета, підстав позову, змісту позовних вимог, встановлених судом фактичних обставин та однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Як убачається зі змісту постанови від 04.04.2012 у справі №22/78-53/487 , Вищий господарський суд України погодився з висновками судів попередніх інстанцій про відмову в позові щодо стягнення заборгованості за надані позивачем третій особі послуги з водопостачання та водовідведення. При цьому суд касаційної інстанції виходив із встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, зокрема того, що третя особа не є суб'єктом господарської діяльності, оскільки не утримується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Водночас у постанові від 17.01.2011 у справі №7/142 , залишаючи в силі рішення місцевого господарського суду про задоволення позову та стягнення заборгованості з відповідача за зобов'язаннями третьої особи, суд касаційної інстанції на підставі встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи виходив з того, що третя особа є бюджетною установою, яка входить до структури Збройних Сил України, у зв'язку з чим на відповідача може бути покладено відповідальність за зобов'язаннями третьої особи.

Змістом наведених постанов суду касаційної інстанції спростовуються доводи заявника стосовно неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах з огляду на різні встановлені фактичні обставини у цих справах у порівнянні з постановою, про перегляд якої заявлено.

Керуючись статтями 86, 111 16 -111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" у допуску справи № 22/78-53/487 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяТ.Добролюбова Судді: С.Владимиренко Т.Данилова О.Подоляк В.Селіваненко

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)