Постанова

від 31.01.2012 по справі 6/381-36/282

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2012 № 6/381-36/282

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Михаль ської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за дов. № 67 від 11.05.2011

від відповідача О СОБА_2. - за дов. від 12.12.2011

від третьої особи 1) не з'явився

2) не з'явивс я

розглянувши апеляційну ск аргу Публічного акціонерног о товариства «АЕС Київоблене рго»

на рішення Господарсь кого суду міста Києва від 26.10.2011

у справі № 6/381-36/282 (суддя Тр офименко Т.Ю.)

за позовом Публічног о акціонерного товариства «А ЕС Київобленерго»

до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Адей »

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача До чірнє підприємство «Промінь »

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а Публічне акціонерне товари ство «Арксі»

про стягнення 47 579, 23 гр н.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товар иство «АЕС Київобленерго» зв ернулось до Господарського с уду міста Києва з позовною за явою до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Адей» п ро стягнення 47 579, 23 грн.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 30.09.2010 у спра ві №6/381 позов Закритого акціон ерного товариства «АЕС Київо бленерго» до Товариства з об меженою відповідальністю «А дей» задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ад ей» на користь Закритого акц іонерного товариства «АЕС Ки ївобленерго» 47 579,23 грн. боргу, 475, 79 грн. державного мита та 236 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 01.06.2011 рішення Господарс ького суду міста Києва від 30.09.2 010 у справі № 6/381 залишено без змі н.

Постановою Вищого господа рського суду України від 03.07.2011 р ішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2010 та постан ову Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2011 у справі № 6/381 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Скасовуючи вказані рішенн я, Вищий господарський суд Ук раїни зазначив, що суди попер едніх інстанції не врахували , що споживання електроенерг ії відповідачем згідно з дод атком № 3 до Договору здійснює ться лише з ТП-8 з лічильником № 24002, зміни до Договору не внос ились.

А посилання суду апеляційн ої інстанції, як на доказ спож ивання відповідачем електри чної енергії з ТП-9, на лист Доч ірнього підприємства «Промі нь» від 24.01.2008 № 6 в якому міститьс я повідомлення позивача про продаж нерухомого майна та т рансформаторних підстанцій з кабельними мережами та про передачу ТП-9 Товариству з обм еженою відповідальністю «Ад ей» з відповідними встановле ними лічильниками є безпідст авним, оскільки суд не встано вив, хто став власником ТП-9, де він знаходиться і ким спожив ається електрична енергія з цієї трансформаторної підст анції.

Ухвалою Господарського су ду міст Києва від 10.08.2011 справу № 6/381 було прийнято суддею Трофи менко Т.Ю. до провадження та пр исвоєно їй № 6/381-36/282.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 26.10.2011 у спра ві № 6/381-36/282 у задоволенні позову відмовлено.

Вищезазначене рішення мот ивовано тим, що позивачем не д оведено використання відпов ідачем електричної енергії ч ерез підстанцію ТП-9, а тому у в ідповідача не виникло зобов' язання щодо оплати заборгова ності за використану електри чну енергію, що обліковувала сь через трансформаторну під станцію ТП-9 з лічильником № 01071 6.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонер не товариство «АЕС Київоблен ерго» звернулось до Київсько го апеляційного господарськ ого суду з апеляційною скарг ою, відповідно до якої просит ь скасувати рішення Господар ського суду міста Києва від 26. 10.2011 у справі № 6/381-36/282 та прийняти н ове, яким позовні вимоги Публ ічного акціонерного товарис тва «АЕС Київобленерго» задо вольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що рішення прийнято с удом першої інстанції з пору шенням норм процесуального т а матеріального права, при не повному з' ясуванні обстави н справи, а тому підлягає скас уванню.

Представник відповідача п роти доводів апеляційної ска рги заперечує, про що зазначи в у письмовому запереченні н а апеляційну скаргу, рішення Господарського суду міста К иєва від 26.10.2011 у справі № 6/381-36/282 про сить залишити без змін, а апел яційну скаргу без задоволенн я.

Представник Дочірнього пі дприємства «Промінь» 27.01.2012 чер ез відділ діловодства Київсь кого апеляційного господарс ького суду надав письмові по яснення по справі, в яких зазн ачив про неможливість викона ти вимоги ухвали Київського апеляційного господарськог о суду від 15.12.2011 в частині надан ня доказів продажу трансформ аторної підстанції з кабельн ими мережами ТП-9 Товариству з обмеженою відповідальністю «Адей», оскільки Дочірнє під приємство «Промінь» ніколи н е було власником вказаної тр ансформаторної підстанції, т а не укладало зазначеного до говору купівлі-продажу транс форматорної підстанції ТП-9. К рім того, у поясненні Дочірнь ого підприємства «Промінь» м іститься клопотання про розг ляд справи без участі предст авника Дочірнього підприємс тва «Промінь».

Представник Публічного ак ціонерного товариства «Аркс і» 27.01.2012 через відділ діловодст ва Київського апеляційного г осподарського суду надав пис ьмові пояснення по справі, в я ких зазначив, що оскільки ТП-9 знаходиться у виробничому ко рпусі № 1, загальною площею 40 000 к в.м., а з трансформаторної підс танції ТП-9 енергопостачання проводиться на площі близьк о 7000 кв.м, співвласниками яких є Державне підприємство «Дніп ро», Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Аскрин», То вариство з обмеженою відпові дальністю «Олег-Груп» та фір ми - орендарі приміщень, то з показників лічильника № 010716 не можливо встановити кількіст ь спожитої електроенергії од ним зі споживачів, які корист уються електроенергією всер едині виробничого корпусу № 1. У зазначеному поясненні так ож міститься клопотання про розгляд справи без участі пр едставника Публічного акціо нерного товариства «Арксі».

Представники третіх осіб у судове засідання не з' явил ись, враховуючи клопотання о станніх про розгляд справи б ез участі їх представників, к олегія суддів, заслухавши по яснення представників позив ача та відповідача, приходит ь до висновку про можливість розгляду справи за відсутно сті представників третіх осі б.

Розглянувши в судовому зас іданні апеляційну скаргу та заперечення на неї, заслухав ши пояснення представників п озивача та відповідача, досл ідивши матеріали справи та з ібрані у ній докази, судова ко легія встановила наступне:

24.05.2006 між Закритим акціонерн им товариством «АЕС Київобле нерго» (постачальник) та Това риством з обмеженою відповід альністю «Адей» (споживач) ук ладено Договір про постачанн я електричної енергії № 2499 (над алі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Дого вору постачальник електричн ої енергії постачає електрич ну енергію споживачу, а спожи вач оплачує постачальнику ел ектричної енергії її вартіст ь та здійснює інші платежі зг ідно з умовами цього Договор у та додатками до нього.

Згідно з додатком 3.1 до Догов ору «Перелік об'єктів TOB «Адей », що живляться від Постачаль ника електричної енергії» сп оживачу був встановлений чер ез трансформаторну підстанц ію ТП-8 лічильник №24002 з початко вими показниками 0010495 Вт.

У відповідності до додатку 4 до Договору «Зняття показів засобів обліку електричної енергії», за домовленістю ст орін споживач бере на себе об ов'язок знімати покази елект ролічильника на 24-00 останньог о дня розрахункового періоду . Розрахунковий період почин ається 15 числа кожного місяця і 15 числа наступного місяця. У разі неподання даних про обс яги спожитої електроенергії в зазначений термін визначе ння обсягу спожитої електрое нергії здійснюється за серед ньодобовим споживанням за по передній розрахунковий пері од.

Додатком 2 до Договору сторо ни погодили, що розрахунки за електричну енергію здійснюю ться за діючими тарифами від повідно до тарифних груп та к ласів напруги приєднання. Що місячно 15 числа згідно з додат ком № 4 до Договору направляєт ься представник споживача у відділ збуту Києво-Святошинс ького РЕМ за адресою м. Вишнев е, вул. Київська, 2-Б, для подання звіту про використану елект ричну енергію споживачем за розрахунковий період, докуме нтів, що підтверджують оплат у у розрахунковому періоді, з аявки на обсяги споживання е лектроенергії у поточному пе ріоді та одержання рахунків на оплату. Споживач здійснює згідно платіжних доручень о плату платежу за активну еле ктричну енергію, що споживат имуть струмоприймачі, які ві дносяться до аварійної (екол огічної) броні в наступному п ісля поточного періоді в 5- тер мін після дати зазначеної в п латіжному документі; поточну плату за електроенергію, що с поживатиметься в поточному п еріоді з урахуванням сплачен ого авансового платежу у роз рахунковому періоді: 30% від за явленої суми до 20 числа поточн ого періоду, 60% від заявленої с уми до 1 числа поточного періо ду, 100% від заявленої суми до 15 чи сла поточного періоду.

Відповідно до частин 1 та 2 ст атті 193 Господарського кодекс у України суб'єкти господарю вання та інші учасники госпо дарських відносин повинні ви конувати господарські зобов 'язання належним чином відпо відно до закону, інших правов их актів, договору, а за відсут ності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України з урахува нням особливостей, передбаче них цим Кодексом. Кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої с торони та забезпечення загал ьногосподарського інтересу . Порушення зобов' язань є пі дставою для застосування гос подарських санкцій, передбач ених цим Кодексом, іншими зак онами або договором.

Відповідно до частини 1 стат ті 275 Господарського кодексу У країни за договором енергопо стачання підприємство (енерг опостачальник) відпускає еле ктричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі-енергі ю) споживачеві (абоненту), який зобов' язаний оплатити прий няту енергію та дотримуватис я передбаченого договором ре жиму її використання, а також забезпечити безпечну експлу атацію енергетичного обладн ання, що ним використовуєтьс я.

Частинами 6, 7 статті 276 Господ арського кодексу України вст ановлено, що розрахунки за до говорами енергопостачання з дійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відпо відно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, зд ійснюється, як правило, у форм і попередньої оплати. За пого дженням сторін можуть застос овуватися планові платежі з наступним перерахунком або о плата, що провадиться за факт ично відпущену енергію.

У відповідності до статті 52 6 Цивільного кодексу України зобов' язання має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Нормами частини 1 статті 530 Ци вільного кодексу України зак ріплено, що якщо у зобов'язанн і встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін).

З пояснень, наданих Публічн им акціонерним товариством « Арксі», вбачається, що оскіль ки ТП-9 знаходиться у виробнич ому корпусі № 1, загальною площ ею 40 000 кв.м., а з трансформаторно ї підстанції ТП-9 енергопоста чання проводиться до приміще нь площею близько 7000 кв.м., які з находяться у користуванні ве ликої кількості співвласник ів та орендарів, а тому визнач ити за показниками лічильник а № 010716 кількість спожитої елек троенергії одним з абонентів не є можливим.

Як вбачається з пояснень До чірнього підприємства «Пром інь», останнє не може надати докази продажу трансформато рної підстанції з кабельними мережами ТП-9 Товариству з обм еженою відповідальністю «Ад ей», оскільки Дочірнє підпри ємство «Промінь» ніколи не б уло власником вказаної транс форматорної підстанції, та н е укладало зазначеного догов ору купівлі-продажу трансфор маторної підстанції ТП-9.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримує е лектроенергію за спірним Дог овором про постачання електр ичної енергії № 2479 від 24.05.2006 чере з трансформаторну підстанці ю ТП-8 лічильник №24002 з початков ими показниками 0010495 Вт. (додато к 3.1. до Договору), а апелянт про сить стягнути з відповідача кошти за електроенергію спо житу через трансформаторну п ідстанцію ТП-9 з лічильником № 010716.

Враховуючи, що зміни до Дого вору про постачання електрич ної енергії № 2479 від 24.05.2006 не внос ились, колегія суддів приход ить до висновку, що підстави д ля задоволення позову відсут ні.

Крім того, колегія суддів не приймає до уваги пояснення а пелянта, що показники лічиль ника № 24002 з жовтня 2009 року залиш аються незмінними, оскільки Договором не передбачено обо в' язку відповідача викорис тання електричної енергії, а факту та обсягів використан ня відповідачем електричної енергії через лічильник № 010716 позивачем не доведено.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 15.12.2011 позивача було зобов' я зано надати технічну схему ж ивлення об' єкту, проте пози вачем вимоги ухвали суду не в иконані.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що у відповідача не в иникло зобов' язання щодо оп лати заборгованості за викор истану електричну енергію в розмірі 47 579,23 грн., що обліковув алась через трансформаторну підстанцію ТП-9 з лічильником № 010716, оскільки, враховуючи мат еріали справи, позивачем не д оведено факту підключення ві дповідача до трансформаторн ої підстанції ТП-9 за спірний п еріод та не доведено обсягу с пожитої електроенергії саме відповідачем. За таких обста вин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апе ляційної скарги.

Відповідно до статей 33, 34 Гос подарського процесуального кодексу України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень, докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу, а господа рський суд приймає тільки ті докази, які мають значення дл я справи, обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

Заперечення скаржника, вик ладені у апеляційній скарзі, не приймаються колегією суд дів до уваги, оскільки не підт верджуються матеріалами спр ави та не спростовують висно вків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає рішення су ду по даній справі обґрунтов аним та таким, що відповідає ч инному законодавству, фактич ним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скас ування чи зміни не вбачаєтьс я. Апеляційна скарга позивач а є необґрунтованою та задов оленню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Київський апеляційний господарський с уд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Публічн ого акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» на ріше ння Господарського суду міст а Києва від 26.10.2011 у справі № 6/381-36/282 з алишити без задоволення, ріш ення Господарського суду міс та Києва від 26.10.2011 у справі № 6/381-36/28 2 залишити без змін.

Матеріали справи № 6/381-36/282 пове рнути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку.

Головуючий суддя Михальська Ю.Б.

Судді Тищенко А.І.

Отрю х Б.В.