Ухвала

від 07.02.2012 по справі 21/169-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

07.02.2012 № 21/169-11

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Ве рбицької О.В.

розглянувши апеляційну ск аргу Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Київської області від 10. 01.2012

у справі № 21/169-11 (суддя - Ярема В.Я.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Дочірнього підприємств а «Кюне і Нагель»

про стягнення 175676,43 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського с уду Київської області від 10.01.20 12 в задоволенні позовних вимо г Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_2 відмовлено повн істю.

Не погоджуючись з ухвалою г осподарського суду Київсько ї області від 10.01.2012 Фізична особ а - підприємець ОСОБА_2 26.0 1.2012 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване ріш ення суду скасувати.

Відповідно до ст. 93 ГПК Украї ни апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів та на ухвалу місцево го господарського суду протя гом п' яти днів з дня його ого лошення місцевим господарсь ким судом. У разі якщо в судово му засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня під писання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, я ка подана після закінчення с троків, установлених цією ст аттею, залишається без розгл яду, якщо апеляційний господ арський суд за заявою особи, я ка її подала, не знайде підста в для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відновлення пропущеного с троку здійснюється господар ським судом за наявності пов ажної причини його пропуску (п. 6 роз' яснення Президії Вищ ого господарського суду Укра їни № 04-5/366 від 28.03.2002 «Про деякі пит ання практики застосування р озділу ХІІ Господарського пр оцесуального кодексу Україн и»).

Так, оскаржуване рішення ві д 10.01.2012, оформлене відповідно до статті 84 ГПК України 11.01.2012 та від правлена сторонам 11.01.2012, тобто в строк встановлений статтею 87 ГПК України, про що свідчить відмітка суду на зворотньом у боці рішення.

Виходячи з того, що рішення було оформлене відповідно до статті 84 ГПК України 11.01.2012, то вс тановлений ст. 93 ГПК України с трок на подання апеляційної скарги, з урахуванням вихідн их днів, закінчився 23.01.2012.

Натомість, апеляційну скар гу подано до суду 26.01.2012, про що св ідчить відбиток штампу пошто вого відправлення.

Звертаючись до суду з апеля ційною скаргою позивач подав заяву про відновлення пропу щеного строку, але вказане кл опотання не містить жодної п оважної причини пропуску вст ановленого строку для поданн я апеляційної скарги, крім по силання на неотримання скарж ником зазначеного рішення вч асно.

Проте, доводи апелянта стос овно неотримання оскаржуван ого рішення вчасно, колегією суддів визнаються як необґр унтовані, оскільки з урахува нням дати винесення рішення (10.01.2012), оформленого відповідно до статті 84 ГПК України 11.01.2012 ост аннє була направлена скаржни ку в строк встановлений стат тею 87 ГПК України, про що свідч ить відмітка суду на зворотн ьому боці ухвали.

Також, незважаючи на те, що п редставник скаржника (позива ча) був присутнім у судовому з асіданні 10.01.2012 та знав про точну дату прийняття рішення не на дав належних пояснень щодо п ричин подання апеляційної ск арги після закінчення строку для її подання.

Крім того, скаржник не був п озбавлений можливості самос тійно, тобто наручно отримат и зазначене рішення суду, не ч екаючи отримання останнього по пошті.

Таким чином, оскільки навед ені в апеляційній скарзі та з аяві причини пропуску процес уального строку заявником на лежним чином не обґрунтовані , у апеляційного суду відсутн і підстави для відновлення п роцесуального строку.

Враховуючи, що апелянтом пр опущений десятиденний термі н для подання апеляційної ск арги, та не доведена поважніс ть причини такого пропуску, а пеляційна скарга Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського су ду Київської області від 10.01.2012 у справі № 21/169-11 підлягає поверне нню без розгляду на підставі ч. 2 ст. 93 Господарського процес уального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_2 про відновлення строку для подання апеляційної ска рги відмовити.

2. Апеляційну скаргу Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _2 на рішення господарськог о суду Київської області від 10.01.2012 у справі № 21/169-11 залишити без розгляду.

3. Матеріали справи № 21/169-11 пове рнути до господарського суду Київської області.

4. Копію ухвали надіслати ст оронам.

Головуючий суддя Буравльов С.І.

Судді

Андрієнко В.В.

Вербицька О.В.