Постанова

від 24.01.2012 по справі 2а-1870/8826/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2012 р. Справа № 2a-1870/8826/11

Сумський окружний адміні стративний суд у складі:

головуючого судді - Савчен ка Д.М.,

за участю секретаря судово го засідання - Прімової О.В.,

представника позивача - Ш амоніна Є.О.,

представника відповідача - Шаповаленка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщ енні суду в м. Суми адміністра тивну справу за позовом Товариства з обмеженою від повідальністю "Ліман" лтд до Державної податкової і нспекції в місті Суми про визнання протиправним та с касуваня рішення, зобов"язан ня вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Ліман» л тд (далі - позивач) звернулас ь до суду з позовом до Державн ої податкової інспекції в м. С уми (далі - відповідач, ДПІ в м. Суми), в якому просить суд визн ати протиправним та скасуват и рішення №133 від 29 вересня 2011 ро ку про анулювання реєстрації платника податку на додану в артість, зобов' язати відпов ідача прийняти рішення про в ідміну анулювання реєстраці ї платника податку на додану вартість та відновити дію св ідоцтва № 25783084.

Свої вимоги обґрунтовує ти м, що позивачем отримано Ріше ння ДПІ в м. Суми № 133 від 29 вересн я 2011 року про анулювання реєст рації платника податку на до дану вартість. В процесі апел яційного оскарження, 28 листоп ада 2011 року Позивачем отриман о Рішення ДПС України про роз гляд скарги від 22.11.2011 року № 6008/6/18-31 15, яким ДПС вважає дії ДПІ в м. С уми такими, що відповідають п оложенням Податкового Кодек су в частині здійснення проц едур анулювання реєстрації п латника ПДВ.

Позивач вважає, що прийняте рішення суперечить вимогам чинного законодавства з наст упних підстав: згідно із Ріше нням ДПІ в м. Суми № 133 від 29 верес ня 2011 року у TOB «Ліман»анульова не свідоцтво платника податк у на додану вартість № 25783084, яке видане 29.07.2005 року.

Підставою для винесення Рі шення ДПІ в м. Суми № 133 від 29.09.2011 ро ку став реєстр декларацій з П ДВ про відсутність оподатков уваних операцій протягом вер есня 2010 року по серпень 2011 року № 115 від 28.09.2011 року, та п.п. 184.1 абз. «г»с татті 184 Податкового Кодексу У країни від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

Відповідно до положень абз ацу "г" пункту 184.1 статті 184 Подат кового кодексу України, який набрав чинності з 1 січня 2011 ро ку, реєстрація діє до дати ану лювання реєстрації платника податку, яка проводиться шля хом виключення з реєстру пла тників податку і відбуваєтьс я у разі якщо: особа, зареєстро вана як платник податку, прот ягом 12 послідовних податкови х місяців не подає органу дер жавної податкової служби дек ларації з податку на додану в артість та/або подає таку дек ларацію (податковий розрахун ок), яка (який) свідчить про від сутність постачання/придбан ня товарів, здійснених з мето ю формування податкового зоб ов'язання чи податкового кре диту.

Прикінцевими положеннями Податкового кодексу України передбачено, що цей Кодекс на бирає чинності з 1 січня 2011 року . При цьому його норми, за зага льним правилом, застосовують ся до тих правовідносин, що ви никли після набрання ним чин ності.

Таким чином, юридичні норми , які встановлюють нові права й обов'язки чи заборони розпо всюджують дію на правовіднос ини, що склалися після набран ня ними чинності.

Позивачем подано до ДПІ в м. Суми податкову декларацію з податку на додану вартість з а липень 2011 року ( № 149995 від 03.08.2011 рок у), в якій зазначено, що податк ові зобов'язання з податку на додану вартість складають - 35 925 грн. В розрахунку коригуван ня сум податку на додану варт ість до податкової деклараці ї з податку на додану вартіст ь за липень 2011 року (№ 149996 від 03.09.2011 р оку) визначено, що підставою д ля проведення коригування є повернення к товару.

Позивач вважає, що даний фак т свідчить про наявність гос подарської діяльності.

Крім того, в декларації з по датку на додану вартість за с ерпень 2011 року (№ 170934 від 14.09.2011 року ) заповнено рядок 21 ( залишок ві д'ємного значення попередньо го періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду) в розмірі 35925 грн., даний факт не враховано комісією при вине сенні Рішення ДПІ в м. Суми № 133 від 29.09.2011 року, та висновків щод о відсутності оподатковуван их операцій протягом вересня 2010 року по серпень 2011 року.

Позивач звернувся зі скарг ою від 04.10.2011 року № 10-10/11 до ДПА в Сум ській області на Рішення ДПІ в м. Суми № 133 від 29 вересня 2011 рок у про анулювання реєстрації платника податку на додану в артість, в якій просив скасув ати Рішення ДПІ в м. Суми № 133 ві д 29 вересня 2011 року про анулюва ння реєстрації платника пода тку на додану вартість.

31 жовтня 2011 року Позивачем от римано Лист ДПА в Сумські й області від 20.10.2011 року № 16792/10/15-307 п ро розгляд скарги, що не відпо відає вимогам п. 56.8 ст. 56 Податко вого Кодексу України, а саме к онтролюючий орган, який розг лядає скаргу платника податк ів, зобов'язаний прийняти вмо тивоване рішення та надіслат и його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отрим ання скарги, на адресу платни ка податків поштою з повідом ленням про вручення або нада ти йому під розписку. Отрим аний Лист про результати ро згляду скарги не є Рішенням, к рім того, виходячи з нумераці ї відділу - розгляд нашої скар ги проводив не відділ апеляц ії, а управління оподаткуван ня юридичних осіб.

Скарга Позивача на Рішення ДПІ в м. Суми № 133 від 29 вересня 2011 року про анулювання реєстра ції платника податку на дода ну вартість подана до ДПА в Су мській області 4 жовтня 2011 року на протязі 20 денного строку в ід ДПА в Сумській області не о тримано вмотивованого Рішен ня про результати розгляду с карги, або Рішення про продов ження строків розгляду скарг и.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись нормами п. 56.9 ст. 56 Податкового Кодексу України , яким передбачено, що якщо вмо тивоване рішення за скаргою платника податків не надсила ється платнику податків прот ягом 20-денного строку або прот ягом строку, продовженого за рішенням керівника контролю ючого органу (або його заступ ника), така скарга вважається повністю задоволеною на кор исть платника податків з дня , наступного за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також по вністю задоволеною на корист ь платника податків, якщо ріш ення керівника контролюючог о органу (або його заступника ) про продовження строків її р озгляду не було надіслано пл атнику податків до закінченн я 20-денного строку, зазначеног о в абзаці першому цього пунк ту. Позивач вважає, що Скарга н а Рішення ДПІ в м. Суми № 133 від 29 вересня 2011 року про анулюванн я реєстрації платника податк у на додану вартість повніст ю задоволена, а саме скасован е Рішення ДПІ в м. Суми № 133 від 29 вересня 2011 року про анулюванн я реєстрації платника податк у на додану вартість.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав і просив їх задо вольнити в повному обсязі з п ідстав, викладених у позовні й заяві.

Представник відповідача н адав письмові заперечення пр оти позову, в яких вважає позо вні вимоги необґрунтованими , оскільки ДПІ в м. Суми було пр ийнято рішення про скасуванн я свідоцтва платника податку на додану вартість TOB «Ліман» № 133 від 29.09.2011 року з підстав, які в изначені в п.п. «г»п. 184.1 ст. 184 Пода ткового кодексу України (дал і ПКУ), де зазначено, що підляг ає анулюванню особа, зареєст рована як платник податку, як а протягом 12 послідовних міся ців не подає органу державно ї податкової служби декларац ії з податку на додану вартіс ть та/або подає таку декларац ію (податковий розрахунок), як а (який) свідчить про відсутні сть постачання/придбання тов арів, здійснених з метою форм ований податкового зобов'яза ння чи податкового кредиту.

Відповідно до реєстру декл арацій по податку на додану в артість було встановлено, що Позивач звітував до ДПІ в м. С уми про відсутність оподатко вуваних операцій протягом ве ресня 2010 року - серпня 2011 року.

ДПІ в м. Суми не погоджуєтьс я з твердженням Позивача, що в декларації за липень 2011 року ( від 02.08.2011 рою. № 149995) містяться дан і, які свідчать про наявність оподатковуваних операцій з наступних підстав.

В податковій декларації з П ДВ за липень 2011 року платник не декларує обсягів реалізації чи придбання, лише проводить коригування податкових зобо в'язань (р.8) за рахунок поверне ння товару, який був реалізов аний в червні 2009 року.

Відповідно до п.п. 14.1.191. п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України «постачання товарів - будь-як а передача права на розпоряд жання товарами як власник, у т ому числі продаж, обмін чи дар ування такого товару, а також постачання товарів за рішен ням суду».

Таким чином вважає, що повер нення товару не може вважати ся постачанням придбанням то вару, господарською операціє ю, т.я дані взаємовідносини не підтверджують наявності мет и на отримання прибутку від в ласної діяльності.

Також не погоджується відп овідач з позицією ТОВ «Ліман »щодо відсутності відповіді податкового органу на скарг у Позивача про скасування Рі шення № 133 про анулювання свід оцтва платника ПДВ.

Рішення податкового орган у від 20.1.2011 року № 16792/10/15 - 307 було прий нято відповідно до норм Пода ткового кодексу України, а са ме має назву «Про розгляд ска рги», надано вмотивовану від повідь з обґрунтуванням пози ції ДПА в Сумській області, оф ормлено на бланку ДПА в Сумсь кій області, підписано засту пником голови та має печатку .

ДПІ в м. Суми не погоджуєтьс я з думкою Позивача стосовно неправомірності застосуван ня норм Податкового кодексу України під час обрахування річного строку відсутності з дійснення господарської дія льності .

Відповідно до п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на дода ну вартість»: «Реєстрація ді є до дати її анулювання, яка ві дбувається у випадках, якщо: о соба, зареєстрована як платн ик податку, не надає податков ому органу декларації з цьог о податку протягом дванадцят и послідовних податкових міс яців або подає таку декларац ію (податковий розрахунок), як а (який) свідчить про відсутні сть оподатковуваних поставо к протягом такого періоду, а т акож у випадках, визначених з аконодавством стосовно поря дку реєстрації суб'єктів гос подарювання».

Таким чином, норма, яка пере дбачає анулювання реєстраці ї платника ПДВ у зв'язку з відс утністю господарських опера цій протягом року, була закрі плена до вступу в дію Податко вого кодексу України, що дає п ідстави обраховувати строк, починаючи з 2010 року.

У судовому засіданні предс тавник відповідача проти поз ову заперечував з підстав, ви кладених вище, просив у задов оленні позову відмовити.

Заслухавши доводи предста вників позивача і відповідач а, дослідивши матеріали спра ви та оцінивши докази в їх сук упності, суд приходить до вис новку, що позовні вимоги задо воленню не підлягають, виход ячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «Л іман»лтд є юридичною особою, має ідентифікаційний код 21122180 , перебуває на обліку в ДПІ в м . Суми (а.с. 7).

Рішенням ДПІ в м. Суми № 133 від 29.09.2011 року анулювано реєстраці єю позивача як платника пода тку на додану вартість, свідо цтво № 25783084, дата початку дії 29.07.200 5 р. на бланку ф. № 2-р, серія НБ № 1252 90, дата реєстрації платником П ДВ 29.09.97 р., у зв' язку з тим, що пла тник подає податкові деклара ції з податку на додану варті сть з вересня 2010 року по серпен ь 2011 року з показниками, які сві дчать про відсутність оподат ковуваних поставок та відпов ідно до абз. «г» статті 184 Подат кового Кодексу України (а.с. 7), ( далі - Рішення).

Як зазначено у Рішенні, плат ник звітує перед ДПІ в м. Суми про відсутність оподатковув аних операцій протягом верес ня 2010 року - серпня 2011 року, що п ідтверджено реєстром деклар ацій з ПДВ за період з вересня 2010 року по серпень 2011 року № 115 ві д 28.09.2011 р. Платник подає податко ві декларації з податку на до дану вартість протягом періо ду з вересня 2010 року по серпень 2011 року з показниками, які свід чать про відсутність оподатк овуваних поставок. Розмір по даткової заборгованості з ПД В на дату складання акту 0 грн .

Як вбачається з копій декла рацій з податку на додану вар тість ТОВ «Ліман»лтд за пері од з вересня 2010 року по серпень 2011 року (а.с. 45-68), поданих до ДПІ в м . Суми, в деклараціях за липень і серпень 2011 року підприємств ом відображено коригування п одаткових зобов' язань (обся гів постачання) у зв' язку з п оверненням позивачеві товар у його контрагентом в сумі 179 62 3 грн., ПДВ - 35 925 грн. (а.с. 45-48).

Проведення інших господар ських операцій в податкових деклараціях з ПДВ за період з вересня 2010 року по серпень 2011 ро ку не відображено.

Згідно з розрахунком № 1 від 01.07.2011 р. коригування кількісних і вартісних показників до по даткової накладної від 30.06.2009 р. № 4, покупцем (ТОВ «Енмаліт») по вернуто продавцеві (ТОВ «Лім ан») товар - насос МСК 1000-350 в кіл ькості 1 шт. за ціною 179623 грн., сум а коригування податкового зо бов' язання та податкового к редиту склала 35924,60 грн. (а.с. 34).

Фактичне повернення товар у від ТОВ «Енмаліт»до ТОВ «Лі ман»лтд підтверджується коп ією видаткової накладної (по вернення) № ВП-0000001 від 01.07.2011 року, п ідписаною представниками вк азаних підприємств (а.с. 35).

Дослідивши матеріали спра ви, суд дійшов висновку, що поз овні вимоги задоволенню не п ідлягають, виходячи з наступ ного.

Підстави анулювання реєст рації платника податку на до дану вартість встановлені ст аттею 184.1 ПК України, згідно з я кою реєстрація діє до дати ан улювання реєстрації платник а податку, яка проводиться шл яхом виключення з реєстру пл атників податку і відбуваєть ся у разі якщо, зокрема, особа, зареєстрована як платник по датку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або под ає таку декларацію (податков ий розрахунок), яка (який) свід чить про відсутність постача ння/придбання товарів, здійс нених з метою формування под аткового зобов'язання чи под аткового кредиту (підпункт « г»вказаної статті).

Визначення постачання тов арів наведено у пункті 14.1.191 ПК У країни, згідно з яким постача ння товарів - це будь-яка пер едача права на розпоряджання товарами як власник, у тому чи слі продаж, обмін чи даруванн я такого товару, а також поста чання товарів за рішенням су ду. З метою застосування терм іна "постачання товарів" елек трична та теплова енергія, га з, пар, вода, повітря, охолодже не чи кондиційоване, вважают ься товаром. Постачанням тов арів також вважаються: а) факт ична передача матеріальних а ктивів іншій особі на підста ві договору про фінансовий л ізинг (повернення матеріальн их активів згідно з договоро м про фінансовий лізинг) чи ін шої домовленості, відповідно до якої оплата відстрочена, а ле право власності на матері альні активи передається не пізніше дати здійснення оста ннього платежу; б) передача пр ава власності на матеріальні активи за рішенням органу де ржавної влади або органу міс цевого самоврядування чи від повідно до законодавства; в) б удь-яка із зазначених дій пла тника податку щодо матеріаль них активів, якщо платник под атку мав право на віднесення сум податку до податкового к редиту у разі придбання зазн аченого майна чи його частин и (безоплатна передача майна іншій особі; передача майна у межах балансу платника пода тку, що використовується у го сподарській діяльності плат ника податку для його подаль шого використання з метою, не пов'язаною із господарською діяльністю такого платника податку; передача у межах бал ансу платника податку майна, що планувалося для використ ання в оподатковуваних опера ціях, для його використання в операціях, що звільняються в ід оподаткування або не підл ягають оподаткуванню); г) пере дача (внесення) товарів (у тому числі необоротних активів) я к вклад у спільну діяльність без утворення юридичної осо би, а також їх повернення; ґ) ум овне постачання товарів та н еоборотних активів, під час п ридбання яких суми податку б ули включені до складу подат кового кредиту і в останньом у звітному (податковому) пері оді обліковувалися у залишка х платника, який подав заяву п ро анулювання реєстрації як платника податку на додану в артість або про перехід на ін шу систему оподаткування, що передбачає сплату податку в іншому порядку, ніж той, що ви значений цим розділом; д) лікв ідація платником податку за власним бажанням необоротни х активів, які перебувають у т акого платника; е) передача то варів згідно з договором, за я ким сплачується комісія (вин агорода) за продаж чи купівлю . Не є постачанням товарів вип адки, коли основні виробничі засоби або невиробничі засо би ліквідуються у зв'язку з їх знищенням або зруйнуванням внаслідок дії обставин непер еборної сили, а також в інших в ипадках, коли така ліквідаці я здійснюється без згоди пла тника податку, у тому числі в р азі викрадення необоротних а ктивів, або коли платник пода тку надає органу державної п одаткової служби відповідни й документ про знищення, розі брання або перетворення необ оротних активів в інший спос іб, внаслідок чого необоротн ий актив не може використову ватися за первісним призначе нням.

Об' єкт оподаткування под атком на додану вартість виз начений пунктом 185.1. ПК України , згідно з яким об'єктом оподат кування є операції платників податку з: постачання товарі в, місце постачання яких розт ашоване на митній території України, відповідно до статт і 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права вл асності на об'єкти застави по зичальнику (кредитору), на тов ари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з п ередачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізин гоотримувачу/орендарю (підпу нкт «а»).

Порядок коригування подат кових зобов' язань та податк ового кредиту в окремих випа дках врегульовано статтею 192 П К України, згідно з якою якщо п ісля постачання товарів/посл уг здійснюється будь-яка змі на суми компенсації їх варто сті, включаючи наступний за п остачанням перегляд цін, пер ерахунок у випадках повернен ня товарів/послуг особі, яка ї х надала, або при поверненні п остачальником суми попередн ьої оплати товарів/послуг, су ми податкових зобов'язань та податкового кредиту постача льника та отримувача підляга ють відповідному коригуванн ю.

192.1.1. Якщо внаслідок такого пе рерахунку відбувається змен шення суми компенсації на ко ристь платника податку - пост ачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зоб ов'язань за результатами под аткового періоду, протягом я кого був проведений такий пе рерахунок, та надсилає отрим увачу розрахунок коригуванн я податку;

б) отримувач відповідно зме ншує суму податкового кредит у за результатами такого под аткового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платн ик податку на дату проведенн я коригування, а також збільш ив податковий кредит у зв'язк у з отриманням таких товарів /послуг.

192.1.2. Якщо внаслідок такого пе рерахунку відбувається збіл ьшення суми компенсації на к ористь платника податку - пос тачальника, то:

а) постачальник відповідно збільшує суму податкових зо бов'язань за результатами по даткового періоду, протягом якого був проведений такий п ерерахунок, та надсилає отри мувачу розрахунок коригуван ня податку;

б) отримувач відповідно збі льшує суму податкового креди ту за результатами такого по даткового періоду в разі, якщ о він зареєстрований як плат ник податку на дату проведен ня перерахунку.

192.3. Результат перерахунку по даткових зобов'язань і подат кового кредиту постачальник а та отримувача відображаєть ся у складі податкової декла рації за звітний податковий період у порядку, визначеном у центральним органом держав ної податкової служби.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було прове дено коригування податкових зобов' язань у відповідност і до вимог статті 192 ПК України у зв' язку з поверненням пок упцем товару позивачеві.

Як зазначено у статті 192.1 ПК У країни, суми податкових зобо в'язань і податкового кредит у постачальника та отримувач а підлягають відповідному ко ригуванню у випадку, якщо піс ля постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартост і.

Таким чином, суд погоджуєть ся з доводами відповідача пр о те, що постачання товару, яки й було повернуто позивачеві 01.07.2011 року, мало місце ще у 2009 році , а у липні 2011 року мало місце по вернення товару, яке не є його постачанням відповідно до в изначення, наведеного в п. 14.1.191 П К України.

Відповідно, ототожнювати п остачання товару з його пове рненням, на переконання суду , не можна.

У зв' язку з викладеним, суд вважає безпідставними довод и позивача про те, що відображ ення в податкових декларація х за липень-серпень 2011 року опе рації з повернення товару, як ий було поставлено раніше, да є підстави вважати прийняте відповідачем рішення про ану лювання реєстрації позивача як платника податку на додан у вартість незаконним.

Матеріалами справи встано влено, що позивач протягом по слідовних дванадцяти місяці в подавав податковому органу декларації, які свідчать про відсутність постачання/прид бання товарів, здійснених з м етою формування податкового зобов' язання або податково го кредиту, у зв' язку з чим су д дійшов висновку, що відпові дачем правомірно, у відповід ності до приписів п.п. «г» п. 184.1 П К України прийнято рішення п ро анулювання реєстрації поз ивача як платника податку на додану вартість.

Суд також не погоджується з доводами позивача про те, що в ідповідь на скаргу підприємс тва, надана ДПА в Сумській обл асті 20.10.2010 р., не є рішенням за ска ргою, оскільки, як вбачається з вказаної відповіді (а.с. 9), во на має назву «Про розгляд ска рги», в ній міститься вмотиво вана відповідь з обґрунтуван ням позиції ДПА в Сумській об ласті, вона оформлена на блан ку ДПА в Сумській області, під писана заступником голови та має печатку.

Сама лише відсутність у від повіді на скаргу назви «ріше ння», на переконання суду, не с відчить про те, що така відпов ідь не є рішенням за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 157-163, 167, 186, 254 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адмініс тративного позову Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Ліман" лтд до Державної по даткової інспекції в місті С уми про визнання протиправни м та скасування рішення, зобо в' язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсяз і.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Сумський окружний адм іністративний суд шляхом под ачі апеляційної скарги на по станову суду протягом десяти днів з дня отримання ко пії повного тексту постанови .

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Суддя < Список > Д.М. Савченко

З оригіналом згід но

Суддя Д.М. С авченко

Повний текст постано ви складено 30 січня 2012 року.