Постанова

від 24.01.2012 по справі 2а-1870/8826/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2012 р. Справа № 2a-1870/8826/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліман" лтд до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправним та скасуваня рішення, зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліман» лтд (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Суми (далі - відповідач, ДПІ в м. Суми), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення №133 від 29 вересня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, зобов'язати відповідача прийняти рішення про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та відновити дію свідоцтва № 25783084.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивачем отримано Рішення ДПІ в м. Суми № 133 від 29 вересня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. В процесі апеляційного оскарження, 28 листопада 2011 року Позивачем отримано Рішення ДПС України про розгляд скарги від 22.11.2011 року № 6008/6/18-3115, яким ДПС вважає дії ДПІ в м. Суми такими, що відповідають положенням Податкового Кодексу в частині здійснення процедур анулювання реєстрації платника ПДВ.

Позивач вважає, що прийняте рішення суперечить вимогам чинного законодавства з наступних підстав: згідно із Рішенням ДПІ в м. Суми № 133 від 29 вересня 2011 року у TOB «Ліман»анульоване свідоцтво платника податку на додану вартість № 25783084, яке видане 29.07.2005 року.

Підставою для винесення Рішення ДПІ в м. Суми № 133 від 29.09.2011 року став реєстр декларацій з ПДВ про відсутність оподатковуваних операцій протягом вересня 2010 року по серпень 2011 року № 115 від 28.09.2011 року, та п.п. 184.1 абз. «г»статті 184 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

Відповідно до положень абзацу "г" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 1 січня 2011 року, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Прикінцевими положеннями Податкового кодексу України передбачено, що цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року. При цьому його норми, за загальним правилом, застосовуються до тих правовідносин, що виникли після набрання ним чинності.

Таким чином, юридичні норми, які встановлюють нові права й обов'язки чи заборони розповсюджують дію на правовідносини, що склалися після набрання ними чинності.

Позивачем подано до ДПІ в м. Суми податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2011 року ( № 149995 від 03.08.2011 року), в якій зазначено, що податкові зобов'язання з податку на додану вартість складають - 35925 грн. В розрахунку коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року (№ 149996 від 03.09.2011 року) визначено, що підставою для проведення коригування є повернення к товару.

Позивач вважає, що даний факт свідчить про наявність господарської діяльності.

Крім того, в декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року (№ 170934 від 14.09.2011 року) заповнено рядок 21 ( залишок від'ємного значення попереднього періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду) в розмірі 35925 грн., даний факт не враховано комісією при винесенні Рішення ДПІ в м. Суми № 133 від 29.09.2011 року, та висновків щодо відсутності оподатковуваних операцій протягом вересня 2010 року по серпень 2011 року.

Позивач звернувся зі скаргою від 04.10.2011 року № 10-10/11 до ДПА в Сумській області на Рішення ДПІ в м. Суми № 133 від 29 вересня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, в якій просив скасувати Рішення ДПІ в м. Суми № 133 від 29 вересня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

31 жовтня 2011 року Позивачем отримано ОСОБА_3 ДПА в Сумській області від 20.10.2011 року № 16792/10/15-307 про розгляд скарги, що не відповідає вимогам п. 56.8 ст. 56 Податкового Кодексу України, а саме контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. ОСОБА_3 про результати розгляду скарги не є Рішенням, крім того, виходячи з нумерації відділу - розгляд нашої скарги проводив не відділ апеляції, а управління оподаткування юридичних осіб.

Скарга Позивача на Рішення ДПІ в м. Суми № 133 від 29 вересня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість подана до ДПА в Сумській області 4 жовтня 2011 року на протязі 20 денного строку від ДПА в Сумській області не отримано вмотивованого Рішення про результати розгляду скарги, або Рішення про продовження строків розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись нормами п. 56.9 ст. 56 Податкового Кодексу України, яким передбачено, що якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту. Позивач вважає, що Скарга на Рішення ДПІ в м. Суми № 133 від 29 вересня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість повністю задоволена, а саме скасоване Рішення ДПІ в м. Суми № 133 від 29 вересня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача надав письмові заперечення проти позову, в яких вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскільки ДПІ в м. Суми було прийнято рішення про скасування свідоцтва платника податку на додану вартість TOB «Ліман»№ 133 від 29.09.2011 року з підстав, які визначені в п.п. «г»п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України (далі ПКУ), де зазначено, що підлягає анулюванню особа, зареєстрована як платник податку, яка протягом 12 послідовних місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формований податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Відповідно до реєстру декларацій по податку на додану вартість було встановлено, що Позивач звітував до ДПІ в м. Суми про відсутність оподатковуваних операцій протягом вересня 2010 року - серпня 2011 року.

ДПІ в м. Суми не погоджується з твердженням Позивача, що в декларації за липень 2011 року ( від 02.08.2011 рою. № 149995) містяться дані, які свідчать про наявність оподатковуваних операцій з наступних підстав.

В податковій декларації з ПДВ за липень 2011 року платник не декларує обсягів реалізації чи придбання, лише проводить коригування податкових зобов'язань (р.8) за рахунок повернення товару, який був реалізований в червні 2009 року.

Відповідно до п.п. 14.1.191. п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України «постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду».

Таким чином вважає, що повернення товару не може вважатися постачанням придбанням товару, господарською операцією, т.я дані взаємовідносини не підтверджують наявності мети на отримання прибутку від власної діяльності.

Також не погоджується відповідач з позицією ТОВ «Ліман»щодо відсутності відповіді податкового органу на скаргу Позивача про скасування Рішення № 133 про анулювання свідоцтва платника ПДВ.

Рішення податкового органу від 20.1.2011 року № 16792/10/15 - 307 було прийнято відповідно до норм Податкового кодексу України, а саме має назву «Про розгляд скарги», надано вмотивовану відповідь з обґрунтуванням позиції ДПА в Сумській області, оформлено на бланку ДПА в Сумській області, підписано заступником голови та має печатку.

ДПІ в м. Суми не погоджується з думкою Позивача стосовно неправомірності застосування норм Податкового кодексу України під час обрахування річного строку відсутності здійснення господарської діяльності .

Відповідно до п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»: «Реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо: особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання».

Таким чином, норма, яка передбачає анулювання реєстрації платника ПДВ у зв'язку з відсутністю господарських операцій протягом року, була закріплена до вступу в дію Податкового кодексу України, що дає підстави обраховувати строк, починаючи з 2010 року.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених вище, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доводи представників позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «Ліман»лтд є юридичною особою, має ідентифікаційний код 21122180, перебуває на обліку в ДПІ в м. Суми (а.с. 7).

Рішенням ДПІ в м. Суми № 133 від 29.09.2011 року анулювано реєстрацією позивача як платника податку на додану вартість, свідоцтво № 25783084, дата початку дії 29.07.2005 р. на бланку ф. № 2-р, серія НБ № 125290, дата реєстрації платником ПДВ 29.09.97 р., у зв'язку з тим, що платник подає податкові декларації з податку на додану вартість з вересня 2010 року по серпень 2011 року з показниками, які свідчать про відсутність оподатковуваних поставок та відповідно до абз. «г» статті 184 Податкового Кодексу України (а.с. 7), (далі -Рішення).

Як зазначено у Рішенні, платник звітує перед ДПІ в м. Суми про відсутність оподатковуваних операцій протягом вересня 2010 року - серпня 2011 року, що підтверджено реєстром декларацій з ПДВ за період з вересня 2010 року по серпень 2011 року № 115 від 28.09.2011 р. Платник подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з вересня 2010 року по серпень 2011 року з показниками, які свідчать про відсутність оподатковуваних поставок. Розмір податкової заборгованості з ПДВ на дату складання акту 0 грн.

Як вбачається з копій декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Ліман»лтд за період з вересня 2010 року по серпень 2011 року (а.с. 45-68), поданих до ДПІ в м. Суми, в деклараціях за липень і серпень 2011 року підприємством відображено коригування податкових зобов'язань (обсягів постачання) у зв'язку з поверненням позивачеві товару його контрагентом в сумі 179 623 грн., ПДВ - 35 925 грн. (а.с. 45-48).

Проведення інших господарських операцій в податкових деклараціях з ПДВ за період з вересня 2010 року по серпень 2011 року не відображено.

Згідно з розрахунком № 1 від 01.07.2011 р. коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 30.06.2009 р. № 4, покупцем (ТОВ «Енмаліт») повернуто продавцеві (ТОВ «Ліман») товар -насос МСК 1000-350 в кількості 1 шт. за ціною 179623 грн., сума коригування податкового зобов'язання та податкового кредиту склала 35924,60 грн. (а.с. 34).

Фактичне повернення товару від ТОВ «Енмаліт»до ТОВ «Ліман»лтд підтверджується копією видаткової накладної (повернення) № ВП-0000001 від 01.07.2011 року, підписаною представниками вказаних підприємств (а.с. 35).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Підстави анулювання реєстрації платника податку на додану вартість встановлені статтею 184.1 ПК України, згідно з якою реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо, зокрема, особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту (підпункт «г»вказаної статті).

Визначення постачання товарів наведено у пункті 14.1.191 ПК України, згідно з яким постачання товарів -це будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду. З метою застосування терміна "постачання товарів" електрична та теплова енергія, газ, пар, вода, повітря, охолоджене чи кондиційоване, вважаються товаром. Постачанням товарів також вважаються: а) фактична передача матеріальних активів іншій особі на підставі договору про фінансовий лізинг (повернення матеріальних активів згідно з договором про фінансовий лізинг) чи іншої домовленості, відповідно до якої оплата відстрочена, але право власності на матеріальні активи передається не пізніше дати здійснення останнього платежу; б) передача права власності на матеріальні активи за рішенням органу державної влади або органу місцевого самоврядування чи відповідно до законодавства; в) будь-яка із зазначених дій платника податку щодо матеріальних активів, якщо платник податку мав право на віднесення сум податку до податкового кредиту у разі придбання зазначеного майна чи його частини (безоплатна передача майна іншій особі; передача майна у межах балансу платника податку, що використовується у господарській діяльності платника податку для його подальшого використання з метою, не пов'язаною із господарською діяльністю такого платника податку; передача у межах балансу платника податку майна, що планувалося для використання в оподатковуваних операціях, для його використання в операціях, що звільняються від оподаткування або не підлягають оподаткуванню); г) передача (внесення) товарів (у тому числі необоротних активів) як вклад у спільну діяльність без утворення юридичної особи, а також їх повернення; ґ) умовне постачання товарів та необоротних активів, під час придбання яких суми податку були включені до складу податкового кредиту і в останньому звітному (податковому) періоді обліковувалися у залишках платника, який подав заяву про анулювання реєстрації як платника податку на додану вартість або про перехід на іншу систему оподаткування, що передбачає сплату податку в іншому порядку, ніж той, що визначений цим розділом; д) ліквідація платником податку за власним бажанням необоротних активів, які перебувають у такого платника; е) передача товарів згідно з договором, за яким сплачується комісія (винагорода) за продаж чи купівлю. Не є постачанням товарів випадки, коли основні виробничі засоби або невиробничі засоби ліквідуються у зв'язку з їх знищенням або зруйнуванням внаслідок дії обставин непереборної сили, а також в інших випадках, коли така ліквідація здійснюється без згоди платника податку, у тому числі в разі викрадення необоротних активів, або коли платник податку надає органу державної податкової служби відповідний документ про знищення, розібрання або перетворення необоротних активів в інший спосіб, внаслідок чого необоротний актив не може використовуватися за первісним призначенням.

Об'єкт оподаткування податком на додану вартість визначений пунктом 185.1. ПК України, згідно з яким об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю (підпункт «а»).

Порядок коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту в окремих випадках врегульовано статтею 192 ПК України, згідно з якою якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

192.1.1. Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

192.1.2. Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається збільшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно збільшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку;

б) отримувач відповідно збільшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення перерахунку.

192.3. Результат перерахунку податкових зобов'язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом державної податкової служби.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було проведено коригування податкових зобов'язань у відповідності до вимог статті 192 ПК України у зв'язку з поверненням покупцем товару позивачеві.

Як зазначено у статті 192.1 ПК України, суми податкових зобов'язань і податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню у випадку, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості.

Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача про те, що постачання товару, який було повернуто позивачеві 01.07.2011 року, мало місце ще у 2009 році, а у липні 2011 року мало місце повернення товару, яке не є його постачанням відповідно до визначення, наведеного в п. 14.1.191 ПК України.

Відповідно, ототожнювати постачання товару з його поверненням, на переконання суду, не можна.

У зв'язку з викладеним, суд вважає безпідставними доводи позивача про те, що відображення в податкових деклараціях за липень-серпень 2011 року операції з повернення товару, який було поставлено раніше, дає підстави вважати прийняте відповідачем рішення про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість незаконним.

Матеріалами справи встановлено, що позивач протягом послідовних дванадцяти місяців подавав податковому органу декларації, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання або податкового кредиту, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно, у відповідності до приписів п.п. «г» п. 184.1 ПК України прийнято рішення про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість.

Суд також не погоджується з доводами позивача про те, що відповідь на скаргу підприємства, надана ДПА в Сумській області 20.10.2010 р., не є рішенням за скаргою, оскільки, як вбачається з вказаної відповіді (а.с. 9), вона має назву «Про розгляд скарги», в ній міститься вмотивована відповідь з обґрунтуванням позиції ДПА в Сумській області, вона оформлена на бланку ДПА в Сумській області, підписана заступником голови та має печатку.

Сама лише відсутність у відповіді на скаргу назви «рішення», на переконання суду, не свідчить про те, що така відповідь не є рішенням за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 157-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліман" лтд до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя < Список > ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко

Повний текст постанови складено 30 січня 2012 року.