Постанова

від 23.01.2012 по справі 2а-3918/11/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

< Копия >

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.01.12 Справа №2а-3918/11/2770

Окружний адміністративни й суд міста Севастополя в скл аді:

судді - Дудкіної Т.М.,

при секретарі - Прокопенк о О.О.,

за участю представників:

позивача - Басова Ю.М.,

відповідача - Харькової О.О., Євдокімової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севас тополі адміністративну спра ву за позовом Товариства з обмеженою відповідальніс тю «Югуниверсалсервис»до Де ржавної податкової інспекці ї у Нахімовському районі м. Се вастополя про визнання проти правним та скасування податк ового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обм еженою відповідальністю «Юг универсалсервис»звернулос ь до Окружного адміністратив ного суду міста Севастополя з позовом до Державної подат кової інспекції у Нахімовськ ому районі м. Севастополя про визнання протиправним та ск асування податкового повідо млення-рішення №0000242340 від 03.11.2011.

Позовні вимоги мотиво вані тим, що: відсутність това рно-транспортної накладної н а підтвердження перевезення товару - металевих щитів опал убки, придбаних за договором купівлі-продажу у філії „Мет алургійний комплекс” ЗАТ „ДМ З” (м. Донецьк), не є підставою д ля виключення зі складу пода ткового кредиту з податку на додану вартість сум, вказани х у відповідних податкових н акладних; будівельні роботи по об' єкту «Берігоукріпне с порудження рекреаційного ко мплексу пос. Санаторний»про водилися з метою забезпеченн я можливості організації бла гоустроєного пляжу, відносят ься до господарської діяльно сті товариства й суми податк у на додану вартість, зазначе ні у податкових накладних ЗА Т „Морбуд”, яке виконувало ві дповідні роботи на підставі договору від 19.12.2007 №53, включені д о складу податкового кредиту правомірно; проведення робі т по об' єкту «Берігоукріпне спорудження рекреаційного к омплексу пос. Санаторний»по годжено з Державною Азово-Чо рноморською екологічною інс пекцією, а висновок відповід ача про необхідність отриман ня для здійснення відповідни х робіт дозволу Східно-Чорно морського державного басейн ового управління охорони, ви користання і відтворення жив их ресурсів та регулювання р ибальства, є безпідставним.

Представник відповіда ча надав суду письмове запер ечення на позов, у якому із зая вленими вимогами не погодивс я, зазначив: договір від 01.04.2010 №39П на придбання товару (металев а опалубка) позивачем до пере вірки не наданий, як і дані про транспортування щитів опалу бки з філії „Металургічний к омплекс” ЗАТ „ДМЗ” (м. Донецьк ) до ТОВ „Югуніверсалсервис” , зокрема, товарно-транспортн і накладні за формою № 1-ТН, зат вердженої наказом Міністерс тва транспорту України, Міні стерства статистики України від 29.12.1995 року №488/346; виконання ро біт по об' єкту «Берігоукріп не спорудження рекреаційног о комплексу пос. Санаторний» не пов'язано з господарською діяльністю товариства, оскі льки|вирішення| у договорі ор енди земельної ділянки не ог оворено про будови на водном у масиві, які знаходяться поз а зоною орендованої земельно ї ділянки; Східно-Чорноморсь ке державне басейнове управл іння охорони, використання і відтворення живих ресурсів та регулювання рибальства по відомило, що до нього не надхо дило проектної документації на здійснення будівельних р обіт в прибережних морських водах Товариством з обме женою відповідальністю «Югу ніверсалсервіс»/а.с.91-93/.

У судовому засіданні 23. 01.2012 представник позивача заяв лені вимоги підтримав з підс тав, викладених у позові, напо лягав на їх задоволенні.

Представники відповід ача у судовому засіданні 23.01.2012 п озов не визнали з мотивів, вик ладених у запереченнях на по зов, просили у позові відмови ти.

Вислухавши пояснення представників позивача та ві дповідача, дослідивши матері али справи, суд вважає, що позо вні вимоги підлягають задово ленню, виходячи з наступного .

Працівниками Державно ї податкової інспекції у Нах імовському районі м. Севасто поля проведена документальн а позапланова виїзна перевір ка Товариства з обмежено ю відповідальністю «Югуниве рсалсервис»(код ЄДРПОУ 30542342) з п итань достовірності нарахув ання сум бюджетного відшкоду вання податку на додану варт ість на розрахунковий рахуно к за квітень 2011 року

За результатами перев ірки складений акт №1393/10/23-423/30542342 ві д 19.07.2011 (далі за текстом - Акт пе ревірки).

В Акті перевірки зазначен о, що встановлено порушення Товариством п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 За кону України «Про подато к на додану вартість», п. 198.3 ст. 1 98 Податкового кодексу Україн и, внаслідок чого ним завищен а сума податкового кредиту з а квітень 2010 року на 136 311,00 грн., за грудень 2010 року на 69 374,00 грн., за с ічень 2011 року на 12 488,00 грн., за люти й 2011 року на 43 736,00 грн., за кві тень 2011 року на 150 000,00 грн.

Такі висновки мотиво вані відповідачем наступним :

1. Згідно з поданою ТОВ «Югу ниверсалсервис»до ДПІ у Нахі мовському районі м. Севастоп оля податковою декларацією з податку на додану вартість з а квітень 2011 року (вх.№9003325148 від 18.05 .11), уточнюючим розрахунком ві д 10.06.11 №9003823468 та розрахунком суми бюджетного відшкодування, Товариством задекларован а сума, що підлягає бюджетном у відшкодуванню на рахунок п латника у банку, у розмірі 142 516,00 грн. Згідно з довідкою щодо з алишку суми від' ємного знач ення попередніх податкових п еріодів, що залишається непо гашеним після бюджетного від шкодування, отриманого у зві тному податковому періоді, т а підлягає включенню до скла ду податкового кредиту насту пного податкового періоду (д одаток 2 до податкової деклар ації з податку на додану варт ість за квітень 2011 року) залишо к від' ємного значення попер еднього податкового періоду (рядок 22 податкової деклараці ї звітного періоду) у розмірі 142 516,00 грн. складається з сум под атку на додану вартість, які в иникли у періодах: квітень 2010 р оку, грудень 2010 року та січень - березень 2011 року.

2. ТОВ „Югуніверсалсервис” безпідставно включено до ск ладу податкового кредиту у к вітні 2010 року суми податку на д одану вартість у розмірі 35 563,00 г рн. за податковими накла дними філіалу „Металургійни й комплекс” ЗАТ „ДМЗ” (м. Доне цьк): від 28.04.2010 №14153/1 на суму ПДВ 24 612,61 грн. та №14154/1 на суму ПДВ 10 950,25 грн., з а номенклатурою - виконання будівельних робіт. До переві рки надані рахунки від 28.04.2010 №14153 D0 на металеві щити опалубки (в агою 9,184 т) на суму 147 675,64 грн. (у тому числі ПДВ 24 612,61 грн.) та від 28.04.2010 №141 54D0 на металеві щити опалубки (в агою 4,086 т) на суму 65 701,51 грн. (у тому числі ПДВ 10 950,25 грн.), які виписан і за договором від 01.04.2010 №39П та зг ідно з якими відвантаження м ає засвідчуватися накладним и №6 та №5. Фактично до перевірк и надані видаткові накладні від 28.04.2010 №5 на суму 147 675,64 грн. (у тому числі ПДВ 24 612,61 грн.) та від 28.04.2010 №5 н а суму 65 701,51 грн. (у тому числі ПДВ 10 950,25 грн.). Договір від 01.04.2010 №39П на придбання товару (металева о палубка) до перевірки не нада ний. Також підприємством не н адало жодних даних про транс портування щитів опалубки з філії „Металургічний компле кс” ЗАТ „ДМЗ” (м. Донецьк) до ТО В „Югуніверсалсервис”, зокре ма, товарно-транспортні накл адні за формою № 1-ТН, затвердж еної наказом Міністерства тр анспорту України, Міністерст ва статистики України від 29.12.19 95 року №488/346.

3. ТОВ „Югуніверсалсервис” б езпідставно включено до скла ду податкового кредиту суми податку на додану вартість у загальному розмірі 376 346,00 грн. по податкових накладних ЗАТ „Морбуд” за договором ві д 19.12.2007 №53: у квітні 2010 року у розмі рі 100 747,87 грн. (податкова накладн а від 30.04.2010 №136), у грудні 2010 року у р озмірі 69 374,16 грн. (податкові накл адні від 29.12.2010 №496 на суму ПДВ 9 898,83 г рн. та від 31.12.2010 №510 на суму ПДВ 59 475,33 грн.), у січні 2011 року у розмірі 1 2 487,49 грн. (податкова накладна ві д 31.01.2011 №13), у лютому 2011 року у розмі рі 43 735,95 грн. (податкові накладні від 28.02.2011 №50 на суму ПДВ 2 962,21 грн. та від 28.02.2011 №51 на суму ПДВ 40 773,74 грн.), у квітні 2011 року у розмірі 150 000,00 гр н. (податкові накладні від 07.04.2011 №1, від 14.04.2011 №6 та від 26.04.2011 №7) за номе нклатурою - виконання робіт по об' єкту «Берігоукріпне спорудження рекреаційного к омплексу пос. Санаторний», що до яких відсутній зв'язок із г осподарською діяльністю під приємства. Так, за договором о ренди земельної ділянки від 12.09.2005 №09, укладеним із Фороссько ю селищною радою на підставі рішення|вирішення| від 05.08.2005 №14, ТОВ «Югуніверсалсервіс»є ор ендарем земельної ділянки, р озташованої за адресою: АР Кр им, м. Ялта, пос. Санаторний - д ля будівництва і обслуговува ння берігоукріпних споруд. З ЗАТ «Морбуд»укладений догов ір від 19.12.2007 №53, згідно з яким ЗАТ «Морбуд»зобов' язуєтьс я збудувати та здати у встано влений термін та згідно з про ектно-смітною документацією об' єкт будівництва - «Бер ігоукріпне спорудження рекр еаційного комплексу у пос. Са наторне»на території пансіо нату «Форосський берег». Пун ктом 23 договору оренди земель ної ділянки від 12.09.2005 №09 передба чено відшкодування проведен их орендарем поліпшень стану земельної ділянки, проте в до говорі не оговорено про будо ви на водному масиві, які знах одяться поза зоною орендован ої земельної ділянки. Крім то го, Східно-Чорноморське держ авне басейнове управління ох орони, використання і відтво рення живих ресурсів та регу лювання рибальства листом ві д 14.07.11 №10-6/1264 повідомило, що згідно з п. 49 Тимчасового порядку вед ення рибного господарства і здійснення рибальства, затве рдженого постановою Кабінет у Міністрів України від 28.09.1996 р оку №1192, п. 5. Порядку видачі дозв олів на проведення робіт на з емлях водного фонду, затверд женого постановою Кабінету М іністрів України від 12.07.2005 №557, за бороняється проведення робі т у рибогосподарських водних об' єктів без погодження з д ержавними органами рибоохор они; до Східно-Чорноморськог о державного басейнового упр авління охорони, використанн я і відтворення живих ресурс ів та регулювання рибальства не надходило проектної доку ментації на здійснення будів ельних робіт в прибережних м орських водах Товариством з обмеженою відповідальні стю «Югуніверсалсервіс».

На підставі акта пере вірки №1393/10/23-423/30542342 від 19.07.2011 відносн о Товариства з обмеженою відповідальністю «Югунивер салсервис»відповідачем при йнято податкове повідомленн я-рішення №0000112340 від 02.08.2011 про змен шення суми бюджетного відшко дування з податку на додану в артість на 193 160,00 грн., у тому числ і: за червень 2010 року - на 24 639,00 гр н., за січень 2011 року - на 16 667,00 грн ., за березень 2011 року - на 19 181,00 гр н., за квітень 2011 року - на 132 673,00 г рн.

Вказане податкове повідо млення-рішення було оскаржен о платником податків в адмін істративному порядку.

Рішенням Державної податк ової адміністрації у м. Севас тополі від 05.10.2011 за вих. №2613/10/25-064, пр ийнятим за результатом розгл яду первинної скарги, податк ове повідомлення-рішення від 02.08.2011 №0000112340 скасовано в час тині зменшення суми бюджетно го відшкодування з податку н а додану вартість на 31 406,00 грн. /а .с.45-47/.

Рішенням Державної податк ової служби України від 28.10.2011 №4 559/6/10-2115 за розглядом повторної с карги ТОВ “Югуниверсалсерви с” податкове повідомлення-р ішення ДПІ у Нахімовському р айоні м. Севастополя від 02.08.11 №00 00112340, з урахуванням рішення ДПА у м. Севастополі, прийнятого з а розглядом скарги, було зали шено без змін.

На підставі рішення Д ержавної податкової адмініс трації у м. Севастополі від 05.10. 2011 за вих. №2613/10/25-064, Державною пода тковою інспекцією у Нахімовс ькому районі м. Севастополя стосовно позивача було прийнято пода ткове повідомлення-рішення № 0000242340 від 03.11.2011 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість н а 161 754,00 грн., у тому числі: за січе нь 2011 року - на 9 899,00 грн., за берез ень 2011 року - на 19 181,00 грн., за квіт ень 2011 року - на 132 674,00 грн.

Судом встановлено, що з приводу правильності нарах ування та віднесення позивач ем сум до складу податкового кредиту (повернення з бюджет у) з податку на додану вартіст ь застосуванню до спірних відносин підлягають як норм и Закону України “Про подато к на додану вартість»(був чин ним до 01.01.2011, так і норми розділу V Податкового кодексу Україн и (набув чинності з 01.01.2011).

Відповідно до підпункту 7. 4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість»податковий кредит зв ітного періоду визначається виходячи із договірної (конт рактної) вартості товарів (по слуг), але не вище рівня звичай них цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної цін и на такі товари (послуги), та с кладається із сум податків, н арахованих (сплачених) платн иком податку за ставкою, вста новленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протя гом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виг отовленням товарів (у тому чи слі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого викорис тання в оподатковуваних опер аціях у межах господарської діяльності платника податку ; придбанням (будівництвом, сп орудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Згідно з підпунктом 7.4.5 пункт у 7.4 статті 7 Закону України “Пр о податок на додану вартість ” не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованог о) податку у зв'язку з придбанн ям товарів (послуг), не підтвер джені податковими накладним и чи митними деклараціями (ін шими подібними документами з гідно з підпунктом 7.2.6 цього пу нкту).

За правилом пункту 198.3. статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит з вітного періоду визначаєтьс я виходячи з договірної (конт рактної) вартості товарів/по слуг, але не вище рівня звичай них цін, визначених відповід но до статті 39 цього Кодексу, т а складається з сум податків , нарахованих (сплачених) плат ником податку за ставкою, вст ановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом тако го звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку; придбан ням (будівництвом, споруджен ням) основних фондів (основни х засобів, у тому числі інших н еоборотних матеріальних акт ивів та незавершених капітал ьних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому чис лі при їх імпорті, з метою пода льшого використання в оподат ковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку.

Право на нарахування п одаткового кредиту виникає н езалежно від того, чи такі тов ари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку протяго м звітного податкового періо ду, а також від того, чи здійсн ював платник податку оподатк овувані операції протягом та кого звітного податкового пе ріоду.

Пунктом 198.6 статті 198 Пода ткового кодексу України визн ачено: не відносяться до пода ткового кредиту суми податку , сплаченого (нарахованого) у з в'язку з придбанням товарів/п ослуг, не підтверджені подат ковими накладними або оформл ені з порушенням вимог чи не п ідтверджені митними деклара ціями (іншими подібними доку ментами згідно з пунктом 201.11 ст атті 201 цього Кодексу). У разі як що на момент перевірки платн ика податку органом державно ї податкової служби суми под атку, які попередньо віднесе ні до податкового кредиту, за лишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом док ументами, платник податку не се відповідальність відпові дно до закону.

На думку відповідача Т ОВ „Югуніверсалсервис” безп ідставно включило до складу податкового кредиту за квіте нь 2010 року суми податку на дода ну вартість у розмірі 35 563,00 грн. за податковими накладними ф іліалу „Металургійний компл екс” ЗАТ „ДМЗ” (м. Донецьк), оск ільки до перевірки не був над аний договір від 01.04.10 №39П на при дбання товару (металева опал убка), й не були надані докумен ти на підтвердження транспор тування щитів опалубки з філ ії „Металургічний комплекс” ЗАТ „ДМЗ” (м. Донецьк) до ТОВ „Ю гуніверсалсервис”, зокрема, товарно-транспортні накладн і за формою № 1-ТН, затверджено ї наказом Міністерства транс порту України, Міністерства статистики України від 29.12.1995 р. №488/346.

Зі свого боку, позивач, зазначив, що товар - металева о палубка, отриманий ним від фі ліалу „Металургійний компле кс” ЗАТ „ДМЗ” (м. Донецьк), на пі дставі договору купівлі-прод ажу від 01.04.2010 /а.с.114-116/, за умовами я кого поставка товару здійсню ється зі складу вантажовідпр авника, а за фактом відвантаж ення товару Продавець надає Покупцю, зокрема, витратну на кладну (товарно-транспортну накладну) (пункти 4.1, 4.3 договору ). Товар був вивезений зі склад у Продавця транспортним засо бом - самоскидом Scania R124СВ6хNZ36, по слуги з надання якого були оп лачені позивачем Товарист ву з обмеженою відповідаль ністю «Соціально-промислове будівництво «Енерго», про що свідчить рахунок на оплату № 237 від 30.04.2010 /а.с.53/, Акт здачі-прийма ння робіт №239 від 30.04.2011 /а.с.54/, талон Замовника до дорожного лист а №101425 від 30.04.2010 /а.с.55/.

В акті перевірки також відображена наявність таких документів: рахунки від 28.04.2010 № 14153D0 на металеві щити опалубки (вагою 9,184 т) на суму 147 675,64 грн. (у то му числі ПДВ 24 612,61 грн.) та від 28.04.2010 №14154D0 на металеві щити опалубк и (вагою 4,086 т) на суму 65 701,51 грн. (у т ому числі ПДВ 10 950,25 грн.), які випи сані за договором від 01.04.2010 №39П; в идаткові накладні від 28.04.2010 №5 н а суму 147 675,64 грн. (у тому числі ПДВ 24 612,61 грн.) та від 28.04.2010 №5 на суму 65 701,51 грн. (у тому числі ПДВ 10 950,25 грн.). В казані документи наявні у ма теріалах справи /а.с.56-59/.

Також у матеріалах спр ави є Акт приймання-передачі металевих конструкцій (щиті в опалубки), яким засвідчена п ередача позивачем щитів СБУ ЗАТ «Морбуд»для використанн я при здійсненні робіт за дог овором №53 від 19.12.2007 на об' єкті « Берегоукріплювальні споруд ження рекреаційного комплек су»/а.с.262/.

Наведені вище докумен ти, з урахуванням того, що безп осередньо позивач перевезен ня товару - металевих щитів оп алубки не здійснював, свідчи ть про фактичне виконання ум ов договору від 01.04.2010 з філією „ Металургійний комплекс” ЗАТ „ДМЗ”, щодо поставки товару. С ама по собі відсутність това рно-транспортної накладної н а перевезення товару не викл ючає фактичне здійснення пер евезення за умови наявності інших документів, якими підт верджується придбання товар у, його рух від постачальника до покупця, та його подальше в икористання у господарській діяльності останнього. Отже , матеріалами справи спросто вується висновок відповідач а про безпідставність включе ння до складу податкового кр едиту за квітень 2010 року суми п одатку на додану вартість у р озмірі 35 563,00 грн. за податковими накладними філіалу „Металур гійний комплекс” ЗАТ „ДМЗ” (м . Донецьк).

На думку відповідача Т ОВ „Югуніверсалсервис” безп ідставно включило до складу податкового кредиту суми под атку на додану вартість у заг альному розмірі 376 346,00 грн. по податкових накладних ЗАТ „Морбуд” за договором від 19.12.2 007 №53, за номенклатурою - викон ання робіт по об' єкту «Бері гоукріпне спорудження рекре аційного комплексу пос. Сана торний», оскільки відсутній зв'язок відповідних робіт із господарською діяльністю то вариства.

За договором оренди зе мельної ділянки від 12.09.2005 №09, ук ладеним ТОВ «Югуніверсалсер віс»з Форосською селищною ра дою на підставі рішення|вирі шення| від 05.08.2005 №14, Товариство є орендарем земельної діля нки площею 0,254 га, розташованої за адресою: АР Крим, м. Ялта, пос . Санаторний, з цільовим призн аченням - для будівництва і обслуговування берігоукріп них споруд /а.с.85-88/.

19.12.2007 позивачем укладени й договір підряду на будівни цтво з ЗАТ «Морбуд», №53, згідно з яким ЗАТ «Морбуд»зобов' я зується збудувати та здати у встановлений термін та згід но з проектно-смітною докуме нтацією об' єкт будівництва - «Берігоукріпне споруджен ня рекреаційного комплексу у пос. Санаторне»на території пансіонату «Форосський бере г»/а.с.82-84/.

На обґрунтування свої х висновків відповідач в Акт і перевірки зазначив, що пунк том 23 договору оренди земельн ої ділянки від 12.09.2005 №09 передбач ено відшкодування проведени х орендарем поліпшень стану земельної ділянки, проте в до говорі не оговорено про будо ви на водному масиві, які знах одяться поза зоною орендован ої земельної ділянки.

Позивач, зі свого боку, зазначив, що невиконання бер егоукріпних робіт, внаслідок природних процесів по розми ванню берегової смуги, може п ризвести до руйнування оренд ованої земельної ділянки й н еможливості її експлуатації ; проведення відповідних роб іт навпаки, забезпечить безп ечну експлуатацію земельної ділянки, можливість будівни цтва на ній та обслуговуванн я господарських спору, підви щить інвестиційну приваблив ість ділянки.

З матеріалів справи вб ачається, що рішенням Форосс ької селищної ради №209 від 30.11.2007 Товариству з обмеженою в ідповідальністю «Югуниверс алсервис»наданий дозвіл на з дійснення будівельних робіт по об' єкту «Берігоукріпне спорудження рекреаційного к омплексу в пос. Санаторне»/а.с .238/. Рішення прийнято за зверне ннями директора ТОВ «Югуниве рсалсервис», за результатом розгляду наданого проекту та на підставі статті 31 Закону У країни «Про місцеве самовряд ування в Україні», Закону Укр аїни «Про планування та забу дову територій».

Інспекцією державного архітектурно-будівельного к онтролю в АР Крим Товарист ву з обмеженою відповідаль ністю «Югуниверсалсервис»т а Закритому акціонерному тов ариству «Морбуд»25.05.2010 наданий дозвіл №398 (в порядку перереєс трації дозволу №103-г/12-07 від 10.12.2007) н а виконання будівельних робі т з «Будівництво берігоукріп них споруд рекреаційного ком плексу»за адресою: с. Санатор не, смт. Форос, м. Ялта, відповід но до проектної документації , яка розроблена ТОВ ЦНТП «Інж захист», АВ 192653 /а.с.240/.

Севастопольською місь кою службою Української держ авної інвестиційної експерт изи 20.10.2004 затверджений Позитив ний Комплексний висновок № Е - 145/2004 по робочому проекту «Бері гоукріпні спорудження рекре аційного комплексу в пос. Сан аторне», у якому, зокрема, зазн ачено: проект є природоохоро нним й передбачає захист поб ережжя від хвильового й зсув ного впливу; проектом передб ачається захист прибережної полоси моря й організац ія пляжу санаторно-рекреацій ної зони с. Санаторне; захист з ахідної ділянки побережжя до вжиною131 м від хвильового впли ву запроектований у вигляді набережної, на якій влаштову ються стіни другого ярусу ви сотою 2.5 - 3.0 м., що стримують від руйнування береговий схил, в иконують роль протизсувних з аходів, а також фундаментів п ід елементи благоустрою; для можливості створення благоу строєного штучного пляжу про ектом передбачається будівн ицтво бун №1 довжиною 62 м і №2 до вжиною 57,0 м, а також подовження існуючого причалу на 33.0 м. Штуч ний пляж насипається щебенем , який з морської сторони утри мується від розмиву підводни м банкетом з каміння із упорн ою призмою з валунів вагою 3-5 т й тетраподів вагою 13 т.; констр укції бун і буни пірсу - грав ітаційні з масивної кладки; м асиви встановлюються на пост ель з сортованого каміння ва гою30-100 кг; постель прикриваєть ся від розмиву берм енними пл итами з гідротехнічного бето ну; при обстеженні раніше збу дованих бун відмічались випа дки руйнування головних част ин зі скошених масивів; відбі йні пристрої, застосовані дл я причальної частини пірсів з дерев' яних брусів, недовг овічні; рекомендується засто сування пристроїв з резинови х відбійних труб, розрізаних уздовж; реалізація проекту д озволить укріпити ділянку бе регу від штормового хвилюван ня, виключити морську абразі ю прибережного схилу, а також збільшити запас стійкості п рилеглого схилу /а.с.241-242/.

Вказаний Комплексний Експертний Висновок складен ий з урахуванням: позитивног о експертного висновку Держа вної Азово-Чорноморської еко логічної інспекції №75 від 20.09.2004 /а.с.243-245/; узгодження робочого п роекту Кримським республіка нським протизсувним управлі нням №888 від 07.09.2004 /а.с.246/.

Таким чином, хоча й част ина ділянки, на якій позиваче м здійснювались берегоукріп ні роботи, знаходиться поза м ежами визначеної у договорі оренди від 12.09.2005 №09 земельної ді лянки (що сторонами не оспорю ється), з огляду на вказані вищ е дозвільні документи та від омості, викладені Севастопол ьською міською службою Украї нської державної інвестицій ної експертизи 20.10.2004 у Позитивн ому Комплексному Висновку № Е - 145/2004 по робочому проекту «Бер ігоукріпні спорудження рекр еаційного комплексу в пос. Са наторне», вбачається, що здій снення відповідних робіт бул о необхідним підготовчим зах одом для влаштування благоус троєного пляжу і відповідає меті, з якою земельна ділянка надана позивачеві в оренду - будівництво та обслуговуван ня берегоукріпних споруд (пу нкт 15 Договору оренди). Отже, на явність зв' язку таких робіт з господарською діяльністю позивача та спрямованістю на досягнення господарської ме ти (отримання прибутку) шляхо м влаштування благоустроєн ого (привабливого для викори стання за призначенням) пляж у, є очевидною. Й навпаки, вико ристання орендованої земель ної ділянки, яка немає належн ого захисту від природного м орського впливу, шляхом влаш тування неблагоустроєного п ляжу, вочевидь позбавлено се нсу та не може вважатися таки м, що спрямовано на досягненн я господарської мети (отрима ння прибутку).

З наведеного вище суд д ійшов висновку про помилкові сть висновку відповідача про безпідставність включення п озивачем до складу податково го кредиту суми податку на до дану вартість у загальному р озмірі 376 346,00 грн. по податк ових накладних ЗАТ „Морбуд” за договором від 19.12.2007 №53, за номе нклатурою - виконання робіт по об' єкту «Берігоукріпне спорудження рекреаційного к омплексу пос. Санаторний», з т ого мотиву, що відсутній зв'яз ок між здійсненими роботами та господарською діяльністю товариства.

Безпідставним є з ауваження відповідача щодо в ідсутності у позивача дозвол у Східно-Чорноморського держ авного басейнового управлін ня охорони, використання і ві дтворення живих ресурсів та регулювання рибальства на зд ійснення будівельних робіт н а землях водного фонду.

У листі-відповіді Схід но-Чорноморського державног о басейнового управління охо рони, використання і відтвор ення живих ресурсів та регул ювання рибальства від 14.07.2011 за в их. №10-6/1294, на лист-запит ДПІ у Нах імовському районі м. Севасто поля, вказано, що до компетенц ії управління не входить вид ача дозволів на проведення р обіт на землях водного фонду /а.с.89/.

Як зазначено вище, Сева стопольською міською службо ю Української державної інве стиційної експертизи 20.10.2004 зат верджений Позитивний Компле ксний висновок № Е - 145/2004 по робо чому проекту «Берігоукріпні спорудження рекреаційного к омплексу в пос. Санаторне», як ий складений з урахуванням п озитивного експертного висн овку Державної Азово-Чорномо рської екологічної інспекці ї №75 від 20.09.2004 /а.с.243-245/. Висновок ост анньої був отриманий позивач ем до затвердження Кабінетом Міністрів України «Порядку видачі дозволів на проведенн я робіт на землях водного фон ду" (постанова №557 від 12.07.2005 р.).

Навіть за пунктом 3 вказ аного Порядку у разі проведе ння робіт на землях прибереж них захисних смуг морів і на з емлях, зайнятих морями, дозво ли видаються територіальним и органами Мінприроди.

Згідно з пунктом 1 Полож ення «Про Державну екологічн у інспекцію», затвердженого постановою Кабінету Міністр ів України від 17 листопада 2001 р . N 1520 (в редакції постанови Кабі нету Міністрів України від 16 ч ервня 2004 р. N 770), до органів Мінпр ироди було віднесено й Держа вну екологічну інспекцію (а п ізніше - Державну екологічну інспекцію України).

За пунктом 13 вказаного Порядку Держекоінспекція дл я виконання покладених на не ї завдань утворює свої терит оріальні органи - державні ек ологічні інспекції в областя х, мм. Києві та Севастополі, Де ржавну екологічну інспекцію Азовського моря, Державну Аз ово-Чорноморську екологічну інспекцію, Державну екологі чну інспекцію з охорони довк ілля Північно-Західного регі ону Чорного моря.

Тобто у спірних віднос инах належним органом держав ної влади щодо погодження (на дання дозволу) робіт на земля х прибережних захисних смуг морів і на землях, зайнятих мо рями, була та залишається Дер жавна Азово-Чорноморська еко логічна інспекція.

Також суд погоджуєтьс я з думкою позивача, що наявні сть чи відсутність погодженн я (дозволу) відповідного орга ну Мінприроди на здійснення робіт на землях водного фонд у, не знаходиться у безпосере дньому зв' язку та не вплива є на вирішення питання щодо н аявності чи відсутності прав а у платника податку на додан у вартість на отримання бюдж етного відшкодування з цього податку.

Отже, зазначені у Акті п еревірки №1393/10/23-423/30542342 від 19.07.2011 пору шення щодо віднесення позива чем сум податку на додану вар тість до складу податкового кредиту по взаємовідносина х з філією „Металургійний ко мплекс” ЗАТ „ДМЗ” (м. Донецьк) , Закритим акціонерним товар иством «Морбуд», не знайшли с вого підтвердження.

Відповідно до підпункту 7. 7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість»сума податку, що підл ягає сплаті (перерахуванню) д о бюджету або бюджетному від шкодуванню, визначається як різниця між сумою податковог о зобов'язання звітного пода ткового періоду та сумою под аткового кредиту такого звіт ного податкового періоду. Пр и позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпу нктом 7.7.1 цього пункту, така сум а підлягає сплаті (перерахув анню) до бюджету у строки, вста новлені законом для відповід ного податкового періоду. Пр и від'ємному значенні суми, ро зрахованої згідно з підпункт ом 7.7.1 цього пункту, така сума в раховується у зменшення суми податкового боргу з цього по датку, що виник за попередні п одаткові періоди (у тому числ і розстроченого або відстроч еного відповідно до закону), а при його відсутності - зарахо вується до складу податковог о кредиту наступного податко вого періоду.

Якщо у наступному податков ому періоді сума, розрахован а згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення , то: а) бюджетному відшкодуван ню підлягає частина такого в ід'ємного значення, яка дорів нює сумі податку, фактично сп лаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податко вих періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) зали шок від'ємного значення післ я бюджетного відшкодування в ключається до складу податко вого кредиту кожного наступн ого податкового періоду лише в частині суми податку факти чно сплаченої отримувачем по стачальникам товарів (послуг ) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного ві дшкодування наступного звіт ного періоду; залишок від'ємн ого значення, за яким не прове дено розрахунків з постачаль никами відображається в пода тковій декларації з податку на додану вартість окремим р ядком для визначення суми по датку, яка може підлягати від шкодуванню в частині сплачен их сум податку в наступних зв ітних періодах; залишок від'є много значення після бюджетн ого відшкодування відобража ється у декларації з податку на додану вартість окремим р ядком та включається до скла ду податкового кредиту почин аючи з першого звітного пері оду 2011 року (підпункт 7.7.2 пу нкту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану варті сть», у редакції Закону Украї ни від 20.05.2010 № 2275-VI).

Платник податку може прийн яти самостійне рішення про з арахування належної йому пов ної суми бюджетного відшкоду вання у зменшення податкових зобов'язань з цього податку н аступних податкових періоді в. Зазначене рішення відобра жається платником податку у податковій декларації, яку в ін подає за наслідками звітн ого періоду, в якому виникає п раво на подання заяви про отр имання бюджетного відшкодув ання згідно з нормами цієї ст атті. При прийнятті такого рі шення зазначена сума не врах овується при розрахунку сум бюджетного відшкодування на ступних податкових періодів (підпункт 7.7.3 пункт 7.7 статті 7 За кону України «Про податок на додану вартість»).

Відповідно до підпун кту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податк ового кодексу України бюджет не відшкодування - відшкодув ання від'ємного значення под атку на додану вартість на пі дставі підтвердження правом ірності сум бюджетного відшк одування податку на додану в артість за результатами пере вірки платника, у тому числі а втоматичне бюджетне відшкод ування у порядку та за критер іями, визначеними у розділі V ц ього Кодексу.

Пунктом 200.1 статті 200 Пода ткового кодексу України визн ачено, що сума податку, що підл ягає сплаті (перерахуванню) д о Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванн ю, визначається як різниця мі ж сумою податкового зобов'яз ання звітного (податкового) п еріоду та сумою податкового кредиту такого звітного (под аткового) періоду.

Відповідно до пункту 200 .4 статті 200 Податкового кодекс у України якщо в наступному п одатковому періоді сума, роз рахована згідно з пунктом 200.1 ц ієї статті, має від'ємне значе ння, то: а) бюджетному відшкоду ванню підлягає частина таког о від'ємного значення, яка дор івнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товар ів/послуг у попередніх подат кових періодах постачальник ам таких товарів/послуг або д о Державного бюджету України , а в разі отримання від нерези дента послуг на митній терит орії України - сумі податково го зобов'язання, включеного д о податкової декларації за п опередній період за отримані від нерезидента послуги отр имувачем послуг; б) залишок ві д'ємного значення попередніх податкових періодів після б юджетного відшкодування вкл ючається до складу сум, що від носяться до податкового кред иту наступного податкового п еріоду.

Згідно з пунктами 200.6-200.11 с татті 200 Податкового кодексу У країни платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному об сязі належної йому суми бюдж етного відшкодування або її частини у зменшення податков их зобов'язань з цього податк у, що виникли протягом наступ них звітних (податкових) пері одів, за наявності умов, перед бачених пунктом 200.4 цієї статт і. Зазначене рішення відобра жається платником податку у податковій декларації, яку в ін подає за результатами зві тного (податкового) періоду, в якому виникає право на подан ня заяви про отримання бюдже тного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі пр ийняття такого рішення зазна чена сума не враховується пр и розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних зві тних (податкових) періодів.

Платник податку, який м ає право на отримання бюджет ного відшкодування та прийня в рішення про повернення сум и бюджетного відшкодування, подає відповідному органу де ржавної податкової служби по даткову декларацію та заяву про повернення суми бюджетно го відшкодування, яка відобр ажається у податковій деклар ації. До декларації додаютьс я розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригі нали митних декларацій (прим ірників декларанта), що підтв ерджують вивезення товарів ( супутніх послуг) за межі митн ої території України.

18.05.2011 позивачем до Держав ної податкової інспекції у Н ахімовському районі м. Севастополя подано подат кову декларацію з податку на додану вартість за квітень 201 1 року, у якій, з урахуванням по казників уточнюючого розрах унку від 10.06.2011 та розрахунку сум и бюджетного відшкодування п одатку на додану вартість, за явлена сума, що підлягає бюдж етному відшкодуванню на раху нок платника податку у банку , складає 142 516,00 грн. /а.с.12/.

Протягом 30 календарних днів, що настають за гранични м терміном отримання податко вої декларації, податковий о рган проводить камеральну пе ревірку заявлених у ній дани х (пункт 200.10 статті 200 Податковог о кодексу України).

За наявності достатні х підстав, які свідчать, що роз рахунок суми бюджетного відш кодування було зроблено з по рушенням норм податкового за конодавства, податковий орга н має право провести докумен тальну позапланову виїзну пе ревірку платника для визначе ння достовірності нарахуван ня такого бюджетного відшкод ування протягом 30 календарни х днів, що настають за граничн им терміном проведення камер альної перевірки. Перел ік достатніх підстав, які над ають право податковим органа м на позапланову виїзну доку ментальну перевірку платник а податку на додану вартість для визначення достовірност і нарахування бюджетного від шкодування податку, встановл юється Кабінетом Міністрів У країни (пункту 200.11 статті 200 Пода ткового кодексу України).

Оскільки порушення, щ одо віднесення позивачем сум податку на додану вартість д о складу податкового кредиту по взаємовідносинах з філі єю „Металургійний комплекс” ЗАТ „ДМЗ” (м. Донецьк), Закрити м акціонерним товариством «М орбуд», зазначені у Акті пере вірки №1393/10/23-423/30542342 від 19.07.2011, не знайш ли свого підтвердження та сп ростовані наявними у матеріа лах справи доказами, позовні вимоги є обґрунтованими та п ідлягають задоволенню повні стю.

Постанова складена у п овному обсязі 27.01.2012.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції у Нахімовсько му районі м. Севастополя №0000242340 від 3 листопада 2011 року про змен шення Товариству з обмеж еною відповідальністю «Югун иверсалсервис»(ідентифікац ійний код 30542342) суми бюджетного відшкодування з податку на д одану вартість на 161 754,00 грн., у то му числі: за січень 2011 року - на 9 899,00 грн., за березень 2011 року - н а 19 181,00 грн., за квітень 2011 року - н а 132 674,00 грн.

Постанова може бути оскарж ена до Севастопольського апе ляційного адміністративног о суду через Окружний адміні стративний суд міста Севасто поля шляхом подачі апеляційн ої скарги протягом 10 днів з дн я отримання копії постанови, з надсиланням копії скарги д о суду апеляційної інстанції .

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Суддя підпис Т.М. Дудкіна

Згідно з оригіналом

Суддя Т.М. Дудкіна